О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ГР.БЕРКОВИЦА, 04.03.2021
г.
РАЙОНЕН
СЪД гр.Берковица……………………….гражданска колегия в закрито заседание на 04 март.....………………………………………… през две хиляди двадесет
и първа година…………….………………………в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА
ФИЛИПОВА
при
секретаря ……………………………………и в присъствието на прокурора……………………………..като разгледа
докладваното от съдията ФИЛИПОВА……….……………… частно наказателно дело 12 по описа
за 2021 г….…..……………..и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 243 НПК.
Инициирано
е по жалба от Е.К.К. *** срещу Постановление от 15.12.2020 г., с което на
основание чл. 242, ал.1, предл. първо, вр. с чл.243, ал.1, т.1, чл. 24, ал.1,
т.1, чл.199, ал.1. НПК е прекратено наказателното
производство по ДП 278/2019 г. по описа на РУ Вършец, водено за престъпление по
чл. 209, ал.1, вр. с чл. 26, ал.1 НК.
Последната
изрично е подчертала в жалбата си, че съдът следва да съблюдава принципната
забрана за reformatio in peius.
Като
се запозна с представеното ДП и взе предвид исканията на жалбоподателката,
съдът приема следното:
Наказателното
производство е образувано по жалба на Ангел Алипиев Петров. Последният
сигнализирал органите на прокуратурата за следното : през пролетта на 2019
година споделил пред свой познат Малин Богданов, че си търси добър адвокат,
който да му помогне в разрешаването на имуществен проблем. Богданов го насочил
към лице с име Е.. Първоначално се срещнали с нея в град София, където Алипиев
ѝ дал 200.00 лева. Пострадалият твърди, че жената го посетила в с.Долно
Озирово, като пристигнала с такси, чийто номер и марка свидетелят запомнил.
Твърди, че ѝ дал сумата от 1000 лева, срещу което последната се ангажирала
да заведе дело и му заръчала да гласува за ДПС на предстоящите избори. По –
късно Алипиев установил, че дело не било заведено, а „адвокатката” Е. не
отговаряла на обажданията на телефонния номер, който му оставила. Прокуратурата
образувала ДП за извършено престъпление по чл.207 във връзка с чл.212, ал.2 НПК. В хода на производството е извършено разпознаване по снимки от фотоалбум,
при което е разпознато лицето Е.К.К., на която било повдигнато обвинение.
Разпитан е св.Малин Богданов, който твърди, че той е дал пари на Е., за да се
ангажира със случая на Алипиев. Богданов не е извършвал разпознаване. Не е
питан и къде в София евентуално е кантората на адвокатката Е.. След дадено
разрешение по реда на ЗЕС е установено, че действително титуляр на мобилния
телефон, който посочва пострадалият Алипиев е лицето Е.К.. Не е изследван и
почерка на бележката, на която Е. е написала името и мобилния си телефон.
Установен е шофьора на таксито, посочен от пострадалия, който е заявил, че
никога не е пътувал до с.Долно Озирово. Показанията му не са проверени.
При
тези факти, установени в производството, прокурорът достигнал до извод, че „не са налице достатъчно доказателства
относно съпричастността на обвиняемата Е.К. към извършване на престъпление”. С
тези мотиви прекратил наказателното производство като посочил изрично
основанието по чл.24, ал.1, т.1 НПК.
При
така установените в хода на ДП факти, обвиняемата обжалва постановлението на
прокурора с искане съдът да измени същото, като приеме, че в действителност
наказателното производство е прекратено при условията на чл.24, ал.1, т.1 НПК,
т.е. поради липса на престъпление.
Това
искане е недопустимо, поради което и жалбата следва да бъде оставена без
разглеждане. В правомощията на съда е да провери дали акта на прокурора е
съобразен със закона. Съдът може да
промени основанието за прекратяване на наказателното производство, но не може да подмени мотивите и
вътрешното убеждение на прокурора, за да изложи други мотиви, съответстващи на
основанието, каквото е искането на обвиняемата.
Като
констатира недопустимост на исканията в подадената жалба съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Е.К.К. *** срещу Постановление от 15.12.2020 г., с
което на основание чл. 242, ал.1, предл. първо, вр. с чл.243, ал.1, т.1, чл.
24, ал.1, т.1, чл.199, ал.1. НПК е
прекратено наказателното производство по ДП 278/2019 г. по описа на РУ Вършец,
водено за престъпление по чл. 209, ал.1, вр. с чл. 26, ал.1 НК.
Определението подлежи на обжалване и протест чрез РС Берковица до ОС –
Монтана в 7 дневен срок от получаване на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :