П Р О Т О К О Л
Година 2010 ГРАД ПАЗАРДЖИК
РАЙОНЕН СЪД Наказателен състав
На двадесет
и девети април две хиляди и десета година
В публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕЛИСАВЕТА РАДИНА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
Секретар: В.В.
Прокурор: ЕЛЕНА
ПОПОВА
Сложи за
разглеждане докладваното от съдия РАДИНА
Наказателно ОХ дело № 264 по
описа за 2010 г.
На именното повикване в 13:54 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ се явява лично с адв. Кънев .
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на
делото
ПОДСЪДИМИЯ: Да се даде ход на
делото
Съдът по хода на делото, поради
липса на процесуална пречка съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ
О
п р е д е л и:
Приема и прочита – декларация от
15.01.2010 г , писмо от ДСИ, вносна
бележка
ПРОКУРОРЪТ: Представям
постановление на РП
Адв.КЪНЕВ: Да се приемат
Съдът по доказателства съдът
О
П Р Е Д Е Л И
Приема и прочита като
доказателство постановление на РП от 28 май 22008 година.
Приема и прочита писмените доказателства – присъда на лист 4 и
5, решение лист 6, ИЛ лист 7, решение
лист 9 и 10, справка лист 15, характеристика лист 17,
ПРОКУРОРЪТ: С оглед на това , че сумата е внесена, постигнахме споразумение, като подсъдимия се
признава за виновен в това , че е извършил престъпление по чл. 183 ал. 4 във
връзка с ал. 1 от НК , като не е изпълнил съзнателно в продължение на повече от два месеца
задължението си за заплащане на издръжка
на непълнолетния си син . С оглед
разпоредбата на чл. 55 ал. 1 , т. 2 буква
„в” във връзка с ал. 3 от НК
пробацията да бъде заменена с глоба ,
която да бъде 100 лева . Моля да одобрите споразумението като не противоречащо
на закона и морала.
Адв.КЪНЕВ: Няма пречка да се
сключи споразумението. Аз ви моля да го
одобрите така постигнатото споразумение
между държавния обвинител , подсъдимия и неговия защитник, тъй като действително
са налице изключително смекчаващи вината обстоятелства, издръжката е платена,
това най-ниско наказание се явява справедливо и така биха се изпълнили целите
на наказанието .
ПОДСЪДИМИЯ : Признавам се за
виновен. Изплатих всичко за периода за
който е обвинението. Съгласен съм наказанието
да бъде глоба в размер на 100 лева. Знам, че споразумението не може да
се обжалва и влиза в сила от днес. Разбирам последиците от споразумението,
отказвам се от разглеждане на делото по общия ред, искам да завърши със споразумение. Ще го подпиша.
Съдът на основание чл. 384 ал.
1 във връзка с чл. 282 ал. VІ от НПК
О
П РЕ Д Е Л И
ВПИСВА окончателното
споразумение постигнато между
представителя на РП – прокурор Елена попова,
подсъдимия и неговия защитник с
което подсъдимия В.Р.В. роден на
*** ***, живущ ***, българин, български гражданин , разведен , неосъждан
, безработен с ЕГН ********** се признава за
ВИНОВЕН в това, че след като е осъден да издържа свой низходящ - непълнолетния си син Рангел Величков В. с ЕГН ********** , съзнателно не е изпълнил
задължението си в размер на повече от две месечни вноски , а именно
деветнадесет месечни вноски по 60.00 лева
за периода от м. юли
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР:................ ПОДСЪДИМ:.......
/ ЕЛЕНА ПОПОВА
/ /В.В./
ЗАЩИТНИК:
/АДВ .КЪНЕВ ./
Съдът намира,
че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала , данните от ДСП обосновават изводи за обективна и субективна
съставомерност на инкриминираното
деяние при предложената
квалификация . Договореното наказание по
вид и размер освен , че е допустимо по съгласие на страните с оглед процесуалната норма на чл. 381 ал. 4 от НПК е обосновано като
замяна с приложението на чл. 55 ал. 1 т. 2 буква „В” във връзка с ал. 3 от НК.
Предвид
инициативата , която е реализиране за
възстановяване на дължимите суми независимо от факта , че това е станало в
рамките на образуваното вече изпълнително дело . От друга ако се преценява справидливостТа на
наказанието във всички случаи трябва да се има предвид че наказанието
пробация създава допълнително затруднения във връзка трудовата ангажираност,
което пък е решаващо за да има регулярни парични доходи и
да заплаща в дължимите срокове присъдената издръжка. Все по тези съображения основателно е
изключено и налагането на кумулативното наказание обществено порицание .
Предвид горното
като намери че са налице процесуалните
предпоставки на чл. 381 ал. 1 , 2 и 3, а споразумението обхваща всички
въпроси по ал.V и то не противоречи на
закона и морала и на основание чл. 384 ал. 1 във връзка с чл. 382 ал.VІІ от НПК
съдът
О
П Р Е Д ЕЛ И :
ОДОБРЯВА споразумението
постигнато между страните.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 264от 2010 г. по описа на Районен съд – гр. Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не
подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
На основание чл. 309 ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д ЕЛ И :
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия В. , мярка за неотклонение “ПОДПИСКА”.
Определението може да се обжалва
и протестира в 7- дневен срок от днес пред ПОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:30 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:……….