№ 13725
гр. София, 31.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20221110101887 по описа за 2022 година
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза за отговор на посочените в исковата молба въпроси е основателно и следва
да бъде уважено, тъй като изясняването на въпросите, за които се искат експертизите, е
необходимо, предвид спорния предмет на делото.
Искането на ищеца за прилагане на ч.гр.д. № 42673/2021 г. по описа на
Софийски районен съд, III ГО, 140 състав, е основателно, поради което следва да бъде
уважено.
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на трето лице-
помагач – „********“ ООД. Ищецът е обосновал правния си интерес от искането с
обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което се
извършва от „********“ ООД. Искането е своевременно – същото е направено в срока
по чл. 219, ал. 1 ГПК. За ищеца е налице правен интерес от привличането на
дружеството, което осъществява дялово разпределение, тъй като евентуалното
отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване на
регресни права от страна на ищеца.
„********“ ООД следва да бъде задължено да представи всички документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот,
намиращ се в гр. ***************************, ***, аб. № *****, за периода от
м.05.2018 г. до м.04.2020 г.
Искането на ответника за допускане на допълнителни задачи към съдебно-
1
техническата експертиза е неоснователно, тъй като същите са включени към
въпросите, поставени от ищеца.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „********“ ООД като трето
лице – помагач на страната на ищеца „*************“ ЕАД.
ЗАДЪЛЖАВА „********“ ООД до насроченото съдебно заседание да представи
всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в
процесния имот, намиращ се в гр. ***************************, ***, аб. № *****, за
периода от м.05.2018 г. до м.04.2020 г.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза за отговор за въпросите, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок
от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б.С.В.Т., като вещото лице да се призове след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза за отговор за въпросите, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок
от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А.Т.Б., като вещото лице да се призове след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ ч.гр.д. № 42673/2021 г.по описа на СРС, III ГО, 140 състав.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за допускане на допълнителни задачи към
съдебно-техническата експертиза.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 29.06.2022 г., от 09:30 часа, за когато
да се призоват страните и третото лице.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца –
препис от отговора на исковата молба, а на третото лице – помагач – препис от
исковата молба, приложените към нея доказателства, както и препис от отговора на
исковата молба.
2
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са обективно съединени установителни искове с правно основание
чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200 ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86
ЗЗД за установяване дължимостта на сумите, както следва: ¼ част от сумата в размер
на 1827,14 лв., представляваща стойността на топлинни услуги за периода от м.05.2018
г. до м.04.2020 г. за имот, намиращ се в гр. ***************************, ***, аб. №
*****, ведно със законната лихва, считано от 21.07.2021 г. (датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение) до погасяването; ¼ част от сумата в
размер на 239,90 лв., представляваща лихва за забава върху главницата за периода от
31.07.2018 г. до 01.07.2021 г.
Ищецът – „*************” ЕАД, твърди, че е в облигационно отношение с
ответника, по силата на което му предоставя топлинни услуги в имот, намиращ се в гр.
***************************, ***, аб. № *****, като ответникът дължи заплащането
на ¼ от цената им. Сочи, че ответникът не е заплатил в определения в общите условия
срок стойността на доставената му топлинна енергия за периода от м.05.2018 г. до
м.04.2020 г. Ето защо, ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК срещу ответника за сумите, както следва: ¼ част от сумата в размер на
1827,14 лв., представляваща стойността на топлинни услуги за периода от м.05.2018 г.
до м.04.2020 г. за имот, намиращ се в гр. ***************************, ***, аб. №
*****, ведно със законната лихва, считано от 21.07.2021 г. (датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение) до погасяването; ¼ част от сумата в
размер на 239,90 лв., представляваща лихва за забава върху главницата за периода от
31.07.2018 г. до 01.07.2021 г. В срока по чл. 414, ал. 2 ГПК длъжникът е възразил
срещу заповедта за изпълнение, поради което и с оглед указанията на съда ищецът е
предявил установителни искове за сумите, предмет на издадената заповед за
изпълнение. Претендира разноските по производството.
Ответникът – ЮЛ. Н. П., не оспорва, че се явява потребител на топлинни услуги
в процесния имот. Оспорва, че ищецът е предоставил в имота топлинни услуги с цена в
размер на претендираната сума. Ето защо, моли исковете да бъдат отхвърлени.
Претендира разноските по производството.
Съдът намира, че безспорно и ненуждаещо се от доказване е обстоятелството, че
в процесния период ответникът е бил потребител на топлинни услуги за аб. № ***** –
имот, намиращ се в гр. ***************************, ***, като дължи ¼ част от
цената им.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200
ЗЗД:
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца при условията на пълно и главно
доказване е да докаже, че за периода от м.05.2018 г. до м.05.2020 г. е доставил реално
3
на ответника топлинни услуги с цена, възлизаща на претендираната в исковата молба
стойност.
В тежест на ответника и при доказване на посочените обстоятелства е да докаже
погасяването на дълга.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД:
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца при условията на пълно и главно
доказване е да докаже наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава – в
случая – изтичането на срока за плащане на задълженията по договора за предоставяне
на топлинни услуги.
В тежест на ответника и при доказване на горните обстоятелства е да докаже
погасяването на дълга на падежа.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4