П Р О Т О К О Л
гр. Силистра, 10.09.2018 г.
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА, наказателен състав в открито
разпоредително заседание на десети септември, две хиляди и осемнадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИРОСЛАВ Х.
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:
1. Г.Н.
2. В.Ж.
при участието на секретаря ГАЛИНА ЙОВЧЕВА и зам. районния
прокурор ВЕРА МАРИНОВА, сложи за разглеждане НОХД № 475 по описа на съда за 2018
година, докладвано от районния съдия.
На именното повикване в 10.00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ – М.М.Д. -
редовно призован, лично се явява и с АДВ. П.Й. ***, надлежно упълномощен от
подсъдимия по време на ДП и приет от съда от днес.
ПОСТРАДАЛ – Г.Х.А. - редовно призован, не се явява и не
изпраща процесуален представител.
ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА – редовно призована, явява се ЗАМ. РАЙОННИЯ ПРОКУРОР ВЕРА
МАРИНОВА.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
ПРОК. МАРИНОВА - Моля да се даде ход на откритото
разпоредително заседание. Пострадалият не се явява, но той е редовно призован и
не е посочил уважителна причина за неявяването си, поради което чл. 247в, ал. 2
от НПК позволява разглеждане на разпоредителното заседание в негово отсъствие.
АДВ. Й. – Подкрепям казаното от прокурора, моля да се
даде ход на делото.
Предвид становището на страните, СЪДЪТ счита, че са
налице процесуалните предпоставки за даване ход на отрито разпоредително
заседание, въпреки редовното призоваване и неявяването на пострадалото лице,
тъй като съобразно нормата на чл. 247в, ал. 2 от НПК неявяването на пострадалия
без уважителна причина не е пречка за провеждане на разпоредителното заседание,
поради което и на основание чл. 247в от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ НА ДЕЛОТО
На осн. чл. 272 от НПК, СЪДЪТ пристъпва
към снемане самоличността на подсъдимия:
М.М.Д. - роден на *** ***, български гражданин, със
средно образование, неженен, не работи, неосъждан, с ЕГН ********** – Запознат
съм с обвинителния акт;
СЪДЪТ
уведомява подсъдимия за правата му по НПК.
ПОДС. М.Д. – Разбрах какви са ми правата.
На осн. чл. 274, ал. 1 от НПК СЪДЪТ разясни на страните
правото им на отвод към състава на съда, съдебния секретар и на прокурора.
ПРОК. МАРИНОВА -
Нямам възражения по състава на съда, съдебния секретар и нямам искане за
отводи. Имаме готовност за представяне на проект за споразумение, което ще
изложим по-късно.
АДВ. Й. – Също нямаме възражения и отводи. Постигнахме
споразумение.
След като страните заявиха, че не правят отводи по реда
на чл. 274 от НПК, СЪДЪТ на осн. чл. 248 от НПК ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ на
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, а именно: Подсъдно ли е делото на съда; Има ли основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство; Допуснато ли е на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници; Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила; Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация; Взетите мерки за процесуална принуда; Искания за събиране на нови
доказателства; Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОК. МАРИНОВА – По въпросите, които са изложени по чл.
248 от НПК становището ми е, че делото е подсъдно на Районен съд Силистра, няма
основание за прекратяване или спиране на производството, не е допуснато
нарушение в хипотезата на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК. По т. 4 налице са
основания за разглеждане на делото по особените правила, ако съдът допусне проект
за споразумение, който да представим, тъй като имаме готовност делото да бъде
решено по споразумение, обсъдили сме такова със защитника.
АДВ. Й. – Присъединявам се към казаното от прокурора,
споделям становището.
След като изслуша
страните по въпросите по реда на чл. 248, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ установи
следното:
По т. 1, делото е
подсъдно на РС – Силистра, тъй като видно от ОА и диспозитива на обвинението
престъплението, в което е обвинен подс. Д. ***, което е в местната подсъдност
на РС - Силистра. Престъплението, в което е бил обвинен е такова по чл. 129,
ал. 1, във вр. с ал. 2 от НК, което е подсъдно като родово на РС –
Силистра.
По т. 2, към
настоящия момент няма основание за прекратяване или спиране на нак. производство.
По т. 3, по време
на ДП не е установено да е допуснато отстранимо съществено нарушение на проц.
правила довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимия, пострадалия
или неговите наследници.
По т. 4, както
стана ясно от изявленията на страните непосредствено преди даване ход на
откритото разпоредително заседание същите са постигнали споразумение помежду
си, имат нагласата да изложат такова, поради което са налице и условията за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно тези по реда на
Глава ХХIХ от НПК.
По т. 5, не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия или съдебни заседатели, назначаването на друг защитник, тъй като
подс. Д. си има упълномощен такъв, вещо лице, преводач или тълковник, както и
извършването на съдебно-следствени действия по делегация.
По т. 6,
към настоящия момент не са налице основания за промяна на взета мярка за проц.
принуда, а именно МН „Подписка”.
По т. 7, няма искания за събиране на нови
доказателства.
И по т. 8, както
стана ясно, тъй като страните имат готовност за постигане на споразумение
помежду им, съдът с оглед нормата на чл. 252, ал. 1 от НПК следва да обяви
откритото разпоредително заседание за приключило и веднага да разгледа делото
по същество, предвид на което и на основание чл. 252, ал. 1, във вр. с чл. 248,
ал. 1, т. 8 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА откритото
разпоредително заседание за приключило.
НАСРОЧВА настоящото
наказателно производство за разглеждане по реда на Глава ХХIХ от НПК.
ДАВА възможност
на страните да уточнят параметрите на споразумението помежду им.
ПРОК. МАРИНОВА – С подс. Д. и неговия процесуален
представител постигнахме споразумение в следния смисъл:
Подс. М.М.Д., роден на *** ***, български гражданин, със
средно образование, неженен, не работи, неосъждан, с ЕГН **********, се признава за виновен в това, за това, че:
На 18.04.2018г. в с. Айдемир, обл. Силистра е причинил
другиму - на Г.Х.А. ***, СРЕДНА ТЕЛЕСНА ПОВРЕДА, изразяваща се в СЧУПВАНЕ НА
ЧЕЛЮСТ (счупване на лявото рамо на долната челюст в областта на осми долен ляв
зъб), обуславящо трайно затрудняване на храненето и говора, чрез нанасяне на
удар с юмрук в областта на долната челюст на Г.Х.А. - престъпление по чл. 129,
ал. 1 във вр. с ал. 2 от НК. На осн. чл.
129, ал. 1 във вр. с ал. 2 от НК във вр. с чл. 54 от НК подс. Д. приема да му
се наложи наказание по вид „лишаване от свобода” за срок от три месеца, което
на осн. чл. 66, ал.1 НК да бъде отложено за изпитателен срок от три години.
Подс. Д. е съгласен да бъде осъден да заплати разноските
от досъдебното производство в общ размер на 152,49 лева по бюджетна сметка на
ОД на МВР – Силистра.
Вещественото доказателство 1 бр. CD със запис от образно изследване да се върне на
пострадалото лице Г.Х.А..
Считам, че така предложеното споразумение не противоречи
на закона и морала.
АДВ. Й. – Това е проекта за споразумението, говорихме с
моя доверител. Още по време на досъдебното производство той изрази съжаление за
деянието си, осъзнала постъпката си, че е противоправна. Желаем производството
да приключи по този ред. Моля параметрите, които изложи прокурора, да приемете,
че не противоречат на морала и на закона и да го одобрите. Моля и да отмените
мярката за отклонение, ако одобрите споразумението в този му вид.
На осн. чл. 382, ал. 4 от НПК, СЪДЪТ ПРИСТЪПВА
към изслушване на подсъдимия:
ПОДС. Д. – Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, че ако бъде
одобрено от съда, има сила на присъда, влиза веднага в сила и не подлежи на обжалване.
Съгласен съм с така определеното наказание. Съгласен съм с тези последици.
Доброволно ще подпиша съдебния протокол, ако съдът одобри споразумението.
ПРОК. МАРИНОВА – Моля да одобрите постигнатото
споразумение.
АДВ. Й. –Моля
да одобрите споразумението.
На осн. чл. 382, ал. 6 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е
Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, постигнато между страните, както следва:
С П
О Р А
З У М
Е Н И Е
ПОДСЪДИМИЯТ М.М.Д., роден
на *** ***, български гражданин, със средно образование, неженен, не работи,
неосъждан, с ЕГН **********, се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 18.04.2018 г. в с. Айдемир, обл. Силистра е причинил
другиму - на Г.Х.А. ***, СРЕДНА ТЕЛЕСНА ПОВРЕДА, изразяваща се в СЧУПВАНЕ НА
ЧЕЛЮСТ (счупване на лявото рамо на долната челюст в областта на осми долен ляв
зъб), обуславящо трайно затрудняване на храненето и говора, чрез нанасяне на
удар с юмрук в областта на долната челюст на Г.Х.А., поради което и на
основание чл. 129, ал. 1 във вр. с ал. 2 от НК във вр. с чл. 54 от НК Е СЪГЛАСЕН да му бъде наложено наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ
МЕСЕЦА, изтърпяването на което на осн. чл.
66, ал. 1 от НК да бъде ОТЛОЖЕНО за
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
ОСЪЖДА подсъдимия М.М.Д.
със снета по-горе самоличност и ЕГН ********** да заплати по бюджетна сметка на
ОД на МВР – Силистра сумата от 152,49
/сто петдесет и два лв. и четиридесет и девет ст./ лева, представляващи
разноски по делото до настоящия етап.
На основание чл. 112 от НПК иззетото по делото веществено
доказателство, а именно 1 бр. CD със запис от образно изследване да се върне на правоимащото лице, а именно
пострадалия Г.Х.А. с ЕГН ********** ***.
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение
при постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и
обвиняемия, ги прикани за полагане на подписи по така постигнатото
споразумение.
С П О Р А З У М Е Л
И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
() (АДВ.)
ПОДСЪДИМ:
(
СЪДЪТ, за да се произнесе с определението
си, взе предвид следното:
Досъдебното производство е образувано и е
протекло без да са били допуснати съществени нарушения на проц. правила.
Страните са изготвили споразумение, с което са постигнали съгласие по всички
ония въпроси, които са задължителни, съгласно нормата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Подсъдимият заявява в съдебно заседание, че разбира обвинението, признава се за
виновен, разбира поледиците от споразумението, съгласен е с тях, отказва се от
разглеждане на делото по общия ред и изразява готовност да подпише съдебния
протокол след одобряване на споразумението в съдебно заседание. Видно е, че за
одобряване на споразумението от съда, липсват проц. пречки от визираните в чл.
381, ал. 2, и ал. 3 от НПК. Деянието, за което подсъдимият е изправен пред
съда, не е тежко по смисъла на наказателния закон и не попада в изрично
посочените в ал. 2 на чл. 381 от НПК. За произнасянето на съда по искането на
страните за прекратяване на наказателното производство по този ред, не е
необходимо друго съгласие. С определеното по вид и размер наказание съдът
счита, че ще се постигнат целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК, които
да въздействат на подсъдимия М.М.Д. за в бъдеще да изгради у себе си такова
поведение, с което да се въздържа от извършване на противообществени прояви и
престъпления.
Предвид обстоятелството, че настоящото
споразумение е отговорило на всички въпроси визирани в чл. 381, ал. 5 НПК съдът
счита, че същото не противоречи на закона и морала, следва да бъде одобрено и
вписано в настоящия протокол.
Мотивиран от гореизложеното и на осн. чл. 382, ал. 6 и 7 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
№ 357
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение за прекратяване
на наказателното производство, като непротиворечащо на закона и морала.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда, с което е одобрено споразумението е окончателно
и не подлежи на обжалване.
След подписването на споразумението от
страните, на осн. чл. 383 НПК във вр. с чл. 24, ал. 3 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 475/2018 г. по описа на Районен съд – Силистра срещу
подсъдимия М.М.Д. с ЕГН **********,
поради постигане на споразумение.
На осн. чл. 309, ал. 4 от НПК, СЪДЪТ
О П Р
Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия М.М.Д. с ЕГН ********** мярка за неотклонение „Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване с частна жалба или протест пред Силистренски окръжен съд в
7-дневен срок от днес.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, приключило в 10.30
ч. и предаден на 11.09.2018 г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: