О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 313
Гр. Перник, 28.06.2023 година.
Административен съд – Перник, в закрито заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
Съдия: Ивайло
Иванов
като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов частно
административно дело № 197 по описа за 2023 година на Административен съд –
Перник, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 60, ал. 5 от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба на Н.В.Н., с ЕГН: **********, с
адрес: *** срещу Заповед № 4581з-1506 от 21.06.2023 година на ректора на
Академия на Министерство на вътрешните работи /АМВР/, с която е допуснато
предварително изпълнение на Заповед с рег. № 4581з-1168/ 22.05.2023 година, с
която е отстранен от обучение в курс I.C.1.1.И „Извънреден курс за младши изпълнителски длъжности „Полицай“, „Водач на
оперативен автомобил II степен“, „Младши
автоконтрольор II степен” и „Младши полицейски инспектор“, с оглед
защитата на важни държавни и обществени интереси.
Жалбоподателят счита, че в оспорената заповед, с която е
допуснато предварително изпълнение на Заповед № рег. № 4581з-1168/ 22.05.2023
година, издадена от ректора на АМВР е нищожна, а в алтернатива навежда довод за
незаконосъобразност, тъй като същата не е мотивирана, като не са изложени
конкретни фактически основания, които да доведат до извод, че съществува риск
от застрашаването на важни и обществени интереси. Моли съда да отмени
оспорената заповед. Претендира присъждане на направени по делото съдебни
разноски, за което прилага списък по чл. 80 от ГПК.
Административен съд – Перник, в настоящия съдебен състав след
като се запозна с изложените в жалбата доводи, намира от фактическа страна
следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в
рамките на установения за това три дневен преклузивен процесуален срок и при
наличие на правен интерес.
По същество същата е неоснователна.
Със Заповед с рег. № 4581з-1168 от 22.05.2023 година,
издадена на основание чл. 49, ал. 4, т. 4 от Закона за министерство на
вътрешните работи и чл. 64, ал. 1, т. 1 от Правила за организацията и дейността
на ЦСИИ и ЦБПС към Академия на Министерство на вътрешните работи, утвърдени със
Заповед № 8121з-822/27.06.2022 година на министъра на вътрешните работи,
ректорът на АМВР е отстранил от участие жалбоподателя в първоначално
професионално обучение: 1.С.1.1.И „Извънреден курс на младши изпълнителски
длъжности „Полицай“, „Водач на оперативен автомобил II степен“, „Младши автоконтрольор II степен“ и „Младши полицейски инспектор“, преди завършване на срока на
обучение, поради слаб успех /лист 36/. Заповедта е връчена на жалбоподателя на
23.05.2023 година лично, видно от лист 37.
Срещу тази заповед е депозирана жалба до министъра на
вътрешните работи, датирана от 05.06.2023 година /лист 27/.
Със Заповед рег. № 4581з-1506 от 21.06.2023 година на
основание чл. 49, ал. 4, т. 4 от ЗМВР и чл. 60, ал. 1 и ал. 3 от АПК, ректорът
на АМВР е разпоредил предварително изпълнение на Заповед с рег. № 4581з-1168 от
22.05.2023 година, с оглед защитата на важни държавни и обществени интереси.
От мотивите към заповедта се установява, че в рамките на
обучителния курс, в който е бил включен жалбоподателят, а именно 1.С.1.1.И
„Извънреден курс на младши изпълнителски длъжности „Полицай“, „Водач на
оперативен автомобил II степен“, „Младши
автоконтрольор II степен“ и „Младши полицейски инспектор“, се придобиват
знания и умения за изпълнение на длъжностните задължения на длъжностите от
съответното професионално направление, като се разглежда тематика по тактика на
прилагане на полицейските правомощия, специализирана стрелкова подготовка, полицейска
лична защита, тактика на изпълнението на патрулно постовата дейност и пътния
контрол, като тези, които са включени в обучителния курс получават специфична
информация, която касае прякото противодействие на престъпността и опазването
на обществения ред.
Предвид изложените мотиви и на основание чл. 60, ал. 1 и
ал. 3 от АПК е допуснато предварително изпълнение на заповедта, въз основа на
Заповед № 4581з-1506/21.06.2023 година.
При така установената фактическа обстановка, настоящият
съдебен състав на Административен съд – Перник намира от правна страна
следното:
Съгласно чл. 60, ал. 1 от АПК в административния акт се
включва разпореждане за предварителното му изпълнение, когато това с налага, за
да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни
държавни или обществени интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или
сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от закъснението на
изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда, или по
искане на някоя от страните – в защита на особено важен неин интерес.
Разпоредбата на чл. 60, ал. 2 от АПК изисква
разпореждането за предварително изпълнение да бъде мотивира.
В нормата на чл. 60, ал. 3 от АПК законодателят предвижда
възможност предварителното изпълнение да бъде допуснато и след постановяване на
акта – чл. 60, ал. 1 от АПК.
От анализа на цитираните правни норми следва извод, че за
да се пристъпи към допускане на предварително изпълнение на издадената заповед
административният орган следва да съобрази наличието на някои или на всички
предпоставки, включени в хипотезата на тази разпоредба, както и да мотивира
разпореждането, с което допуска предварително изпълнение, като установи, че то
се налага, за да се осигурят живота или здравето на гражданите, да се защитят
особено важни държавни или обществени интереси, при опасност, че може да бъде
осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от закъснението
на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда, или по
искане на някоя от страните – защита на особено важен неин интерес.
Съдът намира, че разпореждането, с което се допуска
предварително изпълнение, обективирано в оспорената заповед е достатъчно
мотивирано, като същото обосновава допускането на предварително изпълнение на Заповед
с рег. № 4581з-1168 от 22.05.2023 година, с оглед защитата на държавен и
обществен интерес.
Съдът приема, че в случая са налице предвидените в чл. 60,
ал. 1 от АПК предпоставки – наличие на важен държавен и обществен интерес, в
частност, свързан с противодействие на престъпността и опазването на
обществения ред. В рамките на обучителния си курс, жалбоподателят е придобил
специфична информация, свързана с осъществяването на охранителната дейност по
смисъла на чл. 14 от ЗМВР, която представлява от своя страна вид дейност по
опазване на обществения ред и осигурява безопасността на движение по пътищата
на Република България. В настоящият случай, видно от представените писмени
доказателства жалбоподателят Н.В.Н. има качеството на „стажант“, който е
изпратен за съответното обучение от страна на ОДМВР Перник. Съобразно
представения Учебен план № 5781р-4558 от 28.10.2022 година, изготвен от
директора на АМВР, обучението по цитираното вече направление включва теоретико
– практически модул и практически стаж. Съобразно, предвиденото на стр.2 от
Учебния план практическият стаж на обучаемите се провежда по съответните
направления на дейности в структурите на МВР, от които са изпратени на
обучение, в случая в съответното направление на ОДМВР Перник, в следствие на
което по категоричен начин може да се приеме, че това лице е придобило
информация, която може да бъде определена като специфична, тъй като се отнася
до конкретна материя, съдържаща специфични данни, които не са всеизвестни,
тоест касаят съответната структура, начин на работа, изнасянето на която
информация би мога да причини вреди на държавата, в частност на населеното
място, в териториялният обхват на което се простират правомощията на ОДМВР
Перник. Ето защо, евентуално спиране на изпълнението на тази заповед ще лиши от
възможност лицето до момента на влизане в сила на заповедта, чието
предварително изпълнение се иска, да продължи да придобива такава информация.
Въз основа на изложеното се обосновава съществуването на
държавен и обществен интерес, защитаван с разпореждането, материализирано в
оспорената заповед, като не се установява възможно засягане на противопоставим
на държавния и обществения личен интерес на оспорващия.
Жалбата срещу Заповед № 4581з-1506 от 21.06.2023 година,
издадена на основание чл. 49, ал. 4, т. 4 от ЗМВР и чл. 60, ал. 1 и ал. 3 от АПК е неоснователна и като такава ще бъде отхвърлена.
Относно разноските:
С оглед изхода на делото, следва да се остави без
уважение направеното искане от процесуалния представител на жалбоподателя за
присъждане на направените съдебни разноски.
Мотивиран от горното и на основание чл. 60, ал. 6 от АПК,
във връзка с чл. 144 от АПК, настоящият съдебен състав на Административен съд –
Перник
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ искането на
Н.В.Н. с ЕГН: **********, с адрес: *** за спиране на Заповед № 4581з-1506 от
21.06.2023 година на ректора на Академия на Министерство на вътрешните работи
/АМВР/, с която е допуснато предварително изпълнение на Заповед с рег. №
4581з-1168/ 22.05.2023 година, с която е отстранен от обучение в курс I.C.1.1.И „Извънреден курс за младши изпълнителски длъжности „Полицай“, „Водач на
оперативен автомобил II степен“, „Младши
автоконтрольор II степен” и „Младши полицейски инспектор“, с оглед
защитата на важни държавни и обществени интереси, като неоснователна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд на Република
България в 7-дневен срок от връчването му на страните.
Съдия: /п/