О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./……….2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, V-ти въззивен
състав, в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ТОМОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ЧАВДАРОВА
РАДОСТИН ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от съдия Петров
в. търговско дело
№ 401 по описа за 2020 год.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Производството е образувано по въззивна жалба вх. № 7485/28.01.2020г.,
подадена от "ЛОНГА" ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна, чрез
адв. Д Т от ВАК срещу Решение № 105/08.01.2020 г. по гр. дело № 13723/2018г. по
описа на ВРС, в частта, в която са отхвърлени предявените искове от "ЛОНГА"
ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна за солидарното осъждане на "АРСЛАН
2008" ООД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна и Хамит Кълдиш, ЕГН **********,
гражданин на Турция, с разрешение за постоянно пребиваване в България
№*********/23.04.2015г., за заплащане на сумата 3066.66 лева – неустойка по
чл.3.3. от договор за наем от 09.05.2017г., формирана от наемната цена за срока
от твърдяното прекратяване на договора до изтичане на една година от него, т.е.
от 01.05.2018г. до 23.05.2018г., както и за сумата 8000 лева – неустойка по
чл.3.4. от договор за наем от 09.05.2017г., формирана от наемната цена за срока
на уговореното двумесечно предизвестие, а именно от 23.05.2018г. до
23.07.2018г., с правно основание чл.92 ЗЗД; отхвърлени са предявените искове от
"ЛОНГА" ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна за солидарното
осъждане на "АРСЛАН 2008" ООД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна
и Х К, ЕГН **********, гражданин на Турция, с разрешение за постоянно
пребиваване в България №*********/23.04.2015г., за заплащане на сумата 3000
лева – възнаграждение по договор за наем от 09.05.2017г. за периода
01.03.2018г. – 30.04.2018г., както и за сумата до 1000 лева от общо
претендираните 1013.09 лева – сбор от задълженията за консумативни разходи за
ел. енергия, вода и такса за поддръжка, за периода 01.02.2018г. – 30.04.2018г.,
поради уважено възражение за прихващане с вземането на "АРСЛАН 2008"
ООД от "ЛОНГА" ЕООД за сумата от 4000 лева – платен на 23.05.2017г.
депозит по чл.2.2.5. от договора, подлежащ на връщане след прекратяването на
договора, твърдяно от ищеца, но който не е върнат или приспаднат и към момента,
на основание чл.232, ал.2 ЗЗД и на основание чл.103 и сл. ЗЗД и чл.298, ал.4 ГПК.
В жалбата се излага, че решението на първоинстанционния съд е неправилно и противоречащо на събраните по делото доказателства, а в частта за
извършеното прихващане за напълно несъстоятелно. Въззивникът твърди, че
неправилно ВРС е приел, че договорът за наем е прекратен по взаимно съгласие на
страните, без никоя от тях да е твърдяла това. Сочи, че с подписването на
приемо-предавателен протокол договорът за наем не е прекратен по взаимно
съгласие на страните. Твърди, че договорът за наем е прекратен от ищеца, поради
виновното неизпълнение на задълженията на ответника. Излага, че не са налице
предпоставките за връщане на депозита, респ. извършване на прихващане с него,
защото наемателят все още има непогасени задължения по договора.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемите "АРСЛАН 2008" ООД,
ЕИК ********* и Х К, чрез адв. П Б от ВАК, в писмен отговор оспорват жалбата и
от своя страна излагат коментар на изложените в нея оплаквания. Считат, че
постановеното първоинстанционно решение и възприетите в него мотиви са в унисон
със събраните в хода на производството доказателства и при правилно приложение
на материалните и процесуални правни норми. Твърдят, че в приемо-предавателния
протокол е обективирана волята на страните за прекратяване на договора по
взаимно съгласие. По същество считат решението на ВРС за правилно и
законосъобразно, поради което отправят искане за потвърждаването му и
присъждане на направените разноски.
Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК от активно легитимирано
лице, чрез процесуален представител, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт,
процесуално допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл.
260 и чл. 261 ГПК.
Страните не се позовават на процесуални нарушения във връзка с доклада
по делото, не се констатира и необходимост във въззивното производството да се
предоставя възможност за предприемане на процесуални действия от страните,
поради релевирани нарушения на съдопроизводствените правила; доказателствени
искания не са направени.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съставът на
ВОС,
О П Р
Е Д Е Л И :
ПРИЕМА за разглеждане,
като допустима и редовна, въззивна жалба вх. № 7485/28.01.2020г., подадена от
"ЛОНГА" ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна, чрез адв. Д Т от
ВАК срещу Решение № 105/08.01.2020 г. по гр. дело № 13723/2018г. по описа на
ВРС, в частта, в която са отхвърлени предявените от "ЛОНГА" ЕООД
искове.
НАСРОЧВА в о. с. з. на 09.06.2020 г. от 14.30 ч.,
за която дата и час да се призоват страните, като им се връчи препис от
настоящото определение, а на въззивника и препис от отговора на жалбата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: