Р Е Ш
Е Н И Е № 118
Град Н., 13.04.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Н.ският районен съд, трети състав, в открито съдебно заседание на двадесет и втори януари, през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР ПЕТРОВ
При секретаря Диана Каравасилева, като разгледа докладваното от съдия Петър Петров административно наказателно дело № 1633 по описа за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на М.П.Б. с
ЕГН **********,***, срещу Електронен фиш за налагане на имуществена санкция
серия Г № 0004717 на ОДМВР Бургас, с който за нарушение на чл. 483, ал.1, т.1
от КЗ, във връзка с чл.638, ал.1, т.2 от КЗ, й е наложена
„Имуществена санкция“ в размер на 2 000 лева.
Жалбоподателят счита, че електронният фиш е незаконосъобразен и неправилен. Според жалбоподателя, макар и да е собственик като физическо лице на управлявания от нея лек автомобил, посочен в електронния фиш, и макар че наложеното с него наказание е “Имуществена санкция”, в жалбата се твърди, наложеното наказание е глоба, а е следвало да бъде наложено като на юридическо лице – имуществена санкция по чл.638, ал.1, т.2 от КЗ. Констатира противоречие в електронния фиш предвид, че в заглавната му част е за налагане на глоба, а в действителност е наложена имуществена санкция.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.
Административно наказващият орган не се явява в съдебно заседание и не изпраща представител.
От фактическа страна:
От ОД МВР Бургас е издаден електронен фиш за налагане на имуществена санкция Серия Г № 0004717, в което е описано, че на 02.07.2019г. в 10:57 часа, в град Н., до бензиностанция Лукойл в посока към град Н. – старата част, управлява МПС без валидна застраховка „Гражданска отговорност“. Посочено е управляваното МПС като лек автомобил „БМВ .......“ с рег.№ А ....НК, както и че собственик на лекия автомобил е М. П.Б., на която е посочен Булстат ......, с адрес: град Н., квартал ф.№ .., вход 5, ап.3; установеното нарушение на Кодекса за застраховането е заснето с автоматизирано техническо средство/система TFR1-M 542. Имуществената санкция в размер на 2 000 лева е наложена за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, във връзка с чл.638, ал.1, т.2, вр. чл.461, ал.1 от КЗ.
Към административно наказателната преписка са приложени: снимков материал разпечатка от проверка за сключен застраховка (всъщност от интернет страницата на Гаранционния фонд) и Удостоверение за одобрен тип средство. Не са приложени копие от Протокол към чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г., и приложение, към удостоверението за одобрен тип средство, за периодичност на проверката.
От правна страна:
Неправилно жалбоподателят е посочил, че с електронния фиш му е наложена глоба, а не имуществена санкция, и че е трябвало при санкционирането да бъде наложена именно имуществена санкция. Същевременно неправилно и незаконосъобразно наказващият орган е наложил наказание „Имуществена санкция“ вместо „Глоба“. Автомобилът, управляван към момента на извършване на нарушението, е собственост на физическо лице, а обстоятелството, че това физическо лице е вписано в Търговския регистър Булстат, не променя качеството му на физическо лице (арг.чл.3, т.9 от Закона за регистър Булстат), поради което същото това обстоятелство не е основание за неспазване санкционната разпоредба на чл.638, ал.1, т.1 от КЗ, предвиждаща налагане на санкция „Глоба“ в размер на 250 лева за физическо лице, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, респективно не може да служи като обстоятелство разпоредбата на чл.638, ал.1, т.2 от КЗ да се тълкува разширително като се налага „Имуществена санкция и на физически лица, които не са еднолични търговци, или пък да се считат за юридически лица или еднолични търговци тези физически лица, които упражняват свободни професии.
Налице е и друго съществено процесуално нарушение, което също е самостоятелно основание за отмяна като незаконосъобразен на Електронния фиш, което процесуално нарушение е допуснато в резултат на неправилното приложение на материалния закон.
Според чл.638, ал.4 от КЗ, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал.1. Съответно, според чл.647, ал.3 от КЗ, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата. Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по чл.638, ал.4 и 6. Член 189, ал.5 от Закона за движение по пътищата не се прилага.
Очевидно, посредством цитираните нормативни текстове, законодателят е въвел особен ред за установяване на административно нарушение, изразяващо се в управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите; за налагане на съответното административно наказание и за заплащане на съответно определение размер на глобата или имуществената санкция. Този ред е приложим само по отношение на собственика на моторното превозно средство и е в отклонение от общото правило, въведено в чл.647, ал.1 от КЗ, според което актовете за установяване на административно нарушение се съставят от оправомощени от заместник-председателя длъжностни лица, а в случаите по чл.638, ал.1 – 3 и 5 и чл.639 – от длъжностните лица на службите за контрол по Закона за движение по пътищата.
В случая обаче, административно наказващият орган се е позовал единствено на разпоредбата на чл.638, ал.1, т.2 от КЗ и е наложил процесното административно наказание посредством издаването на електронен фиш, без да сочи правилата и реда, установени в чл.638, ал.4 и чл.647, ал.3 от КЗ. Установените нормативни правила и ред са еднакво задължителни както за физическите и юридическите лица, така и за административните органи.
Изложеното по-горе има за последица отмяна на Електронния фиш като незаконосъобразен.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Н.ският районен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция Серия Г № 0004717, с който на М.П. ***, Код по Булстат ......, за извършено нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането, във връзка с чл.638, ал.1, т.2 от Кодекса за застраховането, е наложена „Имуществена санкция“ в размер на 2 000 лв. (две хиляди лева), като незаконосъобразен.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд – Бургас.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: