Р Е Ш
Е Н И Е
№ 372
гр.Кюстендил,
В И М Е Т О НА
Н А Р О Д А
Кюстендилският
районен съд, гражданска колегия, в публичното съдебно заседание на осми
май две хиляди и деветнадесета година в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНДРЕЙ РАДЕВ
при
участието на съдебният секретар
Производството
е по реда на чл. 239 ГПК.
„ЧЕЗ ЕЛЕКТРО
БЪЛГАРИЯ“АД ,ЕИК *********,седалище и адрес на управление на дейността-гр.София
, бул.“Цариградско шосе“ 159 ,бл.Бенч Марк,Бизнес център , чрез адв.Р. Д. ,ЕГН **********
, съдебен адрес-***№ , е предявило против
А.И.Р.,ЕГН ********** ***, иск да бъде признато за установено по отношение на
ответникът с електроснабден имот находящ
се в ***,***,ПО ИЗДАДЕНАТА ЗАПОВЕД ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПАРИЧНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ дължи
сумата от 198.53 лв. главница за използвана и незаплатена електр.енергия за
периода от
Ответникът
не ед ал отговор на ИМ,редовно призован не се явява в първото заседание по делото,не изпраща
представител, не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие,
при което пълномощникът на ищеца адв.П.И. от САК прави искане съдът да
постанови неприсъствено решение срещу ответника.Съдът обяви делото за решаване,
като прие, че са налице предпоставките на чл. 239,ал.1 ГПК, след като на ответника са указани
последиците от неподаването на отговор и от неявяването му в съдебно
заседание.Ход на делото е даден при условията на чл. 142, ал. 1 ГПК, а именно:
страната е била редовно призована, като призовката е връчена лично.
Съдът, след
като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 ГПК, както
и че искът е вероятно основателен – с оглед на приетите като неоспорени от
ответникът писмени доказателства , твърдяното неизпълнение на задължение по
договор за продажба на електрическа енергия и непредставянето на доказателства,
което е в тежест на ответникът ,че същият е платил задълженията си, прие че
няма пречка да постанови неприсъствено решение в съответствие със заявения
петитум. В този смисъл основателна е и претенцията за присъждане на направените
съдебни и деловодни разноски по ЧГД № 2334/2018г. по описа на КРС ,които
възлита на сумата от 83.00 –осемдесет и три лева ,от която 25.00-двадесет и пет
лева държавна такса, а остатъка-адвокатско възнаграждение. При този изход на
процеса, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да
заплати на ищеца и направените по делото съдебни разноски в размер на 162.00
/сто и шестдесет и два / лева, представляващи заплатена от ищеца държавна такса
и адвокатско възнаграждение на процесуалният представител на ищцовото дружество в процеса.
Водим от
горното и на осн.чл.422,ал.1 ГПК във вр. с чл.239,ал.1 ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА за
установено по отношение на А.И.Р.,ЕГН ********** ***, че против него в полза
на„ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ”А.Д.,седалище и адрес на управление на дейността-град
софия,п.к.1784,район Младост,бул.”Цариградско шосе” № 159,бл.”Бенч Марк,бизнес
център”,ЕИК *********,съществува вземане по
ИЗДАДЕНАТА ЗАПОВЕД ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПАРИЧНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ по ч.гр.д.№
2334/2018 г.КРС за сумата от 198.53 лв. главница за използвана и незаплатена
електр.енергия за периода от
ОСЪЖДА А.И.Р.,ЕГН **********
*** ДА ЗАПЛАТИ на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ”А.Д.,седалище и адрес на управление на
дейността-град София,п.к.1784,район Младост,бул.”Цариградско шосе” №
159,бл.”Бенч Марк,бизнес център”,ЕИК *********, сумата от 83.00 –осемдесет и
три лева,предстадляваща сторените разноски по ч.гр.д.№
Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
Преписи от решението да се връчат на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: