О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ / 18.10.2019год. град Перник
Пернишкият окръжен съд- в закрито заседание на 18.10.2019год. / осемнадесети октомври през две
хиляди и деветнадесета година / в
следния състав:
Председател: Рени Ковачка
Като
разгледа докладваното от съдия Ковачка търг. дело № 51 по описа за 2019год., за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано
въз основа на искова молба , подадена от М. Никифорова Т. против „ З. к. Л. И.“
АД гр.София. По изложени в исковата молба съображения ищцата претендира от
ответника заплащане на сумата от
30 000 лева ,представляваща част
от 90 000 лева , като обезщетение
за нанесени й в резултат на ПТП, станало на 06.09.2016год. неимуществени вреди,
виновният за което ПТП водач на автомобил е застрахован при ответника по риска
„ гражданска отговорност“. Ищцата претендира присъждането и на законна лихва
считано от 06.09.2016год. до окончателното изплащане на обезщетението, както и
на направените по делото разноски. Ищцата твърди , че на 06.09.2016год. около 16.20часа на ул.“ П. м.“ срещу № 4 в гр.Б.е била
блъсната от движещ се на заден ход л.а
марка „ О. В.“ с ДК № РК 6308 ВА, управляван от водача М. И.М. , в следствие на
което паднала и ударила тялото и главата
си в пътната настилка. Ищцата твърди ,че при удара получила множество
натъртвания и охлузвания, изпитала уплаха, стрес и силни болки. Посочва
,че непосредствено след удара била
транспортирана в СПО в МБАЛ „ Р.А.“ гр.Перник,където при прегледа било установена
звездовидна лезия под дясната вежда с
подкожен хематом, палпаторна и спонтанна болка в областта на лява раменна става и дясна гръдна половина.
Твърди ,че търпените болки в областта на дясна гръдна половина, на дясна
раменна става и главоболието се засилили през нощта и на следващия ден, което
наложило провеждане на нов медицински преглед. На него било устанвено: „ изразен хаматом на лицевия череп
със силни болки в дясна зигоматимна
област и дясна темпорална област,затруднено носово дишане.Охлузвания и кръвонасядания в горни и долни клепачи. Щади движенията на
дясната гръдна половина.силна болезненост по предна аксиларна линия и натиск
върху 9 и 10 ребро.Хематом в дясна раменна става с болезнени ограничени
движения.Направени са й били раменна ортеза и предписани озболяващи и
криотерапия.. Ищцата твърди ,че страданията й продължили и през следващите
дни,започнала да се стряска и събужда през нощта,да усеща замайване,което
наложило консултация с невролог и прием на медикаменти. При последващ преглед
по повод продължилото замайване,било й установено повишено кръвно
налягане. Ищцата твърди също така ,че
поради продължаващите болки в дясното рамо, ограничените движения, появилата се
болка в гърба и поялната област отново била прегледана от специалист,който
констатирал наличие на мускулна
ригидност и скованост на раменната й мускулатура, палпаторна болка при натиск в раменната става ,болезнени и
ограничени движения,наличие на болков синдром при натиск на лумбални прешлени,
издадена лордоза, ограничени движения в
лумбалния сегмент на гръбначния стълб с опасваща болка в кръста,поради което е
и била назначена терапия , изразяваща се в кортикоблокада, раменна ортеза и
ортеза лумбостат на кръста, обезболяващи и мазила. Сочи ,че пътният инцидент се
е отразил негативно и на психиката й, тъй като започнала да получава паник атаки , да вдига
кръвно налягане , спрял й менструалния цикъл и й установили захарен
диабет.Установената й първична хипертония наложила провеждане на медикаментозна
терапия като на проведено на 08.11.2018год.
изследване било установена увеличена глюкоза. Претърпеният инцидент наложило
ползването на продължителен болничен отпуск за периода от 07.09.2016год.до
17.02.2017год. Ищцата твърди ,че и към
настоящия момент не се чувства добре, изпитва болки в дясното рамо и лумбалната
област,което наложило продължаване на медикаментозната терапия.
Ищцата сочи водача на автомобил „ Опел
вектра“ като виновник на претърпяното ПТП и това е отразено и в съставения Констативен
протокол за ПТП № 00088141 BG/22/116001286276. Предвид на това и предвид факта ,че
виновният водач е застрахован при ответното дружество по риска „Г. о.“ ,
претендира от застрахователя заплащане
на обезщетение за претърпените от нея в
размер на 30 000 лева / частично/ ,
в следствие на пътния инцидент, неимуществени вреди, който оценява на
90 000 лева.Към исковата молба ищцата е представила писмени документи и е
направила доказателствени искания.
В срока по чл. 367, ал.1
от ГПК ответникът- ЗД „Л. И.“ АД гр.С.е
депозирал писмен отговор , в който е оспорил иска по основание и размер. Според
ответника представения от ищцата препис от НП № 16$0249-000298 не е влязло в сила ,поради което не установява
фактическия състав на деликта. Счита , че представените по делото писмени
документи, включително и съставения протокол за ПТП №
146226/06.09.2016год. не доказва
твърдените от ищцата в резултат на
ПТП-то наранявания, като оспорва наличието на причинна връзка на посочените от
ищцата здравословни проблеми с претърпяното ПТП. Оспорва настъпилото на 06.09.2016год. събитие да
съставлява деликт, а при алтернативност- прави възражение за съпричиняване като
оценява риска на пешеходката в съотношение 20%, което моли да бъде съобразено
при определяне на размеря на застрахователното
обезщетение. Счита претендираното обезщетение за прекомерно завишено и прави
искане за привличане на виновния за
ПТП-то водач М. И. М. като трето лице помагач по делото. С писмения отговор представя доказателства и се правят
доказателствени искания.
В срока по чл. 372, ал.1 от ГПК, ищцата е депозирала допълнителна искова молба, в която е изложила доводи
във връзка с вината на водача,
управлявал блъсналия я лек автомобил и е
оспорила твърденията на
ответника за наличие на съпричиняване на
вредоносния резултат. Уточнила е
обстоятелствата , при които е настъпило ПТП и е оспорила съставения
протокол за ПТП ,в частта му
относно „ С. на ПТП-то“ с ,твърдения за
неправилно отразяване на мястото на удара, местонахождението и мястото на
движение на автомобила ,нейното местонахождение при удара. Навела
е доводи ,че съставените във връзка с процесното ПТП протокол и НП съставляват документи по см. на чл.271,
ал.3 от НПК,както и е обосновала наличието на причинна връзка на посочените от
нея заболявания с претърпения пътен инцидент. Счита, че са налице всички
елементи на фактическия състав на непозволеното увреждане, като възразява срещу
доказателствените искания на ответника, формулирани в писмения отговор. Прави и
нови доказателствени искания.
В срока по чл.373, ал.1 от ГПК ответникът е подал допълнителен писмен отговор , в който е възразил срещу
описания в допълнителната искова молба механизъм за настъпване на травмите, считайки
че противоречат на житейската логика и физическите закони. Поддържа искането си
по чл.192 от ГПК спрямо личния лекар на ищцата- Вяра Десова, като при условията
на алтернативност прави искане същата да бъде разпитана като свидетел по делото.Възразява
срещу разпита на свидетели относно механизма на настъпване на процесното ПТП, както
и против искането за изготвяне на съдебно-техническа експертиза във варианти.
Предявеният иск е с правно основание
чл.432 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД. Предвид така предявеният иск в тежест на ищеца е
да докаже наличието на застрахователно правоотношение между ответника в
качеството му на застраховател и прекия причинител на ПТП / М. И. М. /, в качеството му
на водач на лек автомобил „ О. В.“ с ДК № РК 63 08 ВА - застрахован по риска
ГО, както и наличието на всички кумулативни предпоставки по чл. 45 ЗЗД, като
съдът указва на ищеца да ангажира доказателства в горния смисъл.
В тежест на ответника е да докаже направеното от него възражение за
съпричиняване , като следва да се укаже на ответника ,че следва да ангажира
доказателства за установяване на това твърдение.
Страните не
спорят относно обстоятелството , че
към датата на процесното ПТП водачът на лек автомобил „ О. В.“ с ДК № РК 6308
ВА е имал валидна действаща застраховка „Гражданската отговорност“ на
автомобилистите, сключена с ответното дружество, поради което следва да бъде
обявено, че това обстоятелство не се нуждае от доказване.
Искането
за привличане на трето лице –помагач е
направено с отговора на исковата молба, поради което се явява допустимо и
следва да бъде уважено. Не съществува процесуална пречка трето лице-помагач по делото , като страна в
процеса, да се яви по делото лично и да даде обяснения за обстоятелствата по
делото, поради което основаното на чл.176, ал.1 от ГПК искане се явява
допустимо. Липсата на формулирани въпроси следва да бъде разглеждано като
нередовност на направеното искане, поради което следва да се даде възможност на
ответника за нейното отстраняване в
определен от съда срок.
Като
относими и допустими за спора следва да се приемат като доказателства по делото
, представените от страните по делото документи. С оглед направеното оспорване на
протокол за ПТП № 1462267/06.09.2016год.
следва да се задължи ОД на МВР-Перник,
РУ-Брезник да представи цялата административна преписка, образувана във връзка
с Протокол за ПТП № 1462267/06.09.2016год., включително и НП №
16-0249-000298/12.10.2016год. с данни дали същото е влязло в сила, както и да
бъдат разпитани като свидетели Иван Цветков Пушев и Ивайло Василев
Сотиров.Следва да бъдат допуснати посканите от ищцата гласни доказателства за
установяване претърпените от нея болки и
страдания, като се задължи , в едноседмичен срок от съобщението, с писмена
молба, с препис за противната страна , да посочи техните имена и
обстоятелствата, които ще установява всеки един от тях. Следва да се назначат и посканите от страните
съдебно-медицинска и съдебно- автотехническа експертиза като същите се изготвят
след изслушване на свидетелските показания и евентуално след снемане
обясненията на третото лице –помагач. Съдебно-техническата експертиза следва да
бъде изготвена в два варианта, съответно при съобразяване обясненията на
третото лице помагачи съответно без тяхното съобразяване. Съдебно -
техническата експертиза следва да отговори и на допълнителния въпрос, поставен
в допълнителната искова молба.
Така както е формулирано, искането на ответното
дружество по чл.192 от ГПК касателно личния лекар на ищцата се явява
недопустимо, поради което не следва да бъде уважено. Няма процесуална пречка
личния лекар на ищцата, а именно този ,за когото съществуват данни по делото, а това е именно лицето В. Д.
да бъде разпитана като свидетел, поради
което искането в този смисъл, направено в допълнителния писмен отговор следва
да бъде уважено.
На страните следва да се
укаже възможността за доброволно уреждане на спора, като делото се насрочи за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим
от горното и в същия смисъл , съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
Настоящото определение да се счита за
доклад по чл.140 от ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест между
страните по делото, по начина, посочен в мотивите на настоящото определение.
ОБЯВЯВА за безспорно по делото ,че към датата на процесното ПТП
водачът на лек автомобил „ О. В.“ с ДК № РК 6308 ВА е имал валидна действаща
застраховка „ Гражданската отговорност“ на автомобилистите , сключена с
ответното дружество , поради което това обстоятелство не се нуждае от
доказване.
Съобщава на страните доклада
по делото като им дава възможност да изразят становище.
ПРИКАНВА страните към
доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА
И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените от страните документи .
КОНСТИТУИРА М. И. М. с ЕГН ********** *** като
трето лице-помагач по делото.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.192
от ГПК, ОД на МВР-Перник, РУ-Б. ,в едноседмичен срок от съобщението и
получаване на молбата по чл.192 от ГПК, да представи по делото цялата
административно-наказателна преписка, образувано във връзка с Протокол за ПТП №
1462267/06.09.2016год., както и
Наказателно постановление №
16-0249-000298/12.10. 2016год. с
данни дали същото е влязло в сила.
ДАВА
на ответника едноседмичен срок от
съобщението ,с писмена молба ,с препис за страните по делото да формулира
въпросите си по чл.176 от ГПК спрямо третото лице помагач.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл.192 от ГПК за
задължаване на личния лекар на ищцата да представи удостоверение относно
нейното здравословно състояние.
ДОПУСКА да бъдат разпитани
като свидетели по делото В. Т. Д. , И. Ц. П.
и И. В. С..
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок, с
писмена молба, с препис за противната страна, да посочи имената на поисканите
от него с исковата молба свидетели,като посочи обстоятелствата ,които ще
установява всеки един от тях.
ДОПУСКА изслушването на
съдебно - автотехническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, писмен отговор и допълнителната искова молба при депозит от 250лева, 150 лева от които платими
от ищцата и 100 лева платими от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. В. .
УКАЗВА на вещото лице, че
следва да изготви експертизата след разпита на свидетелите по делото и след снемане на обясненията на третото
лице-помагач и в два варианта, като отговори на поставените му въпроси при
съобразяване на обясненията на третото лице помагач и без тези обяснения.
ДОПУСКА изслушването на комплексна
съдебно-медицинска експертиза със задача , формулирана в исковата молба при
депозит от 300 лева, платим от ищцата в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д-р М.
М. , д-р А.М. и д-р А..
НАСРОЧВА делото за 28.02.2019год-13.30ч.,
за която дата и час да се призоват страните.
Вещите лица да се уведомят за
поставената им задача и да се призоват за съдебно заседание след представяне на
доказателства за внесен депозит.
С призовката на ищеца да се
изпрати копие от допълнителен писмен отговор вх.№ 4903/17.09.2019год.
На страните да се изпрати
съобщение за внасяне на определения от съда депозит ,като на третото ,неучастващо по делото лице- ОД на
МВР-Перник, РУ-Б. да се изпрати препис от молбата по чл.192 от ГПК,със
съобщение за задължението му за представяне на поисканите документи в
горепосочения срок.
Свидетелят И. П. при довеждане.
Свидетелят И. С. да се призове
по местоработата му- ОДМВР- РУ-Брезник.
Свидетелката В. Т. да се призове от адрес: гр.Брезник,
ул.“ Владо Радославов“ № 29 .
На третото лице-помагач да се
изпрати препис от молбата по чл.219 от ГПК.
Препис от настоящото определение да
се връчи на страните.
Съдия: