№ 18935
гр. София, 21.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20231110143374 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 250 ГПК.
Навременно е постъпили молба от ищеца по делото ЗАЕД „*******“
за допълване на решение № 11475/12.06.24г. , с което да бъде присъдена на
ищеца и законната лихва върху присъденото от съда застрахователно
обезщетение, представляващо регресно вземане .
Доколкото в молбата като правно основание е посочено чл. 247 ГПК в
срока за становище по нея – насрещшната страна- ответник по делото, сочи че
не се касае за очевидна фактическа грешка, като развива дзоводи в тази
посока.
Сезиращата съда молба с вх. Рег. № 215142/01.07.24г. с посочено в
нея правно основание чл. 247 ГПК, депозирана от ЗЕАД „*******“ , по
правната си същност представлява искане за допълване на решението по чл.
250,ГПК . Депозирана е от надлежно легитимирана страна по делото в
рамките на преклузивния срок по чл. 250, ал. 1 ГПК. Същата надлежно и
допустимо ангажира правораздавателната компетентност на сезирания съд и
следва да бъде разгледана по същество.
По делото е предявен иск с правно основание чл. 410, ал.1, т.2 КЗ ,
като ищецът с исковата молба е поискал съдът да осъди ответника да му
заплати сумата от 345,18лева , представляваща регресно вземане за платено
застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско“ за вреди
на л.а. „******“ с рег. № ******** , причинени вследствие на ПТП, настъпило
на 16.09.2020г. в град София, на бул. „******“ при връзка със Северна
скоростна тангента, ведно със законната лихва върху сумата, считано от деня
на завеждане на исковата молба до окончателното и изплащане.
1
Искането за допълване на решението в тази част съдът намира
основателно, тъй като присъждането на законната липхва е последица от
уважаването на паричното вземане на ищеца спрямо ответника, и такова се
дължи, тъй като е било своевременно поискано- с исковата молба.
Задължението е парично и при забавеното му изпълнение се дължи лихва .
Съгласно чл. 86, ал. 1, изр. 1 ЗЗД при неизпълнение на парично
задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от
деня на забавата. От деня на поканата могат да се претендират лихви като
обезщетение за закъснялото изпълнение на задължението. Когато обаче
липсва покана, лихва се дължи от деня, в който е предявен иска / в този см. е
Тълкувателно решение № 3 от 19.III.1996 г. по гр. д. № 3/95 г., ОСГК на ВС
/.Предвид гореизложеното възраженията на ответника се явяват
неоснователни.
Предвид изложените съображения, Софийският районен съд, 69 с-в,
РЕШИ:
ДОПЪЛВА на осн. чл. 250, ал.1 ГПК постановеното по делото Решение №
11475 от 12.06.2024г. по гр.д. № 43374/2023г. по описа на Софийски районен
съд , 69 състав, както следва:
ОСЪЖДА Агенция „*********“, адрес град София, бул.
„********“ ** ДА ЗАПЛАТИ НА ЗЕАД „*******“ ЕИК ********* на осн.
чл. 410, ал.1, т.2 от КЗ , вр. с чл. 49, вр. с чл. 45 ЗЗД сумата от 345,18лева ,
представляваща регресно вземане за платено застрахователно
обезщетение по имуществена застраховка „Каско“ за вреди на
л.а.“******“ с рег. № ******** , причинени вследстгвие на ПТП ,
настъпило на 16.09.20г. в гр. София, на бул. „******“ при връзка със
Северна скоростна тангента, заедно със законна лихва върху сумата от
датата на исковата молба- 02.08.23г. до окончателно изплащане на
вземането.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Софийски
градски съд, в двуседмичен срок от получаване на препис от страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2