РЕШЕНИЕ
номер 408, 24.03.2009г., град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският районен съд, наказателен
състав
на двадесет и трети март, две хиляди и девета
година
в публичното заседание в следния
състав :
Председател :ІV-ти
наказателен състав
Съдебни заседатели:…
Секретар : ІV-ти наказателен състав
Прокурор : ………………….
като разгледа докладваното от съдия ІV-ти наказателен състав
наказателно административен характер дело
номер 526 по описа на съда за 2009 година за да се произнесе взе предвид следното :
Производството по делото е образувано по повод жалбата на И.И.С.,***, к-с “И.”........ против
наказателно постановление №21348 от 28.11.2008г., издадено от Началника на група
в сектор ПП-КАТ-ОДП-Бургас, с което за нарушение на чл.5, ал.2, т.3 от Закона за движение по пътищата / ЗДвП / на основание
чл.174, ал.1 от ЗДвП на
жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 300 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 10 месеца за извършеното нарушение.
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност
представените по делото доказателства и съобрази закона с оглед на правомощията си по съдебния
контрол намира за установено от фактическа и правна страна следното:
На
22.11.2008г. служители на Четвърто РПУ гр.Бургас били
изпратени в с.М., за да вземат отношение по повод на
възникнал скандал в ресторанта, намиращ се на центъра на посоченото населено
място. Малко след като тръгнали обратно в посока гр.Бургас
свид.Д.Я.
и колегата му Н.Г. предприели спиране на
жалбоподателя. С. не бил участник в инцидента, но служителите на МВР решили да
проверят самоличността му, а след като последният спрял управлявания от него лек
автомобил марка “....” с регистрационен номер .............
се усъмнили, че е употребил алкохол. Веднага се
обадили на служител на ПП-КАТ Бургас, който се отзовал на място и проверил
жалбоподателя за наличие на алкохол в кръвта. Техническото средство отчело 1.00
промила. Срещу С. бил изготвен акт за установяване на административно нарушение
№21348 от 22.11.2008г. При съставянето на акта последният не възразил, но
записал, че е станал проблем в ресторанта, в който работи майката на
приятелката му.
Административнонаказващият орган е приел, че нарушението е установено от
фактическа страна и е издал обжалваното постановление, с което е наложил на нарушителя
административни наказания глоба в размер на 300 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 10 месеца. Съдът счита, че същото е издадено от
компетентен наказващ орган и съдържа всички изискуеми по закон реквизити.
Разпоредбата
на чл.5, ал.2 т.3 от ЗДвП задължава водачите да не
управляват пътно превозно средство след употреба на алкохол с концентрация в
кръвта над 0,5 на хиляда или под въздействието на упойващо вещество.
Установените
с акта фактически обстоятелства кореспондират по безспорен начин с показанията
на актосъставителя И.В. и
свидетелите В.И. и Д.Я.. Последният е категоричен, че С.
е управлявал автомобила в момента, в който било предприето неговото спиране.
Неговите изявления се потвърждават от разказа на И.- служител на ПП-КАТ, който
свидетелства, че е бил повикан от свои колеги, с обяснението, че жалбоподателят
е управлявал автомобила и затова пристъпил към ангажиране на административнонаказателната му отговорност. Показанията на
посочените по-горе лица съдът намира за верни, ясно и последователно изложени, като
счита, че същите са възпроизвели фактите относно извършеното нарушение по един
обективен и безпристрастен начин.
Съдът
не цени показанията на свид.Т. в частта им, в които се твърди, че С. не е шофирал
леката кола, като счита, че същите се опровергават от показанията на останалите
разпитани по делото свидетели. Освен това настоящият състав намира, че близките
и интимни отношения с жалбоподателя, навеждат на сериозно съмнение относно
безпристрастното и обективно излагане на фактите.
При тази фактическа обстановка съдът намира,че
с деянието си С. е осъществил от обективна страна признаците на състава на
чл.174 ал.1 предл.1 от ЗДвП, като е управлявал МПС с концентрация на алкохол в
кръвта си 1.00 промила. Установеното с акта нарушение е извършено виновно от жалбоподателя
и в таза насока определената от актосъставителя и наказващия орган квалификация
е правилна и законосъобразна.
Наложените административни наказания за нарушението по чл.
5 ал.2 т.3 от ЗДвП са в съответствие с разпоредбата на чл.174 ал.1 от ЗДвП. Размерът на глобата е
определен към средния и съответства на степента на обществена опасност на
деянието, но лишаването от право за управление на МПС за срок от 10 месеца е завишено. Жалбоподателят е декларирал, че
управлението на МПС е непосредствено свързано с упражняване на професията му. Този
факт, както и това, че С. не е наказван по административен ред за извършени
нарушения по ЗДвП с оглед на установеното по делото
следва да бъдат разгледани в контекста на смекчаващо вината обстоятелство. При
това положение наказанието лишаване от право да управлява МПС трябва да бъде определено
при баланс на смекчаващи и отегчаващи обстоятелства, поради което за постигане
целите на
административните наказания по чл.12 от ЗАНН 5/пет/ месеца лишаване от право да управлява МПС се явява
адекватно, като в тази част наказателното постановление следва да бъде
изменено.
Предвид
гореизложеното на основание чл.63 от ЗАНН Бургаският
районен съд
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ наказателно постановление №21348 от 28.11.2008г., издадено
от Началника на група в сектор ПП-КАТ-ОДП-Бургас, с което за нарушение на чл.5,
ал.2, т.3 от Закона за движение по пътищата / ЗДвП / на основание чл.174, ал.1 от
ЗДвП на И.И.С.,***, к-с “И.”
е наложено наказание глоба в размер на 300
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 10 месеца за извършеното
нарушение, като
намалява срока на наложеното наказание лишаване от право да управлява МПС на 5 /пет/ месеца, а в останалата част ПОТВЪРЖДАВА наказателното постановление
като правилно и законосъобразно.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-Бургас в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен
съдия: ІV-ти наказателен състав
Вярно с оригинала!
З.К.