Решение по дело №124/2022 на Административен съд - Разград

Производството е по реда на чл. 63в ЗАНН във вр. с чл. 208 и сл. АПК.

Постъпила е касационна жалба от „Млин-97” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Разград, ул.“Тутракан“ № 1, представлявано от изпълнителен директор А. А. Ш., действащ чрез упълномощен адв. М.М.,***, съдебен адрес:***, партер, Адвокатска кантора М.К., против Решение № 214 от 09.11.2022 г., постановено по АНД № 368 по описа за 2022 година на Районен съд – Разград. С обжалваното съдебно решение е потвърдено Наказателно постановление № 38-0000894 от 28.04.2022г. на Директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация”– гр. Русе, с което за нарушение на чл. 7а, ал. 2, предл. 3 от Закона за автомобилните превози (ЗАвтП) и на основание чл. 96г, ал. 1, предл. 2 от същия закон, на дружеството-жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 3000 (три хиляди) лева. В жалбата се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно, като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и в нарушение на материално правни норми от националното и общностното право - Директива 2006/126/ЕО на Европейския парламент и на Съвета. Иска се цялостна отмяна на обжалвания съдебен акт, както и на издаденото Наказателно Постановление.

Ответникът по касационната жалба не ангажира становище.

Представителят на Окръжна прокуратура – Разград дава заключение, че жалбата е основателна и предлага оспореното съдебно решение да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което издаденото Наказателно Постановление бъде отменено.

Административен съд – Разград, като прецени събраните по делото доказателства, констатира следното:

Касационната жалба е допустима. Подадена е от надлежна страна съгласно чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу съдебно решение, подлежащо на касационен контрол.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Съгласно чл. 218, ал. 2 АПК, субсидиарно приложим на основание чл.63в ЗАНН, касационната инстанция следи служебно за допустимостта на оспорения съдебен акт. В изпълнение на това задължение съдът констатира, че проверяваното въззивно решение е недопустимо.

Производството пред районния съд е образувано по жалба срещу Наказателно постановление № 38-0000894 от 28.04.2022г., издадено от Директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“-гр. Русе. В хода на образуваното пред Районен съд – Разград АНД № 368/2022 г., обаче, като въззиваема страна е призована самата Регионална дирекция „Автомобилна администрация“-гр. Русе и на нея са връчвани съдебните книжа като страна по делото.

Разпоредбата на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН сочи, че при разглеждане на делото пред районния съд следва да се призовават нарушителят, поискалият обезщетение, включително този по чл. 55, ал. 2 от ЗАНН, собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза на държавата, ако не е нарушител, наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д, т. 4, както и допуснатите от съда свидетели. Анализът на тази норма налага извода, че когато предмет на оспорване пред районния съд е издадено наказателно постановление, предупреждение по чл. 28 от ЗАНН или резолюция за прекратяване на административнонаказателното производство (актовете по чл. 58д, т. 1 – 3 от ЗАНН) като въззиваем следва да бъде конституиран и призован наказващият орган. Общото между всички изброени актове е, че те се издават от наказващ орган по смисъла на чл. 47, ал. 1 от ЗАНН - съответното длъжностно лице, оправомощено от закона (пряко или по делегация) да налага административни наказания.

Само в случаите, когато се оспорва електронен фиш (акт по чл. 58д, т. 4 от ЗАНН), като въззиваема страна следва да се конституира и призовава учреждението или организацията, с оглед на обстоятелството, че той не се издава от конкретно длъжностно лице.

В процесния случай Районен съд – Разград, в нарушение на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН, е конституирал като страна и е разпоредил да бъде призована като страна Регионална дирекция „Автомобилна администрация“-гр. Русе вместо наказващия орган – Директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“-гр. Русе.

Провеждането на съдебно производство срещу ненадлежна страна води до постановяване на недопустим съдебен акт, тъй като надлежната страна не може да се ползва от правните последици на постановеното съдебно решение, а ненадлежната страна формално е обвързана от тези правни последици, без обаче да е разполагала с процесуална легитимация за участие в процеса. Същевременно надлежната страна остава лишена от възможността да упражни правото да защити правата си.

Недопустимият съдебен акт следва да бъде обезсилен на основание чл. 221, ал. 3 от АПК, като делото се върне за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Разград, при което да се конституира надлежният ответник по въззивната жалба – Директорът на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“-гр. Русе. В този смисъл е и Тълкувателно постановление № 3 от 28.04.2023 г. на Общото събрание на съдиите от НК на Върховния касационен съд, Първа и Втора колегия на Върховния административен съд, постановено по тълк. дело № 5/ 2022 г.

Поради недопустимостта на оспореното решение касационната инстанция не обсъжда отменителните основания по чл. 348, ал. 1 от НПК. Само валиден и допустим съдебен акт подлежи на проверка за правилност.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК във вр. с чл. 63в от ЗАНН Административен съд - Разград

ОБЕЗСИЛВА Решение № 214 от 09.11.2022 г., постановено по АНД № 368/2022 г. по описа на Районен съд – Разград.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

Решението е окончателно.

Председател:
Членове: