Решение по дело №971/2020 на Районен съд - Смолян

Номер на акта: 100
Дата: 9 април 2021 г.
Съдия: Гергана Нинова Кузманова
Дело: 20205440100971
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 2 ноември 2020 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 100
гр. ** , 09.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на десети февруари,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Гергана Н. Кузманова
при участието на секретаря Веселина И. Младенова
като разгледа докладваното от Гергана Н. Кузманова Гражданско дело №
20205440100971 по описа за 2020 година
Производството е образувано по искова молба на С.В. Г. против Банка ***, в която
се твърди от ищцата,че е единствен наследник по закон на ***, починал на 25.12.2017 г.
Твърди,че на 07.07.2017 г.. наследодателят й, като заемател, е сключил с ответната банка ,
като кредитор Договор за кредит за текущо потребление в размер на 50 000,00 лева, със срок
на издължаване 120 месеца. На същата дата наследотелят й, като заемател е подписал и
декларация -съгласие за включване в групата на застраховани лица по групов договор за
застраховка „Живот, свързана с банков кредит" на кредитополучателите на „***" ЕАД.
Издаден е Сертификат № *** от 07.07.2017 г. Или при сключване на договора за
застраховане *** е изразил своето писмено съгласие банката да сключи застраховка „Живот,
свързана с банков кредит на кредитополучатели с „***" ЕАД до размера на кредитите.
Съгласно раздел „Застрахователни обезщетения и ползващи се лица” от Сертификат № ***
от 07.07.2017 г. на застраховано лице по Групов договор за застраховка „Живот, свързана с
банков кредит" при настъпила и покрита съгласно условията на застраховката смърт на
застрахованото лице, законните наследници на застрахования кредитополучател са
ползващи лица по застрахователно плащане на разликата между застрахователната сума и
остатъка по кредита, включващ главница, натрупана лихва и разноски. Твърди се от ищцата,
че е отправила към застрахователя искане за изплащане на застрахователно обезщетение от
23.01.2018 г. във връзка с настъпил застрахователен риск-смърт на ***. С писмо изх. № ***
г. на „***” ЕАД, отдел „Уреждане на претенции”, застрахователят е отказал да изплати
застрахователно обезщетение, като се е позовал на чл.362, ал.1 и ал.2 КЗ. От страна на
ответника, въпреки знанието й, че е настъпило застрахователно събитие-смърт на
кредитополучателя, покрит по договора за кредит от 07.07.2017 г. не са предприети
1
действия срещу застрахователя „***” ЕАД за получаване на застрахователното плащане, а е
изискала от нея да предприеме действия по погасяване на усвоения кредит. Ищцата твърди
,че предвид бездействието на Банка „**” ЕАД да получи застрахователното обезщетение е
предявила иск срещу „***” ЕАД, с правно основание чл.134 ЗЗД и чл.383 КЗ. С Решение №
***/28.11.2019 г. по гр.д. № ***/2019 г. по описа на Районен съд-**, потвърдено с Решение
№ */22.06.2020 г. по В.гр.д. № */2020 г. на **ския окръжен съд, съдът е осъдил -„***” ЕАД-
** да заплати на ответника Банка „**” ЕАД, застрахователно обезщетение в размер на 18
000.00 лв., като частичен иск от пълния размер на сумата от 48 327, 65 лв. представляваща
застрахователно обезщетение по Групов договор за застраховка „Живот свързана с банков
кредит”, сключен между Банка „**” ЕАД и ответника - „***” ЕАД-** за настъпил риск
„смърт” на кредитополучателя ***, починал на 25.12.2018 г., съставляваща остатък от
задължение за кредит текущо потребление от 07.07.2017 г. към датата на настъпване на
застрахователното събитие - 25.12.2018 г, ведно със законна лихва върху главницата,
считано от 25.12.2018 г. до окончателното изплащане на сумата. Решението е влязло в
законна сила. По силата на съдебното решение-„***” ЕАД-** е извършила плащания към
ответната банка в размер на 48 007,39 лв., представляваща остатък от задължение за кредит
текущо потребление от 07.07.2017 г. към датата на настъпване на застрахователното
събитие, респ. 25.12.2018 г. Твърди се от ищцата, че от датата на настъпване на смъртта на
кредитополучателя ***, като единствен негов наследник е обслужвала кредита, съгласно
погасителния план по него, до м.юли /вкл./ 2020 г. Или към 03.08.2020г., е превела на
банката-ответник главница в размер на 11 050.23 лв., лихви в размер на 6 182.43 лв. и
санкционна лихва в размер на 16,72 лв., или общо са преведени /платени/ 17 249,38 лева. От
тази сума ответника й е изплатил 10 674.68 лв. , като е останал остатък за изплащане - 6
574.70 лева, в т.ч. главница - 390.55 лв. и лихви - 6 184.15 лв. С молба рег.№ ** от
03.09.2020 г. е поискала от ответника да й бъдат изплатени всички суми, които съгласно
решението на съда ще следва да й бъдат възстановени, като неправомерно внесени. С писмо
рег.№ ** от 06.10.2020 г., банката е отказала да изплати горепосочената сума, с мотив, че
сумите в погашение на кредита след смъртта на наследодателя са дължимо платени в
съответствие с установеното в действащото законодателство и предвиденото в Общите
условия към договора за кредит. И тъй като осъдителното решение е в полза на банката, в
нейни правомощия е било да предяви претенции срещу застрахователя за заплащане на
главница, лихви, и други такива /ако счита, че не дължи нищо повече на ищцата/, съгласно
съдебното решение, което тя не е осъществила.
Ищцата счита,че ответника следва да й възстанови внесените от нея суми на
отпаднало основание, поради което моли съда да постанови решение, с което ответника да
бъде осъден да заплати на ищцата сумата от 6 574.70 лева, в т.ч. главница - 390.55 лв. и
лихви - 6 184.15 лв., представляваща изплатени вноски по Договор за текущо потребление
от 07.07.2017 г., с оглед отпаднало основание въз основа на влязло в сила Решение №
***/28.11.2019 г. по гр.д. № ***/2019 г. по описа на Районен съд-**, ведно със законната
лихва, считано от 03.08.2020 г. до окончателното изплащане на сумите. Претендира и за
разноски по водене на делото.
2
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е подал отговор, с който оспорва иска.
Твърди, че ***, в качеството си на кредитополучател е сключил договор за кредит с *** на
07.07.2017 г. за сумата от 50 000,00 лв. Кредитът е обезпечен с Договор за залог върху
вземания от 07.07.2017г. Като допълнителна възможност за удовлетворяване на Банката за
вземанията й по горепосочения договор за кредит, е сключен застрахователен договор с
издаден сертификат за присъединяване към групата на застрахованите лица по Групов
договор за застраховка „Живот, свързана с банков кредит, сключен между „***” ЕАД и
„***” ЕАД. Видно от приложеното писмо от ищцата, *** АД е предявила искане за плащане
на остатъка по кредита след смъртта на ***, но от застрахователят е постъпило решение за
неоснователност на искането. Впоследствие е заведена искова претенция от ищцата и с
Решение № ***/28.11.2019 г. по гр.д. № ***/2019 г. по описа на Районен съд **, потвърдено
с Решение № */22.06.2020 г. по в.гр.д. № */2020 г. на **ския окръжен съд, съдът е осъдил
„***” ЕАД-** да заплати на Банка „**” ЕАД, застрахователно обезщетение в размер на 18
000 лв., като частичен иск от пълния размер на сумата от 48 327,65 лв., представляваща
застрахователно обезщетение по Групов договор за застраховка „Живот свързана с банков
кредит”, сключен между Банка „**” ЕАД и ответника „***” ЕАД- ** за настъпил риск
„смърт“ на кредитополучателя ***, починал на 25.12.2018г., съставляваща остатък от
задължение за кредит текущо потребление от 07.07.2017 г. към датата на настъпване на
застрахователното събитие - 25.12.2018 г, ведно със законна лихва върху главницата,
считано от 25.12.2018 г. до окончателното изплащане на сумата. Горепосоченият групов
застрахователен договор между „***“ и „***“ урежда застраховка сключена в полза на
кредитор по смисъла на чл. 199а от КЗ (отм.). Съгласно чл. 199а, ал. 1 от КЗ (отм.): „При
застраховка, сключена в полза на кредитор, и при настъпване на застрахователното събитие
застрахователят отговаря пред кредитора до непогасената част от задължението, за
обезпечението на което е сключен застрахователният договор, заедно с лихвите и
разноските към датата на настъпване на застрахователното събитие. Когато обезщетението
или застрахователната сума, дължими съгласно условията на договора, надхвърлят сумата
по изречение първо, те се заплащат на длъжника, на неговите наследници или на ползващите
се лица.” След влизане в сила на съдебното решение, на 05.08.2020г. Банката е получила
застрахователно плащане в размер на 48 007,39 лв. С получената сума е погасен остатъкът
по кредита към дата 05.08.2020г. в размер на 37 332,71 лв., с което и кредитното задължение
към *** АД е окончателно погасено. Разликата като сума в размер на 10 674,68 лв. е
възстановена по разплащателна сметка № * на името на застрахованото лице ***, видно и от
приложеното Извлечение от разплащателна сметка № * за 05.08.2020г. Действително са
постъпвали суми, видно и от приложеното извлечение от кредитна сметка, за погашение на
кредита (в това число и платените възнаградителни лихви на банката след дата на
настъпване на застрахователното събитие). Но същите счита, че са дължимо платени,
предвид разпоредбата на чл.60. ал, 1 от Закона за наследството, според която приелите
наследството наследници отговарят на задълженията, с които то е обременено, съобразно
дяловете, които получават. В допълнение, според т. 23 от Общите условия за предоставяне
на кредити за текущо потребление (приети и подписани от наследодателя ***), наличието на
3
застраховка „Живот” на кредитополучателя, по която *** е ползващо се лице, не
освобождава кредитополучателя, съответно неговите наследници, от изпълнение на
задълженията по договора за кредит и тези Общи условия, освен за сумата, платена от
застрахователя и отнесена за погасяване на кредита. Договорите за кредит и за застраховка
са два различни договора и уреждат две отделни и независими едно от друго
правоотношения с различно съдържание. Задълженията на кредитополучателите не се
погасяват в случай на смърт, а се поемат от техните наследници, тъй като са част от
наследството.
В с.з. ищцата р. пр. не се явява. Вместо нея искът се поддържа от пълномощника й
адв.В.*.
Ответинка р.пр. не изпраща процесуален представител.С писмено становище моли искът да
бъде отхвърлен.
Съдът, след преценка на изложеното в исковата молба и отговора, на
становищата на страните в с.з. и като обсъди събраните по делото доказателства, прие
з а установено следното от фактическа страна:
Фактите по делото не са спорни.
Ищцата е единствен наследник по закон на ***, починал на 25.12.2017 г., видно от
удостоверение за наследници изх.№**/03.01.2018г.
Няма спор,че наследодателят *** на 07.07.2017 г. е сключил , с ответната банка
Договор за кредит за текущо потребление в размер на 50 000,00 лева, със срок на
издължаване 120 месеца. На същата дата кредитополучателят ** е подписал и декларация -
съгласие за включване в групата на застраховани лица по групов договор за застраховка
„Живот, свързана с банков кредит" на кредитополучателите на „***" ЕАД, като е издаден
Сертификат № *** от 07.07.2017 г. на застраховано лице по Групов договор за застраховка
„Живот, свързана с банков кредит”.
Видно от сертификата застрахователните обезщетения на ползващи се лица при
настъпване на покрит риск „смърт” на застрахования кредитополучател застрахователят
изплаща на ползващите се лица застрахователна сума, както следва: -1.1.- на
застраховащия- застрахователно плащане в размер до остатъка по кредита, включващ
главница, натрупана лихва и разноски, към датата на смъртта на застрахования, но не повече
от застрахователната сума; 2.2. на законните наследници на застрахования
кредитополучател, посочени в удостоверението за наследници- застрахователно плащане в
размер на разликата между застрахователната сума и остатъка по кредита, включващ
главница, натрупана лихва и разноски, към датата на смъртта на застрахования.
След смъртта на кредитополучателя ***, неговият наследник ищцата С.Г. на
23.01.2018 г. във връзка с настъпил застрахователен риск-смърт на *** е поискала от
застрахователя изплащане на застрахователно обезщетение.
С писмо изх. № *** г. на „***” ЕАД, отдел „Уреждане на претенции”,
застрахователят е отказал да изплати застрахователно обезщетение, като се е позовал на
чл.362, ал.1 и ал.2 КЗ.
С Решение № ***/28.11.2019г. по гр.д.№***/2019г. на СмРС „***” ЕАД гр.**,
представлявано от ** -Изпълнителен Директор е осъдено да заплати на „***” ЕАД,
застрахователно обезщетение в размер на 18 000,00 /осемнадесет хиляди/ лева, като
4
частичен иск от пълния размер на претендираното обезщетение, възлизащо на сумата от 48
327,65 лева, представляваща застрахователно обезщетение по Групов договор за
застраховка „Живот свързана с банков кредит” с издаден Сертификат № *** от 07.07.2017г.,
сключен между „***”ЕАД и ответника „***” ЕАД за настъпил риск „смърт” на
кредитополучателя ***, починал на 25.12.2017г, съставляваща остатък от задължение по
Договор за кредит текущо потребление от 07.07.2017 г. към датата на настъпване на
застрахователното събитие, ведно със законната лихва върху главницата от 18 000 лв,
считано от 25.12.2018г. до окончателното изплащане на сумата. Решението е оставено в сила
с Решение №*/22.06.2020г. по В.гр.д.№*/2020г. на СмОС.
Видно от писмо от „***“ до ищцата , застрахователят е посочил, че в изпълнение на
съдебното решение по гр.д.№***/2019г. по описа на Рс-** е извършил следните плащания
на Банка „**“-48 007,39лв.-размер на остатъчен дълг по кредит към датата на смъртта на
***-25.12.2017г .Сумата представлява размера на редовно дължимата главница и лихва към
датата на застрахователното събитие и не покрива такси и лихви за просрочия или
наказателни вземания от страна на Банката съгласно договора за кредит.
С молба рег.№**/03.09.2020г на ищцата до банка „**“ ЕАД ищцата е посочила, че
от датата на настъпване на смъртта на кредитополучателя като единствен негов наследник
е обслужвала кредита , съгласно погасителния план към него, до м.юли 2020г., като банката
й е изплатила главницата по внесените погасителни вноски, но не и начисляваните лихви
върху погасителните вноски , които към 03.08./датата на превода от застрахователя към
банката/ възлизат на 6 199,15лв.,която сума също е дължима съгласно решение
№***/28.11.2019г. по гр.д.0***/2019Г. на РС-**.
Видно от писмо рег.№**/ от 06.10.2020г. ответника Банка „**“ЕАД е уведомила
ищцата, че на 05.08.2020г. Банката е получила застахователно плащане в размер на
48007,39лв., като с получената сума е погасен остатъкът от кредита в размер на
37 332,71лв., с което кредитното задължение е погасено окончателно. Сумата в размер на
10 674,68лв. е възстановена по разплащателната сметка №* на името на застрахованото
лице. За периода 25.12.2017г. до 03.08.2020г. по заемната сметка от страна на ищцата са
били превеждани суми за погасяване на дължимите вноски за главница и лихви по кредита
на наследодателя, като постъпилите суми за погашение на кредита, в т.ч. и платените
възнаградителни лихви на банката след датата на настъпване на застрахователното събитие
са дължимо платени предвид разпоредбата на чл.60 ал.1 от ЗН, според която приелите
наследството наследници отговарят за задълженията, с които то е обременено, съобразно
дяловете, които получават. Освен това, съгл.т.23 от ОУ за предоставяне на кредити за
текущо потребление, наличието на застраховка „Живот“ на кредитополучателя,по която ***
е ползващо се лице, не освобождава кредитополучателя, съответно неговите наследници от
изпълнение на задълженията по договора за кредит. Застрахователния договор не служи за
обезпечение на задълженията на кредитополучателя, а една допълнителна възможност за
удовлетворяване на дълга в случай, че настъпи застрахователно събитие, което е покрит
риск по сключената застраховка. В тази връзка банката няма основание да възстанови
платените в погашение на кредита суми по главница и лихва след 25.12.2017г.-датата на
5
смъртта на кредитополучателя.
По делото няма спор,че за периода 25.12.2017г. до 03.08.2020г., ищцата е превела
на банката-ответник общо 17 2*,38лв. за погасяване задълженията на наследодателя по
договора за кредит, с които банката е погасила главницата по кредита в размер на 11 050.23
лв., лихви в размер на 6 182.43 лв. и санкционна лихва в размер на 16,72 лв.
От тази сума след получаване на застрахователното обезщетение ответника е
изплатил на ищцата 10 674.68 лв. , като разликата до пълния изплатен от ищцата размер,
възлизаща на сумата от 6 574.70 лева, в т.ч. главница - 390.55 лв. и лихви - 6 184.15 лв.
банката отказва да върне на ищцата по доводите, изложени в изпратеното до нея писмо,
които се поддържат от банката и в отговора на настоящата искова молба.
При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни
изводи:
Предявен е иск с правно основание чл.55 ал.1 пр.3 от ЗЗД- за връщане от ответника на
получени суми на отпаднало основание.
В настоящото производство се установиха всички елементи на фактическия състав
на чл.55 ал.1 от ГПК, поради което предявеният иск е основателен и доказан.
Установи се, че ищцата е наследник на ***- починал на 25.12.2017г., който е бил
кредитополучател по сключен на 07.07.2017г. с банката- ответник договор за кредит.
Установи се,че наследодателят на ищцата е застраховано лице по договора 07.07.2017г. за
групова застраховка „Живот, свързана с банков кредит”., както и че след настъпването на
застрахователното събитие –смъртта на кредитополучателя ,неговият наследник-ищцата за
периода 25.12.2017г. до 03.08.2020г. е извършвала погашения по сключения от
наследодателя й договора за кредит в общ размер на 17 2*,38 лв. Установи се също,че
банката-ответник след влизане в сила на решението по гр.д.№ ***/2019г. по описа на РС-**
е получила от застрахователя „Групама животозастраховане“ застрахователно обезщетение
сумата от 48 007, 39лв.-размер на остатъчния дълг по кредита , сключен от наследодателя
на ищцата към датата на настъпване на застрахователното събитие.
Особеното при договора за групова застраховка на кредитополучатели е, че при
реализиране на риска/ смърт, злополука/, не кредитополучателят, а банката има право да
получи част от застрахователната сума до размера на непогасените и дължими вноски за
съответния период от време.
Настъпването на застрахователното събитие- смърт, което представлява покрит риск
по застрахователния договор има двояко значение – от една страна в полза на банката в
качеството й на застраховащо лице възниква право да поиска изплащане на
застрахователната сума, а от друга страна – с получаване на застрахователната сума от
банката се погасява задължението на кредитополучателя, чието изпълнение е било
обезпечено със застрахователния договор. Характелно за вид договори за застраховка е, че
застрахователната сума няма обезщетителен характер, защото не покрива вреди, причинени
на банката. При договорите за групова застраховка на кредитополучатели застрахователната
сума обезпечава изпълнението на договорното задължение на кредитополучателя. Тя
представлява особено обезпечение на кредита, от което банката може да се удовлетвори в
6
случаите, когато кредитополучателят не може да върне заетата сума. Право на банката е да
предпочете дали да пристъпи към принудително събиране на просрочените вноски от
кредита от наследниците на починалия длъжник или да поиска застрахователната сума,
равняваща се на размера на неплатените дължими вноски по кредита до края на срока за
издължаване.
В случая, в резултат на водено от ищцата производство , застрахователят е заплатил
на банката застрахователна сума по договора за застраховка „живот” на кредитополучатели,
с която изцяло се погасява задължението по договора за кредит към момента на смъртта на
кредитополучателя. След получаването от банката на застрахователната сума, заплатените
от ищцата- наследник на починалия длъжник суми по договора за банков кредит, след
настъпване на застрахователното събитие, се явяват платени на отпаднало основание,
поради което банката-ответник дължи на ищцата връщането им. Установи се ,че от
заплатените от ищцата за периода 25.12.2017г. до 03.08.2020г. общо 17 249,38 лв. за
погасяване задълженията на наследодателя по договора за кредит за главница и лихви
,банката след получаване на застрахователната сума е възстановила на ищцата сумата от 10
674.68 лв. , като разликата до пълния изплатен от ищцата размер, възлизаща на сумата от
6 574.70 лева не е възстановена. Искът за връщането й, като получена от ответника на
отпаднало основание е основателен и доказан, поради което ответникът ще следва да бъде
осъден да заплати на ищцата сумата от 6 574.70 лева, представляваща плащания от ищцата
за периода 25.12.2017г. до 03.08.2020г. по договор за кредит, сключен на 07.07.2017г. между
наследодателя й ***, починал на 25.12.2017г. и банката , която сума е получена от банката
на отпаднало основание.,ведно със законната лихва, считано от 03.09.2020г. до
окончателното изплащане.
С оглед изхода на делото, ще следва на осн.чл.81 във ввр. с чл.78 ал.1 от ГПК
ответника да бъде осъден да заплати на ищцата направените разноски по водене на делото в
размер на 263,00лв. за ДТ.
Ответникът следва да заплати разноските за осъщественото от адв.** процесуално
представителство на ищцата. Видно от представения договор за правна защита и
съдействие на адв.**, ищцата не е заплатила адвокатско възнаграждение, тъй като
пълномощникът оказва безплатна адвокатска защита на основание чл.38 ал.1 т.2 от ЗА.
Съгласно чл.38 ал.2 от ЗА, при безплатна адвокатска помощ, ако насрещната страна дължи
разноски, адвокатът, оказал безплатна помощ, има право на възнаграждение в размер не по-
малък от минималния, който следва да бъде заплатен от другата страна. В случая
минималният размер на възнаграждението по Наредба №1 за минималните размери на
адвокатските възнаграждения , определен за предявеният иск, който е оценяем , съгл.чл.7
ал.1т.3 е в размер на 658,73лв., която сума ищецът следва да бъде осъден да заплати на адв.
** от АК-**.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
7
ОСЪЖДА БАНКА „**“ ЕАД с ЕИК: * със седалище и адрес на управление гр.**,
*, представлявана от изп.директори ** да заплати на С.В. Г. с ЕГН ********** с адрес гр.**,
** сумата от 6 574.70 лева, представляваща плащания от ищцата за периода 25.12.2017г.
до 03.08.2020г. по договор за кредит, сключен на 07.07.2017г. между наследодателя й ***,
починал на 25.12.2017г. и банката , която сума е получена от банката на отпаднало
основание.,ведно със законната лихва, считано от 03.09.2020г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА БАНКА „**“ ЕАД с ЕИК: * със седалище и адрес на управление гр.**,
*, представлявана от изп.директори *** да заплати на С.В. Г. с ЕГН ********** с адрес
гр.**, ** разноски по водене на делото в размер на 263,00лв. за ДТ.
ОСЪЖДА БАНКА „**“ ЕАД с ЕИК: ** със седалище и адрес на управление гр.**,
***, представлявана от изп.директори ** да заплати на адвокат Вихър * от АК-** адв.
възнаграждение в размер на 658,73лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред **ски окръжен съд в двуседмичен срок,
считано от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – **: _______________________
8