П Р
О Т О
К О Л
гр. София 12.12.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД - ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, І-1 състав, в публично
съдебно заседание на дванадесети
декември две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЕКАТЕРИНА
СТОЕВА |
|
|
|
|
|
|
Секретар: |
Весела
СТАНЧЕВА |
|
сложи за разглеждане докладваното от съдия СТОЕВА гражданско дело № 1596 по
описа за 2021 г.
След изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК
На именното повикване в 13.52 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ АИСП „М.“ ООД - нередовно призован,
представлява се от адв. Ч. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „В.Т.“ - редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, представлява се от адв. Р. с пълномощно по делото.
Адв. Ч.: Заявявам, че не
правя възражение за нередовното ми призоваване. Оставям актуален адрес, тъй
като има промяна в адреса на кантората, а именно: гр. София, ж.к. „Слатина“,
ул. „********, ******
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
При липса на процесуални
пречки СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпила молба на 11.12.2023 г.
от ответника, придружена с проект на съдебна спогодба, постигната с ищцовата
страна, с направено искане същата да бъде одобрена от съда.
При извършения преглед на предложения
проект за съдебна спогодба от 11.12.2023г. и предложения проект в предходно
съдебно заседание от 21.11.2023 г., СЪДЪТ констатира, че и в двете страните се
споразумяват производството по делото да бъде прекратено. Ищецът е заявил, че
няма основание да претендира от ответника обезщетение за вреди, тъй като той е
пасивно материално правно нелегитимиран. Заявил е, че му е заплатил на 03.11.2023г.
сумата от 1716 лева, представляваща направени от ответника в производството разноски,
както и страните се споразумяват, че разноските, направени в самото
производство остават за тяхна сметка.
В първия проект за спогодба е обективирано
изявлението на ищеца, че се отказва от претенцията си към ответника, подобно
изявление във втората спогодба не съществува, но смисълът, в който тя е
сключена е напълно същия, а именно че ищецът признава, че няма материално право
да претендира такова обезщетение, поради което и не се желае продължаване на
производството с произнасяне на съдебно решение по съществото на спора.
СЪДЪТ намира, че така предложената спогодба,
както в първоначалния й вариант, така и в актуалния към днешна дата, няма
характер на спогодба по смисъла на чл. 365 от ЗЗД във връзка с чл. 234 от ГПК,
защото не визира постигнато съгласие по спорното материално право, а обективира
изявлението на ищеца, че такова право изобщо не е възникнало и по тази причина
се отказва от правото си на иск.
Отказът от иск е процесуално действие по
чл. 233 от ГПК, което ищецът може да направи във всяко положение на делото и за
неговото упражняване съгласието на ответника не е необходимо.Мотивите, поради
които е направено са ирелевантни и не подлежат на преценка от съда.
При тези обстоятелства СЪДЪТ счита, че в
тези варианти съдебна спогодба не може да бъде одобрена, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на страните за
одобряване на предложена спогодба по делото.
Адв. Ч.: Предвид това, което съдът определи, правилно е
схващането, че ищцовата страна, след представените доказателства, на база
издадено от съда съдебно удостоверение, се установи, че ответникът не е пасивно
легитимирана страна по иска ни. Ние нямаме и как да продължим да водим нито
исковото производство по-нататък, тъй като материалният ни интерес вече отпада
спрямо тази страна, нито пък да можем да сключваме съдебна спогодба, тъй като
няма предмет, на който да стъпим. В този смисъл представям изрично пълномощно, на
базата на което сме водили помежду си спогодителна процедура, която има
характер на извънсъдебна такава и сме постигнали известно съгласие. Бихме
искали да заявим волята си да оттеглим иска и да помолим ответника да сподели
със съда, за да може да се инкорпорира в самото решение, доколко той е
удовлетворен от извършеното от наша страна плащане.
Правим отказ от иск спрямо този ответник и
моля да прекратите производството по делото, като не присъждате разноски в наша
тежест, тъй като, какво и в проектите за спогодба е посочено, че ние сме
заплатили направените от ответника до момента разноски в производството.
Адв. Р.: Моля да бъде уважен отказа, направен от ищцовата
страна. Не претендирам разноски в настоящото производство във връзка с
обстоятелството, че същите са ни платени от ответника доброволно на 03.11.2023
г., във връзка с процедурата, която проведохме по спогодяване.
Предвид изявлението на ищцовата страна
СЪДЪТ намира, че производството по делото следва да бъде прекратено, поради
десезиране с отказ от иск.
СЪДЪТ не следва да се произнася в частта за
разноските, доколкото страните са постигнали съгласие и в днешно съдебно
заседание заявяват, че са уредили отношенията си по този въпрос.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 1596
от 2021 г. по описа на Софийски градски съд, Гражданско отделение, І-1 състав
на основание чл. 233 от ГПК, поради отказ от иск.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ с частна
жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок, считано от днес.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 14.10 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: