№ 1357
гр. Пазарджик, 07.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Мая Владова
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20225220201313 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Г. Т. З. – редовно призован се явява лично и с адв. И. Д.
В. от АК – Пазарджик – редовно призован, надлежно упълномощен, с
представено по делото пълномощно.
Адм.наказ.орган Началник група КПДГПА в ОДМВР - Пазарджик -
редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
По делото е постъпило становище от главен юрк. К.П., надлежно
упълномощена от АНО да го представлява, с приложено пълномощно, с което
е взето становище да бъде даден ход на делото при липса на процесуална
пречка. Да се приемат представените с АНП писмени доказателства и не се
правят други доказателствени искания. Излага се становище по същество и
се претендира юрисконсултско възнаграждение и се възразява за
прекомерност на претендирания адвокатски хонорар.
Явява се актосъставителят К. П. О. – редовно призован.
РП – Пазарджик – уведомена, не изпраща представител.
АДВ.В.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
АДВ.В.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените с
преписката доказателства, да се допусне актосъставителя до разпит. Ще моля
да допуснете жалбоподателя да даде обяснения, тъй като същите ще
допринасят за изясняване на фактическата обстановка по делото и изясняване
на причините относно спирането в аварийната лента. Представям и моля да
приемете разпечатка от дигитална карта на товарния автомобил съдържаща
информация за движението и спирането на автомобила по всяко едно време,
като относно времетраенето и продължителността на спирането и пътуването
жалбоподателя ще изясни пред съда каква е информацията съдържаща се в
нея и реално какво е отразено в нея.
Съдът намира, че представените с преписката и жалбата, както и днес
представеното писмени доказателства са относими към предмета на делото, а
за изясняване на фактологията е наложителен разпита на актосъставителя.
Резонно е искането и за допускане и изслушване на жалбоподателя още
повече, че същият разполага с тази гарантирана му от закона възможност във
всеки един момент от делото. С оглед на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: уведомително писмо
от жалбоподателя, копие на възражение срещу АУАН, справка за нарушител
водач, оправомощителна заповед, АУАН, НП и извадка от дигитална карта на
МПС с рег. № *****.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел актосъставителя К. П.
О..
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
К. П. О. – на 58 години, от гр. Пазарджик, българин, български
гражданин, вдовец, неосъждан, със средно образование, работещ, без родство
с жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.
2
На свидетелят се разясниха правата по НПК и в частност разпоредбата
на чл.121 от НПК.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
ПРИСТЪПИ СЕ към разпит на свидетеля О..
СВИД.О.: Работя в сектор ПП при ОД МВР Пазарджик като младши
автоконтрольор. Не си спомням случая моля да ми се предяви АУАН.
На свидетеля се предяви АУАН с бл. № 683429/18.07.2022 г.
СВИД. О.: Аз съм съставил АУАН, мой е подписа за актосъставител. На
посочената дата на АМ извършвахме контрол, тъй като в този участък се
извършваше асфалтиране на отсечка на АМ и затова бяхме там във връзка с
извършване на нарушение от водачи и наблюдавахме да не се извършват
нарушения. Въпросния автомобил се движеше в лента за принудително
спиране, спряхме го. Аз разговарях с водача каква е причината, дали има
здравословни причини, дали има техническа неизправност и същият заяви, че
няма такива причини, нямаше възражения и му съставихме акт, за което
заяви, че няма възражения и с това приключихме. Водача не каза, че има
техническа повреда в автомобила. Заяви, че няма възражения и това е
отразено в акта. Ако имаше възражения, той щеше да каже и ние да ги
отразим в акта или той щеше да си ги запише в акта. Не съм запознат с това
възражение писменото до Началника. На място нямаше възражения от водача
относно съставения акт и относно нарушението което е извършено, за което е
отразил че няма такива възражения.
Когато спрях автомобила той се движеше в лентата за принудително
спиране. Когато водача заяви пред мен, че няма здравословен проблем и че
няма техническа неизправност на автомобила моят колега, който е вписан
като свидетел по акта беше до мен. Пред двамата водача направи това
изявление. Не си спомням дали по- късно са ни искали сведения по случая
нашите преки ръководители. Има камера в патрулния автомобил за запис, ние
на униформите нямаме боди камера. Не си спомням, но сега се сещам, но не
мога да кажа сега кой точно, след време ми звънна по телефона да
3
ходатайства за жалбоподателя да не бъде санкциониран.
Св. О. остана в съдебната зала.
Пристъпи се към изслушване на жалбоподателя.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: На 18.07.2022 г. се прибирах с камиона от път,
посока гр. П., където е гаража на камиона. На АМ Тракия в близост до с. К. се
извършваше ремонт и попаднах в задръстване със самия камион. При
спирането в задръстването видях автомобил, тъй като трафика беше доста
интензивен видях автомобил, който ми пресветна отзад с фаровете. След като
погледнах на дясното огледало видях, че има някакъв предмет на дясна задна
гума на ремаркето, който стърчи извън габаритите на камиона. Помислих, че
въпросната гума се е спукала. Отбих в аварийната лента, тъй като трафика
беше доста интензивен слязох от дясната врата на камиона. Отидох при
въпросната гума и установих, че на нея има залепена кора от автомобил,
счупена, която беше се забила между грайферите. Махнах тази пластмаса и
моментално се качих в камиона, това беше около 20-30 секунди. Качих се в
камиона и дадох ляв пътен показател и изчаках да се включа в трафика, като
камиона е голям 17 метра и не мога да се включа веднага в задръстването
изчаках да ме пропуснат и тръгнах в аварийната лента и да съм карал не
повече от 30-40 метра и се включих в активната лента. Полицаите бяха 300 -
400 метра по надолу, при което след като приближих полицейската кола,
движих се вече в активната лента в задръстването г-н полицая ме посочи с
палка и ме изкара от задръстването, от трафика. Спрях в аварийната лента,
отново спрях в аварийната лента след като ме спряха те и г-н полицая ми каза
„дай си книжката и талона“, аз му ги подадох естествено и той каза, че ще ми
бъде съставен акт и тръгна към патрулката. Аз докато паркирах камиона,
слязох и отидох към патрулката, за да му обясня, че не е умишлено и какво е
станало, при което той беше с вдигнат прозорец на патрулката, аз тръгнах да
му обяснявам, той видя че му говоря нещо, свали прозореца и думите му бяха
„тука работа нямаш“, при което вдигна отново прозореца и започна да пише
акта. Неговия колега беше зад патрулната кола отвън, отидох при него,
опитах се да му обясня, а неговите думи бяха „оправяй се с колегата“. Аз се
върнах при патрулката и се опитах да говоря с него, а той ме погледна и
изобщо не ме отрази, при което аз отидох при камиона и изчаках да ми бъде
4
съставен акта. Както г-н полицая спомена ако съм искал някой да ходатайства
за мен щях още на момента да се опитам да ходатайствам, а аз изобщо не съм
се разправял с тях, не очаквах, че ще ми бъде съставен такъв акт и общо взето
ситуацията беше такава. Полицая изобщо не иска да ме изслуша за какво
става въпрос. Той както каза не съм писал възражения в акта, защото на мен
актове не са ми писани много години, професионален шофьор съм и с това си
изхранвам семейството и не съм много в час, не съм конфликтна личност да
се разправям с неща, с които така съм преценил в момента, след като
разговарях с моя адвокат подадох жалба.
Аз говорих на полицая, но той изобщо не иска да ме изслуша, не ме
отрази, той продължи да си пише акта. Аз си говоря той си пише. На другия
полицай също тръгнах да му обяснявам, той си ровеше в телефона и неговите
думи бяха „оправяй се с колегата“. Когато ме спряха се движех в активната
лента. Г-н полицая ме посочи с палката и ме изкара от задръстването.
На жалбоподателя се предяви разпечатка от дигитална карта на МПС с
рег. № *****.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ: Тук където е подчертано с жълт маркер това е
отчел тахографа, когато е съставен акта 14 минути в 20:11 ч. часовото време
на тахографа е +три часа и затова не съответства на часовете. Устройството,
което ние използваме в камионите не отчита спиране или пауза по – малко от
1 минута. Тъй като аз докато съм слязъл и съм махнал въпросната пластмаса
от гумата и съм видял дали има повреда в гумата, за да продължа е траело по -
малко от 1 минута, затова тахографа не го е отчел.
Аз като тръгнах да намалявам скоростта на автомобила, защото се
движех с 80 км/ч. когато автомобила отзад ми пресветна с фаровете и тръгнах
да намалявам тогава усетих разклащане отзад и тогава видях някакъв предмет
и набих спирачки. След случая никой не ме е търсил да давам обяснения. От
20 години съм шофьор. Предмета беше на най - задната дясна гума на
ремаркето. Предмета беше пластмаса с копчета оприличих от кора на
двигател, счупена кора (свидетеля показва с ръце колко е голяма пластмасата)
около 60 - 70 см. Беше много топло и затова се е залепила за гумата. Моето
МПС, което управлявам е от категория С+Е с 5 оси. Аз усетих разклащане в
цялото ремарке и това може да повлияе при спиране. Това парче
5
пластмасовото го хвърлих в канавката. Това спиране не е отчетено от
тахографа, защото е под 1 минута.
АДВ.В.: Моля да допуснете до разпит като свидетел С. В. Р. това е
служителят, който е присъствал. В показанията на актосъставителя става
ясно, че той е бил и е разбрал всичко от проверката. От неговия разпит
считам, че ще се установи причината. Дали е казал жалбоподателя или не е
казал каква е причината за шофирането в принудителната лента.
Преди да се произнесе по доказателственото искане съдът намира, че
следва да допусне до допълнителен разпит свидетеля О., с оглед обясненията
дадени от жалбоподателя.
С оглед на което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА допълнителен разпит на свидетеля К. О..
Пристъпи се към допълнителен разпит на свидетеля О..
СВИД. О.: Акта го съставих в автомобила, защото там е таблета, там се
извършват и справките по принцип. Това което е в акта, данните излизат
всичките от таблета. Друга справка не мога да си спомня дали съм направил.
Ако всичко е налице друга справка не правим. Прегледите, талона на водача и
на ремаркето, застраховките всички излизат на таблета дали има или няма. С
водача разговарях като каза, че няма никакви причини, за които да се движи в
аварийната лента. Нямаше никакви причини, няма никаква повреда. Сега
точно не мога да си спомня дали жалбоподателя е идвал до автомобила
докато съставях акта. Жалбоподателя не се е опитвал да даде обяснения
докато съставях акта. Докато съставях акта колегата се намираше отвън до
автомобила, но от коя страна точно не мога да кажа точно. Водача мисля, че
не е разговарял с колегата, мисля че не съм го видял да разговаря с колегата.
Водача не е обяснявал за никакъв предмет, за никаква гума не е обяснявал.
Водача до спирането се движеше само в лентата за принудително спиране,
това че случва често, защото искат да изпреварят колоната, която е от 4-5 км.
Към момента на неговото спиране нямаше други водачи, които да се движат в
тази лента. Те няма как да се движат, защото той е спрял в нея, движи се в
нея, защото той е запушил.
6
Ние задължително питаме водачи когато се движат в принудителната
лента каква е причината да се движат там и тази причина трябва да е съгласно
закона, но той не посочи нито една от причините посочени в закона даващи
основания на управление в тази лента. Не посочи възражения. Не мога да
кажа колко е била колоната след нас. По принцип тези, които се движат в
лентата за принудително спиране се движат там, за да изпреварят колоната и
да минат най – отпред.
Съдът намира доказателственото искане за основателно предвид
събраните до момента противоречиви доказателства с цел пълното
изясняване на фактологията по делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел С. В. Р., който да се
призове по месторабота в ОД на МВР Пазарджик, сектор ПП.
За изслушване на допуснатия свидетел съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 07.12.2022 от 09:00 ч., за която дата
и час жалбоподателя, пълномощника – уведомени.
Да се призове АНО и допуснатия свидетел.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:35 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7