№ 15827
гр. София, 26.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 139 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:В. КР. П.
при участието на секретаря Л. ГР. П.
Сложи за разглеждане докладваното от В. КР. П. Гражданско дело №
20221110146355 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
МОЛИТЕЛКАТА Е. Т. С., редовно призована, явява се лично и с адв. Й., с днес
представено пълномощно по делото.
МОЛИТЕЛЯТ В. В. И., действащ чрез своята майка и законен представител Е. Т. С.,
редовно призован, явява се законният представител и с адв. Й., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ В. Л. И., редовно призован, явява се лично и с адв. Р., с днес
представено пълномощно по делото.
Пълномощниците на страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва свое определение от 30.08.2022 г., с проект за доклад на делото.
СЪДЪТ докладва издадена заповед за незабавна защита от 30.08.2022 г.
СЪДЪТ докладва молба от ответника от 04.10.2022 г.
СЪДЪТ докладва писмо от 2 РУ СДВР от 04.10.2022 г., ведно с приложена преписка
вх. № 226000 – 11509/12022 г.
СЪДЪТ докладва молба от 14.10.2022 г. от молителката. СЪДЪТ връчи препис от
молбата на адв.Р..
Адв. Й.: Поддържам молба. Водим допуснатия ни свидетел.
1
Адв. Р.: Поддържам становището от 04.10.2022 г. Представям и моля да приемете
писмени доказателства – писмо до Дирекция инспекторат от 10.10.2022 г. и към него има
молба от молителката от 05.10.2022 г.; диплома на ответника от 02.11.2021 г.; служебна
бележка от 24.10.2022 г. от местоработата на ответника и копие от постановление на
Районна прокуратура Б. от 25.08.2022 г. Служебната бележка и дипломата представям, с
оглед да се установят данни за личността на насилника, защото това обстоятелство е от
значение. Представям постановлението с молба да изискате цялата преписка, в която се
съдържат обяснения и на молителката във връзка с инцидента, които са различни от
сочените в молбата. Моля да допуснете до разпит един свидетел, който водим днес. Искаме
само един свидетел, както сме направили в молбата от 04.10.2022 г. Смятам, че
възражението е неоснователно, въпросите са формирани с разпоредбите на закона за закрила
на детето.
Адв. Й.: Да се приемат писмените доказателства, въпреки че дипломата няма
отношение към казуса.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА проекта за доклад от 30.08.2022 г., за окончателен доклад по делото.
ДОПЪЛВА доклада по делото с оспорването на ответника, който отрича да е
извършил какъвто и да е било акт на домашно насилие по отношение на майката или на
детето.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните, че същите
имат общо дете В..
ПРИЕМА всички докладвани писмени доказателства, които ще обсъжда с крайния си
съдебен акт.
СЪДЪТ намира, че не е налице основание за изслушване на детето В. на основание
чл. 15, ал. 2 ЗЗДет, тъй като същият не е навършил десетгодишна възраст и не може да се
предположи, че би било в негов интерес да бъде изслушано по този ред, за което
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изслушване на детето В. на основание чл. 15,
ал. 2 ЗЗДет.
СЪДЪТ намира, че не е процесуално допустимо да се снемат обяснения по реда на чл.
176 ГПК от лице, което не е навършило четиринадесетгодишна възраст, за което
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ това искане.
2
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА на ответника един свидетел, при режим на довеждане, за посочените
обстоятелства в молбата от 04.10.2022 г.
ДОПУСКА до разпит водените свидетели.
СЪДЪТ СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на свидетелите:
Т. К. М., 45 г., неосъждана, без дела и родства със страните.
А. С. А., 69 г., неосъждан, без дела и родства със страните.
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 НК, свидетелите
обещаха да кажат истината.
От залата се изведе свидетелят А..
Свидетелката М. на въпроси на адв. Й.: Господина [ответника, посочен й от съда, бел.
съда] не го познавам, а с Е. сме съседки от 5 г. на С. В.. Ползваме го като лятна къща.
Август месец аз си седях на двора със съпруга ми и точно се канехме да обядване и един
мъж все едно маскиран, все едно ще тича, с нещо като маска, с очила и не се притесни, че
има някой там. Това е частна къща и сме 5 човека собственици. Е. е на първия етаж, а ние на
петия. Е. беше на терасата, понеже тя е със стълби, от които се влиза. Човекът се приближи,
директно тръгна да се качва към терасата с по такива думи, агресивен: „тъпанарка“; „ти ще
видиш“. Той я видя и започна да говори към нея, а жената тъкмо слагаше на детенцето да
обядва, малкият беше вътре – В.. При което тя се стресна. Аз в първият момент не можах да
разбера кой е, за какво е и от къде е и си мислех, че е някакъв съвсем случаен човек. Всичко
ехтеше и всички съседи чувахме неговите думи: „Искам да си видя децата. Ти ще видиш.
Нещастница.“ Аз останах в шок и тогава разбрах, че това е бащата на децата. Той беше
нещо на главата, маска или нещо за тичане, едни големи очила. Не съм го виждала никога до
тогава. Знам, че бащата не взима децата. После той стана настъпателен и агресивен, тръгна
да се качва на терасата, при което аз реагирах, изправих се и го помолих най-учтиво да
напусне имота ни и двора ни, при което той се изправи срещу мен, дори посегна и на мен.
Имам едно малко кученце на 6 месеца, тръгна да рита и кучето – К.. Не успя да ритне кучето
и оттам съпруга ми се намеси и каза да се махне и да напусне имота ни. Той застана срещу
мен и тръгна заплашително. Молителката беше в този момент в шок. Тя плачеше и му каза
да престане и да се маха. Детето беше вътре и може би от страх, защото ние прекарваме
доста време там заедно и са ми разказвали много неща, детето не посмя да се покаже, докато
въпросният господин не си тръгна. 10-15 минути продължи разправията, преди той да си
тръгне. Той сам и си тръгна и Е. подаде сигнал в полицията. Когато полицията дойде той
3
вече си беше тръгнал. Когато си тръгнаха полицаите аз отсервирах долу и в момента, в
който вървях по алеята го видях въпросния господин с една сива кола мисля, че беше
„Мерцедес“ и си извади телефона и снимаше мен и къщата незнайно защо. Случката за
която говоря беше след около 2 часа, след като си тръгнаха полицаите. Седнахме да
обядваме около 12-12 и нещо часа. Нито аз, нито съпруга ми е нападал въпросния господин.
Кучето беше на 6 месеца тогава, даже се радваше. Кучето е „Тибетски мастиф“ и беше
малка, радваше се и въртеше опашка.
Адв. Й.: Нямам повече въпроси.
Свидетелката М. на въпроси на адв. Р.: Разстоянието от масата, на която седяхме със
съпруга ми, и терасата, на която беше Е., е по-малко от 2 м., съвсем близо едни до други. Е.
беше на терасата на първия етаж на нейния си апартамент. В.чо беше вътре в техния
апартамент. Аз обядвах на двора, а Е. слагаше на детето да яде на тяхната тераса на първия
етаж. Има стълба между двора и терасата, даже господина тръгна към терасата. Мястото на
което обядвахме е на 1-2 м. от терасата на молителката. Съпругът ми седеше на стола на
двора. Към онзи момент кучето е тежало вероятно към 15-18 кг. Децата са ми споделяли, че
баща им живее в близост до училището им и когато той минавал, а те играели в двора той
си обръщал главата на другата страна. В. в този момент беше на лагер. Само малкият беше с
Е.. В. в този момент е бил отзад в спалнята или в банята. Е. приготвяше обяд, а детенцето
влезе да си вземе душ, да се оправи, за да може да обядва. Видях детето, че се готви да
обядва и за това влезе вътре, за да си вземе душ или да си измие ръцете. От тавана до пода
им прозорци. Докато ставаше разправията, не съм видяла детето, защото не мога да видя
през стълбите, защото господина беше на стълбите и ми пречеше. Отпред е цяла стена от
прозорци на първия етаж на жилището. След случката Е. беше много разстроена, дори си
тръгна същия ден. Аз казах да остане, че сме там, но понеже сме с друг вход отзад и тя
много се притесняваше за нея и за детето, че е на първия етаж, а отпред нямаме решетка и си
събра багажа и си тръгна. Детето през цялото време ревеше и казваше: „Защо идва пак тука
тоя? Какво иска? Не искам да ни тормози.“ Десетина сигурно са стъпалата от двора към
първия етаж на Е., не съм ги броила. Първоначално той беше на първите две, след това аз
реагирах, когато той стъпи на площадката и съвсем агресивно и заплашително към Е.. Той
започна да замахва с ръце. Включително застана и срещу мен самата в отбранителна
позиция с ръце. Той не удари никого, но беше си свил ръцете в юмруци, не удари никого, но
и аз много се изплаших. Да кажем, че разстоянието между него и Е. беше около метър,
съвсем близко и аз тогава се намесих.
Адв. Р.: Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетелката и я освободи.
4
Свидетелят А. на въпроси на адв. Р.: В. го познавам от 2006 г., а с дамата малко по-
късно се запознахме. През 2006 г. В. тъкмо се беше върнал от Америка, където беше
завършил висшето си образование. С майка му се познавам от Свиленград, тя е нотариус
там. Тъкмо бяхме открили „А. х.“ в С. б. и те ни бяха гости. Може да се каже, че имам
хотелиерски бизнес в С. б.. Това лято аз бях в С. б.. В първата част на месец август аз
спортувах карайки велосипед, а В. тичайки и се разминахме. Аз карах в посока
пристанището на братя Д., а той тичаше в обратна посока - към С. б.. Това са две успоредни
улици и аз отгоре го забелязах и се пуснах да го настигна, за да го поздравя. Той отби в една
вила, мисля, че втората или третата от лявата страна на С. б.. Изчаках го на пътя, като аз
останах на улицата да го изчакам, като видях, че той говореше с някой. Нямам представа с
кого говореше, защото не се виждаше, разстоянието беше около 15 м. Не мога да видя,
нямаше видимост с кого точно говори. Не се чуваше до мен звук. Стоях там няколко минути
да го чакам. След това видях едно много голямо куче, тъмно на цвят, той се доближи до него
и малко по-късно чух писъци, някаква жена, като мисля, че беше дамата, която излезе преди
малко застана между В. и един младеж - здраво момче и се опитваше да ги разтърве. Това
момче тръгна да налита на бой на момче. Отначало чух нейните писъци, а по-късно най-
вероятно на Е., която викаше: „В., бягай“. Видимост имах само към В. и кучето. В. го
виждах през цялото време. Жената и кучето се появиха от вътрешния двор и после от
същото дворно място се появи и младежа. В. направи няколко крачки назад и започна да
тича. Прехвърча покрай мен и дори не ме видя, явно беше уплашен. Цялата случка
продължи няколко минути. Младежа излезе може би 10 крачки извън двора, но когато видя
как тича В. се отказа. Знам, че В. спортува много здраво, защото сме приятели във
„Фейсбук“, кара колело, тичане, бягане, плуване. Знам, че В. вижда децата си. Няколко пъти
сме ходили на плаж, заедно с моите внуци, които а горе долу колкото децата му. Става
въпрос за случки, когато той беше женен още. Доколкото разбрах той е отишъл същия ден,
за да си види децата, но не се е осъществила срещата. Причината е може би това, което
видях тогава там. Аз преди много време бях разбрал, че Е. си е купила етаж от къща в С. В..
Родителите на И. живеят в Х.. Имаше проблеми с виждането на децата. Това го знам от него
и от майка му. Преди 2-3 лета бяхме на плажа в Иракли, може и повече да е било и тогава за
последно видях децата. Дядото по бащина линия в момента е много зле, като мисля, че е рак.
Не мога да кажа, дали бабата и дядото по бащина линия в момента могат да виждат децата.
Адв. Р.: Нямам повече въпроси.
Свидетелят А. на въпроси на адв. Й.: Нямам представа дали В. е осъждан за домашно
насилие. Не съм бил посредник между В. и Е. по друго дело.
Адв. Й.: Нямам повече въпроси.
5
СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля и го освободи.
Адв. Й.: Смятам, че преписката няма сериозно отношение към случая и едва ли бихме
могли да установим нещо от нея. За граждански съд има значение единствено влязла в сила
присъда по чл. 300 ГПК, а всички останали документи от наказателно производство не
могат да бъдат използвани като доказателства.
Адв. Р.: Искам, защото вътре се намират обяснения на разпитаната днес свидетелка и
по този начин би могло да се провери достоверността на нейните обяснения. Там прокурора
е описал, че В. е дошъл да поиска да види децата си и толкова.
СЪДЪТ намира, че е допустимо и относимо искането по т. 2 от молбата от 04.10.2022
г., да се изиска сведение във връзка с инцидента, описан в молбата.
СЪДЪТ намира, че е допустимо и относимо искането на преписката, посочена в
постановлението на прокурор от Районна прокуратура гр. Б. – поделение Н., за което
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК удостоверение от РУП-Н. дали е посетен сигнал
след обаждане по тел. 112 от Е. Т. С., ЕГН **********, адресът гр. С. В., ул. „Юг“ № 34,
Вила „Л.“ от служители на управлението и ако да – изготвена ли е справка, доклад, докладна
записка на инцидент на 10.08.2022 г., както и да се приложи заверено копие от същия.
ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК от РП-Б., Териториално отделение-Н., заверен
препис от материалите по преписка с вх. № 12203/2022 г., по описа на РП-Б., рег. № 304000-
12679/2022 г. по описа за РУ на МВР-Н..
Пълномощниците на страните (поотделно): Молим за препис от протокола.
За събиране на писмени доказателства,
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 14.12.2022 г. от 14:30 ч., за която дата и час
страните – уведомени от днес.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗДАДЕ препис от протокола на страните.
ДА СЕ ПИШЕ на Районна прокуратура Н. и да се пише на полицията в Н..
6
Съдебното заседание приключи в 10:20 часа.
Протоколът е изготвен и подписан на 28.10.2022 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7