№ 388
гр. Сливен, 22.08.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори август през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Мая П. Величкова
Галина Хр. Нейчева
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
и прокурора К. Г. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20232200600366 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят - подсъдим К. Д. К., редовно призован, се явява лично
и с адв. М. Д. от АК Сливен, редовно упълномощен за негов защитник от
досъдебното производство.
За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се явява
прокурор К. М..
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма пречки да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма законови пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството пред тази инстанция е образувано по въззивна жалба на
подсъдимия, чрез неговия защитник, срещу присъдата на РС - Котел, с която
К. К. е признат за виновен и е осъден за престъпление по чл. 144 ал.3, предл.1,
1
вр. с ал.1 от НК на 4 месеца лишаване от свобода – условно, за изпитателен
срок от 3 години, като е осъден да плати и направените по делото разноски.
В жалбата се твърди, че присъдата е неправилна, тъй като от събрания
по делото доказателствен материал не била оборена законоустановената по
смисъла на чл.16 от НПК презумпция за невиновност. Твърди се, че
единствения свидетел очевидец – съпругата на подсъдимия, заявява, че той не
е отправял никакви закани за убийство, въпреки че действително е имало
спречкване. То било между тях двамата и се касаело за семейна разправия.
Заявява се, че е изготвена съдебна психолого-психиатрична експертиза, че
пострадалият е изпитал стрес, но това е можело да се дължи и на посоченото
спречкване. Твърди се, че естествена защитна теза на извършителите била да
се обвини подсъдимият в извършване на престъпление от общ характер, за да
се защитят от наказателно преследване. Твърди се също така, че с
признаването на подсъдимия за виновен бил нарушен и материалния закон,
доколкото предвид липсата на доказателства, единствената законосъобразна и
справедлива присъда би била оправдателната. Искането в жалбата е съдът да
отмени обжалваната присъда като неправилна и незаконосъобразна и да
постанови оправдателна такава.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СТРАНИТЕ: Нямаме искания за доказателства.
Съдът намира, с оглед становището на страните, че делото е изяснено
от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я :
2
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, считам че присъдата на
първоинстанционния съд е правилна и законосъобразна. Напълно изяснена е
фактическата обстановка и съответно приложен закон и правилна норма към
нея, поради което ще Ви моля да потвърдите първоинстанционната присъда
като правилна и законосъобразна. Жалбата да се остави без уважение.
Адв. Д.: Поддържам жалбата. Моля подзащитният ми да бъде оправдан,
тъй като няма подкрепени доказателства, че той е извършил
инкриминираното деяние. Алтернативно, моля да замените наказанието
лишаване от свобода с пробация, тъй като не е осъждан и няма пречка да бъде
наложено по-леко наказание.
Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подс. К. К..
Подс. К.: Съгласен съм с казаното от моя защитник.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на подс. К. К..
Подс. К.: Желая да бъда оправдан. Алтернативно, да ми се наложи
наказание пробация.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10.05 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3