ПРОТОКОЛ
№ 132
гр. Чепеларе, 11.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на единадесети
ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Славка Б. Гемишева
при участието на секретаря Е. К. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Б. Гемишева Наказателно дело
частен характер № 20245450200057 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Частният тъжител А. И. П., редовно и своевременно уведомен в предходно съдебно
заседание, се явява лично и с повереника си адв. М. О., с пълномощно по делото.
Подсъдимият Г. Н. Ю., редовно и своевременно призован, не се явява. Представлява се от
защитника си адв. А., с пълномощно по делото.
Адв.О.: Моля да се даде ход на делото.
Частният тъжител П.: Да се даде ход на делото.
Адв.А.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо от РП – С., ТО – З. с вх. № 2640/17.10.2024 г., с което
предоставят заверено копие от постановление за отказ да се образува досъдебно
производство от 20.07.2024 г. на РП – С. по преписка № 552/2023 г. по описа на РП – С.
(преписка № ЗМ-44/2023 г. по описа на ОД на МВР – С.), ведно с копие от известие за
доставяне.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо от РП – С., ТО – З. с вх. № 2641/17.10.2024 г., с което
предоставят заверено копие от постановление за отказ да се образува досъдебно
производство от 22.08.2024 г. на РП – С. по преписка № 1127/2024 г. по описа на РП – С.
(преписка № ЗМ-65/2023 г. по описа на ОД на МВР – С.), ведно със заверено копие от
известие за доставяне, което не е получено от Г. Ю. (пратката не е доставена на адресата),
както и заверено копие от протокол за предупреждение по чл. 65, ал. 1 от ЗМВР на лицето Д.
Х.. Уведомяват, че изпратената на 04.07.2024 г. до РС – Чепеларе преписка № 1127 е била
изпратена в цялост, проверката по нея е приключила на 05.06.2024 г.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо от МВР Главна дирекция „***“ с вх. №
2678/23.10.2024 г., с което предоставят заверено копие от писмо с рег. № 328600-
60921/24.10.2024 г., изпратено до Г. Ю..
Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо от ОД на МВР – С. с вх. № 2698/24.10.2024 г., с което
предоставят копия от уведомителни писма до Г. Ю., ведно с известия за доставяне, писмо до
Г. Ю., изпратено по ел. поща, ведно с екранна снимка от ел. поща на подателя, както и
приемо-предавателен протокол от 18.10.2024 г. за предадените пощенски пратки от РУ – Ч.
на РПС – Ч. към ОПС – С..
1
Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо от КЗЛД с вх. № 2699/24.10.2024 г., с което
предоставят заверено копие от уведомително писмо до Г. Ю. с изх. № ****(2022)#/01.02.2024
г., ведно със заверено копие от известие за доставяне.
Адв.О.: Запознати сме с постъпилите писмени доказателства. Моля да се приемат като
доказателства по делото.
Частният тъжител П.: Поддържам казаното от адв О..
Адв.А.: Запознати сме. Да се приемат.
Съдът, след като изслуша становищата на страните, счита, че следва да приобщи към
доказателствата по делото докладваните в днешното съдебно заседание писмени
доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото докладваните в днешното
съдебно заседание, а именно: писмо от РП – С., ТО – З. с вх. № 2640/17.10.2024 г., ведно със
заверено копие от постановление за отказ да се образува досъдебно производство от
20.07.2024 г. на РП – С. по преписка № 552/2023 г. по описа на РП – С. и копие от известие за
доставяне с дата на получаване 24.03.2023 г.; писмо от РП – С., ТО – З. с вх. №
2641/17.10.2024 г., ведно със заверено копие от постановление за отказ да се образува
досъдебно производство от 22.08.2024 г. на РП – С. по преписка № 1127/2024 г. по описа на
РП – С., известие за доставяне с отбелязване „непотърсена“ и с дата на връщане 16.09.2024
г., и заверено копие от протокол за предупреждение на лицето Д. Х. от 30.05.2024 г.; писмо
от МВР Главна дирекция „***“ с вх. № 2678/23.10.2024 г., ведно със заверено копие от писмо
с рег. № 328600-60921/24.10.2024 г., изпратено до Г. Ю.; писмо от ОД на МВР – С. с вх. №
2698/24.10.2024 г., ведно с копия от писмо до Г. Ю. с рег. № 345000-7616/27.07.2022 г. и
известие за доставяне с дата на получаване 04.08.2022 г., копия от писмо до Г. Ю. с рег. №
345000-3417/06.04.2023 г. и известие за доставяне с дата на получаване 11.04.2023 г., копие
от писмо до Г. Ю. с рег. № 345000-6101/14.06.2023 г., изпратено на ел. поща, разпечатка от
ел. поща и копие от приемо-предавателен протокол от 18.10.2024 г. за предадените пощенски
пратки от РУ – Ч. на РПС – Ч. към ОПС – С.; писмо от КЗЛД с вх. № 2699/24.10.2024 г.,
ведно със заверени копия от писмо до Г. Ю. с изх. № ****(2022)#/01.02.2024 г. и известие за
доставяне с дата на получаване 06.02.2024 г.
Адв.О.: Представям с препис за подсъдимия и моля да бъде приета като доказателство по
делото преписка, която е приложена по НЧХД № **/2024 г. по описа на РС-Чепеларе,
съдържаща сигнал, постъпил срещу А. П. в дирекция „***“ към *** от подсъдимия, като
считаме, че в нея се съдържат относими по делото факти. Уточнявам, че заверката съм я
направила заверяване с вярност с копието, приложено към НЧХД № **/2024 г.
Частният тъжител П.: Това е във връзка със сигнал от подсъдимия, въз основа на който е
издадена заповед № 3286з3327 от 14.09.2023 г. от директора на Главна дирекция „***“. След
извършена проверка по него, лицето е уведомено с писмо № 32860060921 от 24.10.2023 г.,
като писмото е подписано от директора на Главна дирекция „***“. Поради факта, че след
запитване от съда към *** не е представена обратна разписка за връчване на въпросното
писмо, представяме тази преписка, тъй като в нея се съдържат доказателства, че лицето е
уведомено за резултата от предходната проверка и това е видно от жалба с вх. № 8121з1984
от 25.11.2023 г., която е подадена от адв. Р. Р. като пълномощник на Г. Ю. и жалбата е
депозирана против отговора на директора на *** съгласно цитираното по-рано писмо.
Респективно, жалбата доказва по безспорен и категоричен начин, че писмото на *** е
връчено на адресата, тоест подсъдимия Г. Ю. и неговия пълномощник към онзи момент адв.
Р. Р.. Ето защо и във връзка с това, което каза защитникът ми, считам, че цялата преписка е
относима към настоящото дело и предмета му. Моля да я приемете като доказателство.
Адв.А.: Ще моля за възможност да се запозная с преписката и да изразя становище
допълнително, предвид че трябва да сравня с постъпилите огромен обем документи. Моля
да се уточни какви обстоятелства ще се доказват с представените писмени доказателства,
2
както и с оглед обстоятелството дали се заявява, че има непълна информация от
постъпилите от *** данни във връзка с връчвани на доверителя ми документи. Ако е така,
ще моля за възможност да направя справка по всички дела, всички преписки, за да сравня
дали наистина това са всички документи, относими към вече представените и приети по
делото писмени доказателства. Имам предвид отговорите и дали с представянето на
днешните писмени доказателства се твърди, че всъщност има пропуски в изложеното от
***. Нали във връзка с този отговор?
Частният тъжител П.: Това е във връзка с писмо от РС-Чепеларе с изх. № 1037/11.10.2024 г.
по настоящото дело, с което писмо е изискана информация от *** относно връчването на
уведомително писмо до подсъдимия № 32860060921 от 24.10.2023 г. Видно от писмо отговор
от *** с техен рег. № 328600-66943 екз. 2 от 21.10.2024 г., което е адресирано до РС-
Чепеларе и приложено по делото, изпращат приложено копие от писмо № 60921 от 2023 г.,
като към този отговор не е налична обратната разписка за връчването му. Така е изпратено
от ***. Поради това, ние представяме ново писмено доказателство, а именно въпросната
преписка, която е приложена по НЧХД № **/2024 г., от която е видно, че въпросното писмо
е лично получено от подсъдимия и неговия пълномощник към онзи момент адв. Р. Р.,
предвид жалбата, адресирана именно срещу това писмо, която жалба категорично доказва,
че въпросният отговор от *** действително е получен от подсъдимия и неговия защитник.
Съответно, сведен е до тяхното знание. поради което представяме пред съда преписката в
цялост.
Адв.А.: Моля да се уточни дали се заявява, че има пропуски в писмото, което е от *** във
връзка с жалбите. Какво се доказва?
Частният тъжител П.: Доказваме с представеното писмено доказателство, че въпросното
писмо е връчено на лицето, с оглед факта, че е писана жалба срещу него.
Адв.А.: Уважаема госпожо председател, моля да ми бъде дадена възможност да взема
становище в следващото заседание относно приемането на представените днес писмени
доказателства. На свой ред имам и доказателствено искане за представяне на писмени
доказателства. Тъй като обемът от представените преписки е голям, представям и с препис
за другата страна, една малка част от представените сега от мен доказателства са налични в
една преписка. Изрично ги представям с оглед защитната ни теза, че наистина проведеният
*** е в резултат на многократни жалби от страна на господин П., които аз представям –
докладна записка, която е послужила за подкрепяне на жалба от страна на г-н Х., сигнал до
кмета на с. *., до областния управител на Област С., до директора на БАБХ от 25.03.2024 г.,
сигнал до началника на ДНСК-С. от 25.03.2024 г., сигнал с вх. № ***/05.05.2022 г. до
изпълнителния директор на БАБХ, до Министъра на околната среда и водите, до НАП, до
областния управител на Област С., ведно с приложения към сигнала снимков материал от
29.04.2022 г., изпратен имейл от 10.05.2022 г., отговор от БАБХ, писмо от Омбудсмана на
Република България до председателя на Общински съвет – Ч. и до кмета на *** по повод
жалба с вх. № ****/**** г., съдържащи данни за подавани жалби от страна на тъжителя в
настоящото производство. Представените от мен в днешното съдебно заседание писмени
данни са относно подчертаване на хронологията, на многобройните административните
органи, които са ангажирани със сигналите, подавани срещу доверителя ми. На следващо
място, във връзка с постъпилото от КЗЛД писмо, че на доверителя ми е връчено становище
по повод искане за становище и към настоящия момент не са представени данни от КЗЛД,
тъй като това не е жалба или сигнал, в тази връзка моля да ни дадете възможност да
представя за следващо съдебно заседание копие от подаденото искане за становище, поводът
по който е било извършено заснемане от г-н П. и друго заснемане от г-н Х., както и
становището от КЗЛД. Считам, че по този начин ще успеем да проведем защитата си срещу
изложените в тъжбата обстоятелства относно изказвания на подзащитния ми във връзка със
заснемане от страна на г-н П.. Не успях да се снабдя за днешното съдебно заседание с копие
от всички тези документи. На 06.11.2024 г. посетих КЗЛД-С. откъдето ми казаха, че тези
3
преписки са в архив. Не са приложени към някакъв конкретен сигнал или жалба между двете
страни и поради тази причина не можаха да ми ги дадат веднага. Така че моля за следващо
съдебно заседание да ми дадете възможност да представя копие от запитване с входящ
номер, посочен в писмото № ППН*****/07.07.2022 г., както и отговорът, който е с писмо с
изх. № ППН*****/24.08.2022 г. Запитването е във връзка с извършване на заснемания от г-н
Х. и г-н П. и как Комисията би тълкувала разпоредби на Закона на защита на личните данни.
Адв.О.: Уважаема госпожо председател, моля защитата на подсъдимия да уточни по какъв
начин се е снабдила с документите, които представя в днешно съдебно заседание, както и
дали това са пълните преписки, защото това са иницииращи документи, по които
съответните административни органи са работили и би трябвало да има и отговор, от който
да става ясно колко са основателни жалбите или не. Така че ако може да уточни как са се
снабдили с тези документи и дали това е всичко, с което разполагат.
Адв.А.: За всеки един конкретен документ поотделно мога да уточня, че докладната записка
мисля, че е приложена по преписка № 779. Сигналът, който е до БАБХ № *** е цял и дори е
в предмета на гражданско производство пред РС-Д.. Една част от документите са преписки
по НЧХД № **/2024 г. по описа на РС – Чепеларе. Ако тъжителят иска конкретно да
съобщя всеки един документ откъде съм го взела, ще ми трябва допълнителна възможност.
Взела съм ги от приложени по различните производства документи, включително и една
прокурорска преписка от 2023 г. , но не си спомням точния номер на преписката.
Адв.О.: Конкретно за сигнала до РДНСК - С., по кое от делата е приложен, ако може да
кажете.
Адв.А.: Не мога да посоча точно.
Адв.О.: Моля да уточните как сте се снабдили с тези документи, за да знаем колко са
достоверни, да посочите конкретните преписки, а не само сигналите, защото всеки
гражданин има право да подава жалби и сигнали. Ако бъдат изискани пълните преписки ще
се установи, че те са били основателни. Това не е тормоз. Това е защита на правата и
интересите на жалбоподателя.
Адв.А.: Моля да ми бъде предоставена възможност да представя пълните преписки по тези
сигнали, за да се види кои от тях са основателни или не. Във връзка с поисканото от
тъжителя уточнение, що моля да ми бъде предоставена възможност да проверя изрично
жалбата до РДНСК как се е снабдил доверителят ми. Първо се е запознал той, впоследствие
съм се запознала и не възразявам да представим и резултатът от тези сигнали. Моля да ми
дадете възможност да предоставим резултатът от този сигнал и от всички, ако тъжителят
има такова искане.
Частният тъжител П.: Уважаема госпожо съдия, считам днешните доказателствени искания
на защитника на подсъдимия за поредния опит за шиканиране на процеса и отлагане на
същия във времето, тъй като представените писмени доказателства от една страна, както
казва адвокатът ми, са абсолютно непълни и не е ясно как защитата се е снабдила с тях на
първо място, и от друга страна са абсолютно неотносими към предмета на делото, който
отново ще напомня както на г-жа А., така и на съда, че делото се води за извършено
престъпление по чл. 147 от НК с оглед изказвания на подсъдимия по мой адрес в качеството
ми на ***. Ще направя разбор поред на така представените писмени доказателства:
Докладна записка № ******/22.05.2023 г., изготвена от *** в служебно качество като ***
на група „***“ при ****, е по повод констатирано според *** противоправно поведение и
*** задължения като *** на ***, произтичащи от Етичния кодекс и от две окръжни писма,
цитирани във въпросната докладна записка, по повод това, че *** *** *** такова поведение
касаещо извършено престъпление "обида" към *** ми Д. Х.. За същото са водени две частни
дела от Д. Х. срещу подсъдимия Г. Ю. и *** му З. Ю.. И двете са приключили. Едното е било
предмет на разглеждане от настоящия състав на съда, което му е служебно известно, другото
– на друг състав, но в крайна сметка там има осъдителни актове. така че тази докладна
записка по никакъв начин не касае настоящото производство и тя не представлява какъвто и
4
да било тормоз към лицето Г. Ю.. Ето защо смятам, че е абсолютно неотносима и не следва
да бъде прилагана към делото. Сигнал с вх. № *****/25.03.2024 г., който е до кмета на с. *., с
копие до областния управител на Област С. и директора на БАБХ, е подаден от мен и Д. Х.
в качеството ни на граждани, с оглед констатирани от нас евентуални закононарушения и
нарушени наши права, с което сме потърсили въз основа на конституционните ни такива
съдействие от компетентни държавни органи. Никъде в този сигнал, както и в последващите,
както ще стане ясно, не се споменава, че *** ***. Още по-малко, не бих могъл с тези сигнали
да *** ***** или пък да *****. Същото е положението и със сигнал с вх. №
******/25.03.2024 г. до началника на ДНСК, който сигнал отново е подаден от мен и от Д. Х.
в лично качество като граждани, отново въз основа на конституционно закрепените ни права
да сезираме държавните органи с оглед констатирани от нас нарушения. Това е не само
право, а и наши задължения като граждани. Следващият сигнал с вх. № ***/05.05.2022 г.,
който е с адресат БАБХ, с копие до Министерство на околната среда и водите, до НАП и до
областния управител на Област С., отново е от мое име и от името на Д. Х.. В лично
качество като граждани сме потърсили съдействие от компетентните институции.
Снимковият материал, приложен към него, съответно касае извършено закононарушение от
лицето Г. Ю. във връзка с пускане на *** ***, за което впоследствие на лицето е съставен акт
за установяване на административно нарушение. Издадено му е наказателно постановление,
развило се е едно административнонаказателно производство, което потвърждава при
всички положения изложените от нас факти и обстоятелства в сигнала. Доколкото ни е
известно, доколкото сме информирани от НАП също са установени основания за бъдещи
вземания. Така че всичко, описано в сигнала, е самата истина. Пак наблягам на факта, че
сигналът е подаден от мен и от Х. като граждани, а не в качеството ми на ***. Дори е
приложено писмото на БАБХ, с което сме информирани, че на лицето Г. Ю. е съставен акт за
установяване на административно нарушение за допуснати нарушения във връзка с
предходния сигнал. Така че аз въобще не разбирам какво отношение има към настоящия
предмет така приложеният сигнал, още повече и отговорът към него, който всъщност
доказва нашата правота и потвърждава основанията, с които сме адресирали сигнала до
въпросните органи. Приложеното писмо от омбудсмана на Република България с доколкото
виждам № ***/**.**.****г., нечетлив е, е във връзка с мой сигнал и на *** ми М. П. до
директора на БАБХ. Това, че впоследствие въпросът е отнесен към омбудсмана отново от
нас като граждани в лично качество по повод нарушени наши граждански права, по никакъв
начин не кореспондира с така воденото частно наказателно производство, както и всичко
останало, което подробно изброих преди малко. Предвид това, отново моля съдът да не
прилага към доказателствения материал въпросните материали или ако прецени, че следва
да ги приложи, да не ги цени като относими към предмета на доказване, тъй като при всички
положения те не са относими. Не настоява частният тъжител за пълнота на преписките.
Известни са ни отговорите по тези преписки и отново казвам, че те са абсолютно
неотносими.
Адв.А.: На съда не са известни.
Частният тъжител П.: На съда не са известни, но това отново ще отложи процеса във
времето, което е основната цел. Това са всички тези приложени сигнали, към които няма
представени отговори на компетентни институции, извън отговора на БАБХ. Това означава,
ако бъде уважено искането на защитата, да бъдат изискани отговори от всички адресати по
тези сигнали, което отново ще бъде процесуална загуба на време както за съда, така и за нас
самите. Ще проточи процесът във времето и в същото време няма да даде абсолютно
никакви допълнителни доказателства, които дори и да оневиняват подсъдимия. Те са
неотносими. Така че с отхвърлянето като доказателство няма да бъдат нарушени по никакъв
начин правата на обвиняемия.
Съдът, след като изслуша становищата на страните по представените от тях в днешно
съдебно заседание писмени доказателства, счита, че доколкото в тежест на подсъдимия в
5
настоящото наказателно производство е да докаже истинността на изложените от него на
проведения *** и пред медиите твърдения и с оглед правото на защита на подсъдимия, то
следва да приеме представените в днешното съдебно заседание от адв. А. писмени
доказателства. Съдът счита, че следва да даде възможност на защитника адв. А. да се
запознае с представените в днешното съдебно заседание от частния тъжител писмени
доказателства и да ги сравни с приетите до момента множество такива по настоящото дело и
в следващо съдебно заседание да вземе становище по приемането им и евентуално да
направи доказателствени искания в тази връзка.
Доколкото в предходно съдебно заседание е изискана информация от КЗДЛ за представяне
на справка за подадени жалби и сигнали от Г. Ю. за периода от 01.03.2022 г. до **.**.**** г.
и с оглед подадения в тази връзка отговор, то следва да се уважи искането на адв. А. да
представи в следващо съдебно заседание по делото копие от запитване до КЗЛД с вх. №
****/07.07.2022 г., както и писмо с изх. № ****/24.08.2022 г.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателства по делото представените в днешното
съдебно заседание от адв. А. писмени доказателства в заверени копия, а именно: докладна
записка с рег. № ****/22.05.2023 г. на РУ-Ч.; сигнал с вх. № ****/**.**.**** г.; сигнал с вх.
№ ******/25.03.2024 г. на ДНСК-РДНСК С.; сигнал с вх. № ***/05.05.2022 г. на БАБХ, с
копие до Министъра на околната среда и водите, до Изп. директор на НАП и до Областния
управител на Област С., ведно със снимков материал (7 бр. листове) от 01.05.2022 г., от
26.04.2022 г., 29.04.2022 г., 01.05.2022 г., 29.04.2022 г., 29.04.2022 г.; копие от пощенски плик
с Подател: А. П. и Получател: БАБХ; копие от имейл от 10.05.2022 г.; писмо с изх. №
2079/17.05.2022 г. на ОДБХ-С. и писмо с изх. № 4228/23.05.2023 г. от Омбудсмана на
Република България до Председателя на Общински съвет-Ч. и до кмета на ***.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на защитника адв. А. да се запознае с представените в
днешното съдебно заседание от частния тъжител писмени доказателства и да вземе
становище по приемането им най-късно в следващо съдебно заседание, както и да представи
по делото в следващо съдебно заседание копие от запитване до КЗЛД с вх. №
****/07.07.2022 г. и писмо с изх. № ****/24.08.2022 г.
Адв.О.: Уважаема госпожо председател, моля във връзка с четеното определение за
приобщаване към доказателства по делото на представените от защитника документи, да
бъдат изискани и приложени по делото следните документи: От ОДМВР-С., РУ-Ч. моля да
бъде изискана преписка по жалба с рег. № ****/22.05.2023 г. по описа на РУ-Ч., към която
преписка е приложена представената докладна записка. Моля да бъде изискана от РДНСК-С.
преписка по сигнал с вх. № ******/25.03.2024 г. от А. И. П. и Д. Х., съдържаща и резултата,
ако е приключила проверката. Моля да бъде изискана от БАБХ-С. преписка по сигнал с вх.
№ ***/05.05.2022 г. от А. И. П. и Д. И. Х.. От омбудсмана на Република България моля да
бъде изискана преписка по жалба № ****/**** г. на А. П. и М. П.. Моля да бъде изискана от
областния управител на Област С. копие от преписката, образувана по сигнал на А. П. и Д.
Х. с вх. № ****/25.03.2024 г. Уточнявам, че искаме да бъдат изискани пълните преписки по
посочените днес по-горе.
Адв.А.: Не възразявам да бъдат изискани тези преписки.
Съдът счита, че следва да уважи искането на адв. О. и да се изискат пълните преписки на
посочените от нея проверки от Районно управление-Ч., Регионална дирекция за национален
строителен контрол-С., Българска агенция по безопасност на храните-С., омбудсмана на
Република България и от областния управител на Област С..
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА от Районно управление – Ч., в 7-дневен срок от получаване на
съобщението, да представи пълната преписка по жалба с рег. № ****/22.05.2023 г. по описа
6
на същото районно управление.
ДА СЕ ИЗИСКА от Регионална дирекция за национален строителен контрол - С., в 7-дневен
срок от получаване на съобщението, да представи пълната преписка по сигнал с вх. №
******/25.03.2024 г. от А. И. П. и Д. Х., съдържаща и резултата от проверката, ако същата е
приключила.
ДА СЕ ИЗИСКА от Българска агенция по безопасност на храните - София, в 7-дневен срок
от получаване на съобщението, да представи пълната преписка по сигнал с вх. №
***/05.05.2022 г. от А. И. П. и Д. И. Х..
ДА СЕ ИЗИСКА от Омбудсмана на Република България, в 7-дневен срок от получаване на
съобщението, да представи пълната преписка по жалба с вх. № ****/**** г. на А. П. и М. П..
ДА СЕ ИЗИСКА от Областния управител на Област С., в 7-дневен срок от получаване на
съобщението, да представи пълната преписка, образувана по сигнал на А. П. и Д. Х. с вх. №
****/25.03.2024 г.
С оглед необходимостта от разкриване на обективната истина по случая, съдът счита, че
следва да бъде изискана от Министерство на вътрешните работи – С. информация относно
това дали е подаван сигнал срещу *** *** А. И. П., касаещ заснемане и обработване на
видеозаписи, съдържащи лични данни на различни лица, извършвана ли е проверка по такъв
сигнал и съответно какъв е резултатът от същата. В случай, че има подаден сигнал и е
извършена проверка, следва да бъдат изпратени заверени копия на всички материали по
случая в 7-дневен срок от получаване на съобщението.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА от Министерство на вътрешните работи – С. информация дали е подаван
сигнал срещу *** *** А. И. П., касаещ заснемане и обработване на видеозаписи, съдържащи
лични данни на различни лица, извършвана ли е проверка по такъв сигнал и съответно какъв
е резултатът от същата. В случай, че има подаден сигнал и е извършена проверка, следва да
бъдат изпратени заверени копия на всички материали по случая в 7-дневен срок от
получаване на съобщението.
Адв.О.: Моля да се пристъпи към оглед на видеозаписите, който беше отложен.
Адв.А.: Не възразявам да се изгледат видеозаписите.
Съдът, след като изслуша становищата на страните и като взе предвид, че в предходно
съдебно заседание е отложил произнасянето по приобщаването на приложения към тъжбата
компактдиск и компактдиск с копия на видеозаписите от бодикамери на служители, които са
охранявали проведения в гр. Ч. на **.**.**** г. ***, намира, че следва да ги приобщи чрез
оглед на веществени доказателства.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗВЪРШВА оглед на веществените доказателства, представляващи приложен към тъжбата
компактдиск с надпис „Доказателства 1.1; 1.2; 1.3; 1.4; 1.5 - 3 файла MP4 и 8 файла PDF“,
който съдът условно обозначава като Обект № 1 и компактдиск с копия на видеозаписите от
бодикамери на служители, които са охранявали проведения в гр. Ч. на **.**.**** г. *** с
надпис „DVD-R с рег. № 05-01-00-1838 със записи от бодикам. Chepelare 1 и TPChepelare 1
копие 12 бр. файла Във вр. писмо 345р-8357/05.06.24 г. по описа на ОДМВР-С.“, който съдът
условно обозначава като Обект № 2.
Обект № 1 представлява компактдиск, поставен в запечатан бял плик, който съдът разпечата
в присъствието на страните.
СЪДЪТ пристъпва към установяване на съдържанието на диск обозначен като Обект № 1,
чрез отварянето му, използвайки персоналния компютър в съдебната зала. При отварянето
на диска се установи, че съдържа 11 файла, от които 8 файла са в PDF формат и 3 файла са
видеофайлове.
Пристъпва се към преглед на PDF файловете поотделно: В първия файл, наименуван „(2)***
7
***-„***“_Facebo“, се съдържа извадка от Фейсбук с обявление за предстоящ *** на
**.**.**** г.; Вторият файл е с наименование „*** срещу *** ***“ и съдържа статия от
**.**.**** г. в „***“ със заглавие „** *** срещу *** ***”; Третият файл е с наименование
„*** ****“ и съдържа статия от **.**.**** г. на БНР-Радио П. със заглавие ****“;
Четвъртият файл е с наименование *****“ и съдържа статия от **.**.**** г. на „Силата да
знаеш Марица“ със заглавие *****“; Петият файл е наименуван „*****“ и съдържа статия от
**.**.**** г. на БНТ 1 със заглавие „*****”; Шестият файл е с име „*****“ и съдържа статия
в информационна агенция Новините под lupa.bg от **.**.**** г. със заглавие „*****”;
Седмият файл е с име „****“ и съдържа статия от **.**.**** г. на BGVESTINET-С. със
заглавие „*****”; Осмият файл е с наименование „*****“ и е статия от **.**.**** г. в
Новини247 със заглавие „*****”. Всички цитирани статии са от интернет издания на
посочените информационни агенции.
Пристъпва се към преглед на видеофайловете поотделно: Първият видеофайл с
наименование „video-4e6eb2e1d3044fb3b27b8392e77fd7b6-V” съдържа аудио- и
видеорепортаж на BGVESTINET-С. от **.**.**** г. с продължителност 2,02 мин.; Вторият
видеофайл с наименование „video-1099d04e020a09483749e9c0ce4c6287-V“ съдържа
аудиорепортаж на репортера Р. Ч. от БНР-Радио П. от **.**.**** г. с продължителност 2,10
мин.; Tретият файл с име „video-b457017e4893d3d5c15c91f35d56c107-V” съдържа видеоклип
с изображения на събития от **.**.**** г. с продължителност 5,00 мин.
Частният тъжител П.: Нямам възражения по извършения оглед.
Адв.О.: Също нямам възражения.
Адв.А.: Единственото ми възражение е във връзка с това, че не става ясно по какъв начин и
от кой са предоставени и как са записани на съответното устройство файловете, на които
извършихме оглед, което считам, че ще коментираме по същество, след като е допуснат вече
огледът на веществените доказателства.
При огледа съдът установи, че Обект № 2 представлява компактдиск с надпис „DVD-R с рег.
№ 05-01-00-1838 със записи от бодикам. Chepelare 1 и TPChepelare 1 копие 12 бр. файла Във
вр. писмо 345р-8357/05.06.24 г. по описа на ОДМВР-С.“, поставен в бял плик.
СЪДЪТ пристъпва към установяване на съдържанието на диск обозначен като Обект № 2,
чрез отварянето му, използвайки персоналния компютър в съдебната зала. При отварянето
на диска, който е в бял плик, се установи, че съдържа 12 файла.
Съдът прегледа съдържанието на всеки един файл поотделно: Първият файл, наименуван
„20240515100137MEDIA_CH0_IDChepelare1_S”, съдържащ видеозапис от **.**.**** г. с
продължителност 5,00 мин. Вторият файл, наименуван
„20240515100637MEDIA_CH0_IDChepelare1_S”, съдържащ видеозапис от **.**.**** г. с
продължителност 5,00 мин. Третият файл, наименуван
„20240515101137MEDIA_CH0_IDChepelare1_S”, съдържащ видеозапис от **.**.**** г. с
продължителност 5,01 мин. Четвъртият файл, наименуван
„20240515100137MEDIA_CH0_IDChepelare1_S”, съдържащ видеозапис от **.**.**** г. с
продължителност 2,55 мин. Петият файл, наименуван
„20240515102145MEDIA_CH0_IDTPChepelare1_S”, съдържащ видеозапис от **.**.**** г. с
продължителност 5,00 мин. Шестият файл, наименуван
„20240515102645MEDIA_CH0_IDTPChepelare1_S”, съдържащ видеозапис от **.**.**** г. с
продължителност 5,00 мин. Седмият файл, наименуван
„20240515103145MEDIA_CH0_IDTPChepelare1_S”, съдържащ видеозапис от **.**.**** г. с
продължителност 1,58 мин. Осмият файл, наименуван
„20240515103346MEDIA_CH0_IDTPChepelare1_S”, съдържащ видеозапис от **.**.**** г. с
продължителност 5,00 мин. Деветият файл, наименуван
„20240515103846MEDIA_CH0_IDTPChepelare1_S”, съдържащ видеозапис от **.**.**** г. с
продължителност 5,00 мин. Десетият файл, наименуван
„20240515104346MEDIA_CH0_IDTPChepelare1_S”, съдържащ видеозапис от **.**.**** г. с
8
продължителност 5,00 мин. Единадесетият файл, наименуван
„20240515104846MEDIA_CH0_IDTPChepelare1_S”, съдържащ видеозапис от **.**.**** г. с
продължителност 5,00 мин. Дванадесетият файл, наименуван
„20240515105346MEDIA_CH0_IDTPChepelare1_S”, съдържащ видеозапис от **.**.**** г. с
продължителност 4,08 мин.
Адв.О.: Нямаме възражения.
Адв.А.: Нямам възражения.
Адв.О.: Нямаме други доказателствени искания на този етап.
Адв.А.: Също.
С оглед необходимостта от събиране на допуснатите по делото доказателства, съдът
ПРЕДЛАГА следваща дата, за която да се насрочи съдебно заседание по делото 19.12.2024
Адв.О.: На мен ми е удобно.
Адв.А.: На 18 декември 2024 г. съм в гр. Ш. и след това излизам в отпуск.
Предвид изразеното от адв. А. и графика на съда, съдът ПРЕДЛАГА следваща дата, за която
да се насрочи съдебно заседание по делото 09.01.2024
Адв.О.: Свободна съм на тази дата.
Адв.А.: Също.
Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 09.01.2025 г. от 10,00 часа, за която дата и час частният
тъжител А. П., повереникът му - адв. О. и защитникът на подсъдимия - адв. А., са уведомени
лично в днешното съдебно заседание.
Да се призове подсъдимият Г. Ю..
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 15,36 часа.
Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________
Секретар: _______________________
9