№ 112
гр. Котел, 09.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на осми юли през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария В. Грунова
при участието на секретаря Христина Д. Джондрова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария В. Грунова Гражданско дело №
20252210100306 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Молителката Ц. К. Т., ред. призована, явява се лично;
Ответникът А. К. К., ред. призован, не се явява и не се представлява.
По даване ход на делото:
Молителката: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът ПРИСТЪПИ към изясняване на фактическа обстановка.
Делото е отложено за изслушване на допуснатите до разпит свидетели
при режим на довеждане, а именно един свидетел от страна на молителката и
двама свидетели от страна на ответника.
Съдът ДОКЛАДВА постъпилите служебно изискани документи, а
именно:
Писмо с вх. № СД-02-08-1486/20.06.2025 г. от РС Котел, с приложено
към него Решение № 4 от 16.01.2025 г. на РС Котел, постановено по АНД №
118/2024 г. по описа на РС Котел, в едно с мотивите към него.
Писмо с вх. № СД-02-08-1547/25.06.2025 г. от „Районен център112“ –
Бургас, с приложен към него 1 бр.CD с 10 бр. записа на разговори.
Писмо с вх. № СД-02-08-1662/07.07.2025 г. от РУ Котел.
Съдът намира същите за допустими и относими към предмета на
доказване, с оглед което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателственият материал по делото
служебно изисканите от съда Писмо с вх. № СД-02-08-1486/20.06.2025 г. от РС
Котел, с приложено към него Решение № 4 от 16.01.2025 г. на РС Котел,
постановено по АНД № 118/2024 г. по описа на РС Котел, ведно с мотивите
към него; Писмо с вх. № СД-02-08-1547/25.06.2025 г. от „Районен център112“
– Бургас, ведно с приложените към него 1 бр.CD с 10 бр. записа на разговори,
както и Писмо с вх. № СД-02-08-1662 /07.07.2025 г. от РУ Котел.
Съдът ВЪВЕДЕ в залата допуснатите свидетели и ПРИСТЪПИ към
снемане на самоличността им:
К. А. К., българска гражданка, със средно образование, неосъждана,
несемейна, постоянен адрес: **********, към момента живея на адрес в
**********, с родство със страните – дъщеря на молителката и на ответника;
К. Л. К. български гражданин, със средно образование, неосъждан,
семеен, постоянен адрес: **********, с родство със страните – баща на
ответника и свекър на молителката.
На основание чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК съдът разясни правото на
свидетелите К. А. К. и К. Л. К. че имат правото да откажат да свидетелстват.
Свидетелят К. А. К.: Разбирам правата си. Желая да свидетелствам.
Свидетелят К. Л. К.: Разбирам правата си. Желая да свидетелствам.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само
истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК, за което
обещават да говорят само истината, след което отстрани всички свидетеля К.
Л. К. от залата, и пристъпи към разпит на свидетеля К. А. К..
Разпитаният по делото свидетел К. А. К., КАЗА: Между майка ми и
баща ми имаше много караници. Баща ми я биеше, тормозеше я, насилстваше
я. И ние го виждахме това нещо с моя брат. Присъствала съм, когато баща ми
посягаше на майка ми. Удрял я е пред мен. Аз съм била почти всеки път
свидетел, тъй като живея с тях. Всеки път, когато я биеше, пъдеше я на вън и я
оставяше да спи посред нощите на вън. Аз не контактувам с баща ми. На мен
и на брат ми също ни е посягал. Брат ми е на 13 години. В момента живеем
при баба ми и дядо ми, майката и бащата на майка ми. Там сме по-спокойни.
Баща ми освен физически тормози майка ми и психически. Обижда я. Нарича
я „*****“. В момента баща ни не ни притеснява. Той е в Г. и не ни безпокои.
2
Замина за там към края на миналия месец.
Молителката: Нямам въпроси към свидетеля. Тя всичко каза.
Поради липса на въпроси към свидетеля, съдът остави същия в съдебна
зала и въведе свидетелят К. Л. К. и пристъпи към неговия разпит.
Разпитаният по делото свидетел К. Л. К. КАЗА: С инът ми не е тук,
той е на работа. Работи в чужбина. Той ме е писал за свидетел и се явявам
сега. Ц. и синът ми 20 години живеем заедно, в моята къща. Имало е случаи да
се разбират. Създадоха две деца, всичко, покъщнина, обаче идва един такъв
период, в който те нещо не могат да се разберат. В повечето случаи има
някаква ревност от двете страни и там се получават тези неразбирателства
между тях. Моето мнение е, че тази 20 годишна връзка не може да се разпадне
така от само себе си. Както във всяко семейство имало е и караници, имало е и
разправии. Тя от нейна страна, той от негова страна. Такива неща, но според
мен не трябва да се разпадне тази връзка. Две големи деца имат. Моето
мнение е да се съберат, да седнат да си намерят правилното решение и да се
върнат в къщи. Те са добре дошли. Ние ще помагаме със съвети с всичко. Да
се разберат, да почнат на чисто, да кажат кой крив и кой прав и да намерят
един общ път и да тръгнат нещата. Чувал съм ги да се карат. Те са отделен
вход, но съм ги чувал. Директно не съм виждал да си посягат. Може и да е
имало. Моето мнение, по всяко време е добре дошла снахата да се прибере в
къщи с децата и ние родителите да се успокоим. Ние сега сме в шок. Много се
ядосваме за тази работа. Две големи дечица, внуците ни, не са покрай нас.
Ние сме толкова години свикнали с тях. Ние не можем така. Той сега е в
чужбина ще събере някой лев, ще дойде да се съберат, да се разберат и да
започнат на чисто от начало. Много случаи има такива, ама да се разберат. Той
да си оправи навиците. Тя да си оправи навиците, инатливите навици, и да
тръгнат нещата. Това е моето мнение.
Поради липса на въпроси към свидетеля, съдът върна личните карти на
свидетелите и освободи същите от съдебна зала.
Съдът предоставя възможност на страните да направят други
доказателствени искания.
Молителката: Няма да соча други доказателства.
С оглед липсата на доказателствени искания от страните, съдът намира,
че делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Молителката: Уважаема госпожо Председател, аз нямам доверие да се
прибера, защото синът му е алкохолик и не знам дали ще се промени. И на мен
не мие хубаво да се разделя децата. И аз искам да сме заедно, но нямам
доверие на този човек. Този човек е опасен. Когато се напива, много е опасен
госпожо. Взима ножове. Много е агресивен и мен ме е страх да се прибера
там. Страхувам се за живота си. Страхувам се и за децата ми. Искам да ме
остави на мира. Да не се занимава с мен и с децата. Искам защита, това е,
друго не искам.
Съдът ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и обяви на
страните, че ще се произнесе с решение на 15.07.2025 г. от 10:00 ч., поради
което и на основание чл. 15, ал. 7 от ЗЗДН.
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за обявяване на решението на
15.07.2025 г. от 10:00 часа, за която дата и час страните да се считат за редовно
уведомени от днес.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 9:50
ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
4