№ 3646
гр. София, 22.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
при участието на секретаря ИЛИАНА Б. ВАКРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
Гражданско дело № 20221110132239 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
При спазване разпоредбите на чл.142 ГПК.
ИЩЕЦЪТ - /фирма/, редовно призован, се представлява от
юрк.К., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ - Н. Г. М., редовно призована, не се явява и не
се представлява.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ – /фирма/, редовно призовано, не
изпраща представител.
юрк.К. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА същото съобразно проекта за доклад, обективиран
1
в определение от 23.11.2022 година.
ДОКЛАДВА постъпила на дата 07.02.2023 година молба от
третото лице помагач, към която са приложени документите за дялово
разпределение, касаещи отчитането и разпределението на топлинна
енергия за процесния имот и период.
ДОКЛАДВА постъпила на 09.02.2023 година молба от адв.П.,
пълномощник на ответницата, с която същият моли, да бъде даден ход
на делото в негово отсъствие. Моли, съдът да вземе предвид
обстоятелството, че клиентът му е признал частично исковата
претенция и да не назначава съдебно-техническа експертиза, с оглед
на това, че няма спор относно доставката на топлинна енергия до
имота, собственост на клиента, а е оспорена част от иска, като изтекла
по давност. Моли, съдът да отхвърли иска на ищеца, като присъди в
полза на ответницата направените в заповедното и исковото
производство разноски.
юрк.К. – Поддържам исковата молба. Моля, да се измени
доклада в смисъл, че не са спорни наличието на облигационна връзка
и престацията на топлинна енергия. Други забележки нямам. Не
поддържам исканията за експертизи. Да се приемат представените от
третото лице помагач документи. Нямам други доказателствени
искания.
Съдът, като взе предвид така направените изявления от
процесуалните представители на страните,
ОПРЕДЕЛИ
ДОПЪЛВА проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 23.11.2022 година, като ОТДЕЛЯ за безспорни и
ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че по време на
процесния период ответницата е била собственик на процесния имот,
2
за който се твърди да е доставяна топлинна енергия, както и че
ищецът е доставил топлинна енергия до имота на ответницата в
рамките на претендираната стойност.
ОБЯВЯВА за окончателен доклад по делото проекта,
обективиран в определение от 23.11.2022 година, ведно с днес
направеното допълнение.
ПРИЕМА приложените към молбата, депозирана на 07.02.2023
година от третото лице помагач документи за дялово разпределение,
като писмени доказателства по делото.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
юрк.К. – Моля, да се произнесете с решение, с което да уважите
исковата претенция. Претендирам разноски, включително и
юрисконсултско възнаграждение. Правя възражение за прекомерност
на адвокатските хонорари, претендирани от ответника.
СЪДЪТ СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО И ОБЯВИ, ЧЕ
ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в
10:37 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3