Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.София,
16.2.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, Търговско отделение, VІ-13 състав, в закрито заседание 16.2.2021 г. в следния състав
СЪДИЯ: : Владимир
Вълков
като разгледа докладваното от съдията търговско
дело № 239 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл. 632, ал. 5 вр. ал. 1 ТЗ.
С решение № 2600384/18.11.2020 г.
е открито производство по несъстоятелност спрямо „В.М.” ООД. От доклада на
синдика се установява, че няма достъп до средствата, отчетени към 30.09.2020 г.
за налични на каса. Синдикът не установява наличност и на отчетените по
банковите сметки средства преди откриване на производството по несъстоятелност.
Съгласно чл. 607
ал. 1 ТЗ производството по несъстоятелност съвместява две цели – справедливо
удовлетворяване на кредиторите чрез оползотворяване активите на предприятието
било чрез реорганизация на дейността под контрола на кредиторите и синдика, било
посредством осребряване на наличното имущество, когато потенциал за оздравяване
на предприятието не бъде разпознат. Изследването на предпоставките за
оздравяване на предприятието предполага налични разноски, осигуряващи дейността
на привлечения в производството експерт – синдика и съпътстващите
производството допълнителни разноски. По изричен текст на закона отсъствието на
такива средства препятства развитието на производството като онагледява липсата
на потенциал у предприятието да го обезпечи ресурсно. Бездействието на
кредиторите да привнесат необходимите разноски навежда на извод, че и те не виждат
потенциал предприятието да бъде оздравено. При положение, че предприятието не
разполага с имущество да посрещне текущите разноски очакването да постъпят средства
чрез установено от синдика вземане не е достатъчно. Отсъствието на парични
средства или имущество, чието осребряване да позволи в краткосрочен план
посрещането на текущите разноски, включително и поради неоказаното от управителя
съдействие на синдика, сочи на
хипотезата на чл. 632 ал. 1 ТЗ,
обуславяща настъпването и на предписаните в нормата последици – да бъде прекратена
дейността на предприятието, търговецът да бъде обявен в несъстоятелност, а
производството да бъде спряно.
Не се установява имущество,
което да се нуждае от допълнително ограничение с оглед произтичащите от
обезпечителната мярка допълнителни ангажименти за длъжника да не го уврежда.
Същевременно установява се,
че след заявеното от синдика искане за привнасяне на разноски са възникнали
нови разноски, които, с оглед Тълкувателно решение № 1 от 03.12.2018 г. по
тълк. д. № 1/2017 г., ОСТК на ВКС подлежат на плащане по реда на чл. 658 ал. 1
т. 9 ТЗ от последващо осигурени от кредиторите средства.
Мотивиран от изложеното
съдът
Р Е Ш И:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 632 ал. 5 вр. ал. 1 ТЗ
дейността на предприятието на „В.М.” ООД,
ЕИК ********.
ОБЯВЯВА „В.М.” ООД, ЕИК ******в несъстоятелност.
СПИРА производството по несъстоятелност по търговско дело № 239 по описа на на Софийски
градски съд, Търговско отделение, VІ-13 състав за /2020
г.
УКАЗВА на кредиторите, че при непредставено
доказателство за привнесени разноски, покриващи ангажимента на дружеството към
назначения синдик и обезпечаващи развитието му занапред в размер на 8000 лв. в
срок от една година, считано от обявяване на настоящото в търговския регистър,
производството ще бъде прекратено, а търговецът – заличен.
Решението
подлежи на обжалване пред Апелативен съд – София в седмодневен срок от
обявяване в търговския регистър при Агенция по вписванията.
ПРЕПИС от решението да се изпрати за вписване в търговския
регистър при Агенция по вписванията, на основание чл. 622 от ТЗ
вр. с чл. 14 от ЗТР.
РЕШЕНИЕТО да се
впише в книгата по чл. 634в от ТЗ, която се води при СГС, ТО.
СЪДИЯ: