Решение по дело №249/2019 на Окръжен съд - Враца

Р Е Ш Е Н И Е №158

 

гр. ВРАЦА,  21.05.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Врачанският окръжен съд, Гражданско отделение, в закрито заседание на    21.05.2019 г., в състав:

 

Председател: ЕВГЕНИЯ СИМЕОНОВА

       Членове: ТАТЯНА АЛЕКСАНДРОВА

                        РЕНАТА МИШОНОВА-ХАЛЬОВА

                                                                             

като разгледа докладваното от съдия СИМЕОНОВА в.гр.дело N 249 по описа

за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.435 и сл. ГПК.

Образувано е по жалба на адв.С.П.-К., като пълномощник на В.Т.В. *** -  длъжник по изп.д.№ 20169000400720 по описа на ЧСИ Ц.Д., рег.№ 900, район на действие Окръжен съд-Враца, против постановление за възлагане на недвижим имот от 21.03.2019 г.

В жалбата се поддържа, че постановлението е незаконосъобразно, тъй като наддаването не е извършено надлежно и имотът не е възложен по най-високата цена. Навеждат се доводи, че не е спазена последователността на процесуалните действия за извършването на публичната продан, както и че е нарушена императивната разпоредба на чл.492, ал.3 ГПК. Жалбоподателят моли за отмяна на постановлението за възлагане и за спиране на изпълнението до решаване на спора по жалбата.

В срока по чл.436, ал.3, изр.1 ГПК е постъпил отговор от насрещната страна - взискателя "Юробанк България" АД, чрез пълномощник адв.Х.И., в който жалбата се оспорва като неоснователна и се иска същата да бъде оставена без уважение. Твърди се, че няма допуснати нарушения на процедурните правила при провеждане на наддаването в действията на страните и на съдебния изпълнител, както и че недвижимият имот е възложен по най-високата предложена цена. В подкрепа на тези твърдения се излагат подробни доводи.

На основание чл.436, ал.3, изр.2 ГПК ЧСИ Ц.Д. е изготвила мотиви по обжалваното действие, в които изразява становище за недопустимост и неоснователност на жалбата. В подкрепа на това становище се излагат подробни фактически  и правни съображения

Като взе предвид данните по приложеното копие от изп.д.№ 20169000400720 по описа на ЧСИ Ц.Д. и като обсъди наведените от страните доводи, както и изложените от съдебния изпълнител съображения, настоящият съдебен състав приема следното:

Производството по изп.д.№ 20169000400720 по описа на ЧСИ Д. е образувано на 28.06.2016 г. по молба на "Юробанк България" АД въз основа на Заповед за незабавно изпълнение по чл.417 ГПК и изпълнителен лист, издаден на 04.02.2014 г. по ч.гр.д.№ 113/2014 г. на Районен съд-Враца, с който длъжникът В.Т.В. е осъден да заплати на взискателя сумата от 52 182,11 евро - неиздължена главница по договор за потребителски кредит; 368,02 евро - такси по договора; 8 002,29 евро - договорна лихва; 2 368,60 лева - разноски по делото, както и 1 961,16 лева - адвокатско възнаграждение.

  Принудителното изпълнение е насочено против ипотекиран в полза на взискателя недвижим имот, представляващ поземлен имот с идентификатор 37798.505.93 с адрес гр.Козлодуй, ул."Радецки" № 20 /по нотариалния акт за договорна ипотека - ул."Крайречна" № 13/, ведно с находящите се в него сгради.

С постановление от 01.07.2016 г. върху имота е наложена възбрана. Длъжникът е уведомен за изпълнението, за наложената възбрана и за насрочване на опис на имота с покана за доброволно изпълнение, връчена му лично на 16.07.2016 г.

На 04.08.2016 г. е извършен опис на имота в присъствието на длъжника В., който е подписал съставения протокол без възражения.

В периода от 26.09.2016 г. до 19.06.2018 г. са проведени процедури по общо 6 броя публични продани на имота, които са обявявани за нестанали поради липса на наддавателни предложения.

С молба вх.№ 10449/25.06.2018 г. взискателят е поискал определяне на нова оценка и нова продан.

С помощта на вещо лице е изготвена нова пазарна оценка на имота в размер на 78 900 лева. С обявление изх.№ 357/06.09.2018 г. ЧСИ е насрочил публична продан за времето от 19.10.2018 г. до 19.11.2018 г. при начална цена 80% от стойността на имота или 63 120,00 лева. Съобщения за актуализираната пазарна оценка и за насрочената нова публична продан са връчени на длъжника В. на 11.09.2018 г., като няма данни да е постъпило  оспорване от същия. Тази нова първа публична продан отново е обявена за нестанала с протокол от 20.11.2018 г.

С молба от 29.11.2017 г. взискателят е поискал насрочване на нова публична продан.

С обявление изх.№ 11/11.01.2019 г. ЧСИ е обявил провеждане на втора по ред публична продан на недвижимия имот в периода от 19.02.2019 г. до 19.03.2019 г. с отваряне на наддавателните предложения на 20.03.2019 г.  в сградата на РС-Козлодуй. Посочено е, че началната цена, от която ще започне наддаването при втората продан е 90 на сто от началната цена при първата продан или 56 808,00 лева. Публичната продан е разгласена чрез поставяне на обявления на определеното за целта място в кантората на ЧСИ, на определеното за целта място в Районен съд-Козлодуй, по местонахождението на недвижимия имот, както и на определеното място в сградата на Община Козлодуй, както и чрез публикации на интернет страниците на Окръжен съд-Враца и на КЧСИ. Изпратени са и връчени съобщения до страните, придружени от обявлението за публичната продан, в която е посочена новата начална цена на недвижимия имот.

На 20.03.2019 г. в сградата на РС-Козлодуй в присъствието на В. М. П., като пълномощник на М. К.. П., е съставен протокол от ЧСИ Д., в който е отразено отварянето на постъпило в запечатан плик и обявяването на едно  наддавателно предложение вх.№ 1/19.03.2019 г., подадено от М.К.П.. В протокола е отразена предложената цена от 56 810,00 лева, както и внасянето на депозит за участието в публичната продан в размер на 5690,00 лева. Съдебният изпълнител е отразил, че с оглед явяването на един наддавач, който е представил валидно наддавателно предложение, имотът следва да бъде възложен по предложената от него цена, явяваща се най-висока такава, при което е обявил за купувач на недвижимия имот М.К.П. за сумата 56 810,00 лева. На купувача е указано, че в двуседмичен срок следва да внесе предложената цена, като приспадне внесения задатък.

С молба вх.№ 04529/21.03.2019 г. купувачът П. е представил на ЧСИ платежно нареждане за доплащане на продажната цена, както и такова за платени такси и е поискал изготвяне на постановление за възлагане.

На 21.03.2019 г. ЧСИ Д. е изготвила постановление за възлагане на недвижимия имот на М.К.П. за сумата от 56 810,00 лева. Страните са уведомени за станалата публична продан и за изготвеното постановление за възлагане.

При така възприетата фактическа обстановка, настоящият съдебен състав прави следните правни изводи:

І.По допустимостта на жалбата.

Жалба вх.№ 05406/04.04.2019 г. е процесуално допустима като подадена в рамките на законоустановения срок по чл.436, ал.1 ГПК и срещу обжалваем от длъжника акт по смисъла на чл.436, ал.3, пр.3 ГПК. При извършената преценка на срочността на жалбата съдът взема предвид, че длъжникът В. е получил лично съобщението за станалата публична продан и издаденото постановление за възлагане на 27.03.2019 год., а жалбата е постъпила в кантората на ЧСИ Д. на 04.04.2019г., но видно от клеймото върху пощенския плик е подадена на 02.04.2019 г.

Първоначално жалбата е подадена от адв.С.П.- К., която не е била редовно упълномощена. След дадени от съда указания по реда на чл.101 ГПК, е представена молба вх.№ 4319/14.05.2019 г., с която нередовностите са отстранени чрез представяне на пълнмощно от В.Т.В., с което упълномощава адв.С.П.- К. да го представлява пред ОС-Враца, и потвърждава извършените от нея процесуални действия по подаване на жалбата. При това положение и на основание чл.101, ал.2 ГПК жалбата следва да бъде приета за редовно подадена и процесуално допустима.

ІІ. По основателността на жалбата.

В разпоредбата на чл. 435, ал. 2 и ал. 3 ГПК изчерпателно са посочени изпълнителните действия, които подлежат на обжалване от длъжника, като в чл. 435, ал. 3 ГПК е предвидена възможността му да обжалва и постановлението за възлагане, но само поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.

В т. 8 на Тълкувателно решение № 2/ 26.06.2015 г. по тълк. д. № 2/2013 г. по описа на ОСГТК на ВКС, са дадени задължителни указания, съгласно които част от наддаването са действията на съда и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка. На проверка при обжалване на постановлението за възлагане подлежи и действието на съдебния изпълнител по обявяването на купувач, но само по отношение на това дали имотът е възложен на лицето, предложило най-високата цена. С други думи казано обхватът на съдебната проверка, когато длъжникът обжалва постановлението за възлагане е следната: 1/ действията на наддавачите и на съдебния изпълнител при във връзка с подадените тайни наддавателни предложения /чл. 489 и чл. 490 ГПК/, 2/ действията на съдебния изпълнител при обявяването на купувач /чл. 492, ал. 1 ГПК/, 3/ действията на съдебния изпълнител при провеждането на търг с явно наддаване /чл. 492, ал. 2 ГПК/.

В случая данните по делото сочат на надлежно извършена процедура по наддаване в следната хронологическа последователност: подаване на отговарящо на изискванията на закона наддавателно предложение в срока за провеждане на публичната продан, внасяне на задатък от наддавача в нормативно установения размер по чл. 489, ал. 1 от ГПК, обявяване на постъпилото наддавателно предложение от страна на съдебния изпълнител в началото на първия работен ден след изтичане на срока за подаване на предложения и съставяне на протокол за това действие. По тези съображения съдът намира, че наддаването е било извършено надлежно.

По отношение на второто основание за обжалване на възлагателното постановление, а именно – невъзлагане на имота по най- високата предложена цена, жалбата също е неоснователна. Постъпило е само едно наддавателно предложение и имотът е възложен на единствения наддавач по  предложената от него цена, която при липсата на други предложения се явява и най-висока такава.

Неоснователни са и изложените в жалбата оплаквания за допуснато нарушение на разпоредбите на чл.492, ал.3 и чл.496, ал.1 ГПК, тъй като от данните по изпълнителното дело е видно, че М.К.П. е внесъл остатъкът от продажната цена в деня след обявяването му за купувач и в рамките на същия ден ЧСИ е издал постановлението за възлагане на недвижимия имот.

При изложените съображения, настоящият съдебен състав намира, че жалбата на длъжника В.Т.В. против постановлението за възлагане е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

С оглед неоснователността на жалбата, следва да бъде оставено без уважение искането на жалбоподателя за спиране на изпълнителното производство на основание чл.438 ГПК.

Водим от горното, Врачанският окръжен съд

 

 

                        Р                 Е                Ш              И:

 

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователна жалбата на В.Т.В., представляван от адв.С.П.-К., против постановление за възлагане на недвижим имот от 21.03.2019 г. по изп.д.№ 201690004000720 по описа на ЧСИ Ц.Д., рег.№ 900 с район на действие Окръжен съд-Враца.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя В.Т.В. за спиране на изпълнителното производство на основание чл.438 ГПК.

Решението не подлежи на обжалване и е окончателно.

 

 

 

 

 

Председател:...........        Членове:1..........                  2..........