ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 141
гр. Пазарджик, 09.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на девети май
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Венцислав Г. Петров
като разгледа докладваното от Венцислав Г. Петров Търговско дело №
20225200900011 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 374 от ГПК.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове от ЕТ с фирма „Г. Т. –
Т.П.“, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. „Г. К.“ № ***,
представлявано от Т. Г. П., чрез адв. Ч., срещу „С.“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление: гр. П., ул. „***“ № ***, чрез управителите Д.В. и К.М., представляващи
дружеството само заедно, за заплащане на сумата от 48 042 лева с ДДС,
представляваща възнаграждение по сключен на 10.08.2019 г. неформален договор за
продажба на 500 тона силажна царевица, за което е издадена фактура № ** от *** г., на
основание чл. 327 от ТЗ, както и на сумата от 10 000 лева, представляваща мораторна
лихва върху главницата за периода 31.10.2019 г. - 20.01.2022 г., на основание чл. 86 от
ЗЗД, ведно със законната лихва върху двете суми от датата на исковата молба -
21.01.2022 г. до окончателното плащане.
С исковата молба и уточнителната молба от 02.02.2022 г. се иска приемане на
писмени доказателства, допускане на гласни – един свидетел при режим на довеждане
за установяване на изложените твърдения в исковата молба, както и допускане на
съдебноикономическа експертиза с въпроси, поставени в ДИМ на л. 55 от делото.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът „С.“ АД, чрез управителите,
депозира отговор на исковата молба. Иска се разпит на един свидетел при режим на
довеждане относно обстоятелството имало ли е сключен неформален договор между
страните, получавал ли е ответникът силажна царевица от ищеца.
По допустимостта на производството:
Процесуалната легитимация на страните съответства на твърденията на ищеца.
Сезиран е родовокомпетентният съд – чл. 104, т. 4 и т. 6 от ГПК.
По доказателствата:
1
Съдът намира, че следва да се приемат представените от ищеца копия на
документи, заверени по реда на чл. 183 от ГПК, като писмени доказателства по делото,
като следва да се укаже на ищеца, на основание чл. 183 от ГПК, че следва да представи
оригиналите или четливи копия на 10 бр. кантарни бележки (л. 28-32 от делото).
Основателно е и искането за разпит на свидетел на ищеца за положителните
факти, изложени в исковата молба. Относно искането за разпит на свидетел на
ответника, съдът допуска същия, като указва на ответника, че на доказване подлежат
положителните факти, а не и отрицателните - напр. че няма сключен договор между
страните.
Досежно съдебносчетоводна експертиза искането е основателно.
Относно изявлението на ищеца, че ще увеличи размера на главния иск при
условие, че ответникът оспори претенциите (което е факт), в първо открито съдебно
заседание ще направи искане за увеличение размера на иска, съдът следва да му укаже,
че следва да е внесена и дължимата държавна такса за увеличението.
На основание чл. 374, ал. 2 от ГПК производството по делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на
които да се връчи препис от настоящото определение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ искова молба № 444/21.01.2022 г. на ЕТ с
фирма „Г. Т. – Т.П.“, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. „Г. К.“
№ ***, представлявано от Т. Г. П., чрез адв. Ч., срещу „С.“ АД, ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление: гр. П., ул. „***“ № ***, чрез управителите Д.В. и К.М..
ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ за УСТЕН ДОКЛАД:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове от ЕТ с фирма „Г. Т. –
Т.П.“, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. „Г. К.“ № ***,
представлявано от Т. Г. П., чрез адв. Ч., срещу „С.“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление: гр. П., ул. „***“ № ***, чрез управителите Д.В. и К.М., за заплащане на
сумата от 48 042 лева с ДДС, представляваща възнаграждение по сключен на
10.08.2019 г. неформален договор за продажба на 500 тона силажна царевица, за което
е издадена фактура № **/*** г., на основание чл. 327 от ТЗ, както и на сумата от 10 000
лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за периода 31.10.2019 г. -
20.01.2022 г., на основание чл. 86 от ЗЗД, ведно със законната лихва върху двете суми
от датата на исковата молба - 21.01.2022 г. до окончателното плащане.
Ищецът основава предявените искове на следните фактически твърдения:
2
Твърди се, че ищецът има парично вземане от ответника, възникнало от сключен
на 10.08.2019 г. неформален договор за продажба на 500 тона силажна царевица,
предадени и получени от ответника без възражения в периода 10.08.2019 - 14.08.2019 г.
Сумарно теглото на продадената царевица е 500.440 тона. Издадена е фактура №
**/*** г. за сумата от 48 042 лева с ДДС с падеж на плащане 30.10.2019 г. На
06.07.2021 г. била изпратена покана за доброволно изпълнение, но без резултат.
Претендира се лихвата за забава върху главницата за периода 31.10.2019 г. - 20.01.2022
г. в размер на 10 000 лева, на основание чл. 86 от ЗЗД, ведно със законната лихва върху
сумите от датата на исковата молба до окончателното изплащане. Излага се, че
претенцията за лихва е в размер на 10 849.49 лева, като в първо съдебно заседание
ищецът ще увеличи иска до този размер, ако ответникът оспори претенциите. Моли за
уважаване на исковете с присъждане на разноски. Посочва се на основание чл. 127, ал.
4 от ГПК банкова сметка в ТБ „*****“ АД, IBAN **********, с титуляр ищецът по
делото.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът „С.“ АД, чрез управителите Д.В. и
К.М., депозира отговор на исковата молба, в който оспорва основателността на
предявените искове. Твърди се, че между страните никога не е сключван договор за
доставка на силажна царевица, нито ответникът е получавал доставка на такава от
ищеца. Излага се, че представените от ищеца фактура № **/*** г. и 10 бр. кантарни
бележки не носят подписа на ответника и се оспорва тяхната вярност. Моли се за
отхвърляне на исковете.
В срока по чл. 372, ал. 1 от ГПК, е подадена допълнителна искова молба,
наименована само молба, в която се сочи, че ответникът подменя фактите и
изложеното от него не отговаря на действителната фактическа обстановка.
Липсват безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства, на основание
чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя съобразно
правилото на чл. 154, ал. 1 от ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да
докаже положителните твърдения за факти, от които черпи изгодни за себе си правни
последици и на които основава исканията и възраженията си.
В производството по иск с правно основание по чл. 327 вр. чл. 318 от ТЗ върху
ищеца лежи доказателствената тежест да установи: валиден договор за продажба и
изпълнение на неговото задължение по него. В производството по иск с правно
основание по чл. 86 от ЗЗД ищецът доказва – валидно парично задължение на
длъжника; падеж на плащане.
В тежест на ответника е доказване на възраженията, от които черпи изгодни за
себе си правни последици.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представени с исковата молба надлежно заверени по
3
реда на чл. 183 от ГПК копия на документи като писмени доказателства по делото.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да водят по един свидетел за насроченото
открито съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 183 от ГПК да представи оригиналите или
четливи копия на представените 10 бр. кантарни бележки, като
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ съдът ще изключи същите от доказателствата по
делото.
ДОПУСКА съдебносчетоводна експертиза, по която вещото лице след
запознаване с документите по делото, проверка в счетоводството на страните, отговори
на въпросите, поставени в допълнителната искова молба - л. 55 от делото.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски на вещото лице в размер на
220 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. Н. А., което да се уведоми за задачата след
внасяне на депозита от страната, на осн. чл. 160, ал. 2 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че при искане за увеличение размера на иска следва да
представи доказателства за довнесена дължимата за увеличението държавна такса.
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 10.06.2022
г. от 10.15 ч., за която дата и час се призоват страните, като им се връчи препис от
настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
4