Р Е Ш Е Н И Е
№.............., град Шумен, 24.02.2023 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Шуменският административен
съд в публичното съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател: Снежина Чолакова
Членове: 1. Росица Цветкова
2. Бистра Бойн
при секретаря Св. Атанасова
и с участие на прокурор М. Славчева
от ШОП
като разгледа докладваното от административен
съдия Р. Цветкова КАНД № 39 по описа за 2023 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производство по чл.63в от Закон за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/ и чл.208 и сл. от Административно
– процесуален кодекс /АПК/, образувано по жалба от Е.Ф.С. ***, с ЕГН **********,
чрез пълномощник и процесуален представител адвокат Д. М. при ШАК, срещу Решение
№430/22.12.2022 г. по АНД №1516/2022 г. по описа на Районен съд Шумен.
В жалбата се сочи, че постановеното решение
от първоинстанционния съд е незаконосъобразно, тъй като е постановено в нарушение
на процесуалния и материалния закон. Навеждат се доводи, че съдът не е
съобразил допуснатите съществени нарушения при издаване на процесното НП,
поради което решението му е необосновано. Твърди се, че на санкционираното лице
бил връчен нечетлив екземпляр от съставения АУАН, поради което не могъл да
разбере за какво нарушение бил обвинен. Излагат се и доводи, че не било
първоначално прекратено административнонаказателното производство и по този
начин били висящи две производства за едно нарушение, а именно административнонаказателното
и образуваното наказателно производство пред РП град Шумен, което е
незаконосъобразно. Сочи се, че в НП не било посочено как е образувано административнонаказателното производство –
дали със съставения АУАН или с оглед прекратеното наказателно производство,
което е съществено нарушение при издаване на НП, както и се навеждат доводи за
наличие на основания за приложение на чл.28 от ЗАНН. На сочените основания
касаторът отправя искане да бъде отменено атакуваното съдебно Решение и да бъде
постановено друго решение по съществото на спора, с което да бъде отменено НП
№22-0869-001088/07.06.2022 г. на Началник сектор ПП при ОД на МВР град Шумен
като незаконосъобразно.
Ответната страна Началник сектор ПП при ОД
на МВР град Шумен, редовно призована, за нея се явява гл. юрисконсулт В. Д.,
редовно упълномощен, който изразява становище за неоснователност на
касационната жалба и моли да бъде оставено в сила решението като правилно и
законосъобразно, както и претендира юрисконсултско възнаграждение за настоящата
инстанция.
Представителят на Шуменска окръжна
прокуратура счита касационната жалбата за неоснователна и моли съда да
постанови съдебно решение, с което да бъде потвърдено Решението на Районен съд град
Шумен като правилно и законосъобразно.
Настоящата касационна инстанция приема, че касационната
жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално
допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
С атакуваното Решение съдът е потвърдил НП
№22-0869-001088/07.06.2022 г. на Началник сектор ПП при ОД на МВР град Шумен, с
което на касатора на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в
размер на 200.00 лв. и лишаване от право на управление на МПС за срок от шест
месеца за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП.
Касационната инстанция приема, че РС Шумен е
установил правилно фактическата обстановка и въз основа на нея е извел и
законосъобразни правни изводи. Противно на твърдението в касационната жалба
съдът е изложил подробни мотиви по съществото на спора, като е ценил
доказателствата и то релевантните за спора, както поотделно, така и в тяхната
съвкупност. Безспорно е установено, че санкционираното лице в момента на
извършване на проверката е управлявало МПС, собственост на трето лице, което
МПС е било без поставени регистрационните табели на предназначените за това
места и е установено, след извършване на справка в системата на КАТ, че не е
регистрирано по надлежния ред на територията на Р България. При тези факти
изводът на решаващия съд, че правилно е ангажирана отговорността на касатора за
това нарушение, е правилен и в съответствие със закона.
Неоснователно е твърдението, че връченият на
санкционираното лице АУАН е нечетлив. Напротив, от приложения по делото
екземпляр от АУАН, за който се твърди, че е връчен на нарушителя – л.28 по
делото на РС град Шумен съвсем ясно се разчита какво нарушение е вменено на
лицето, а именно, че управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.
Ясно се чете дата и място на нарушението, както и обстоятелствата при които е
било извършено. Вярно е, че текстът е избледнял, но се разчита.
Фактът, че административнонаказателното
производство не е било прекратено преди да бъде изпратено на РП град Шумен за
образуване на наказателно производство, не представлява съществено нарушение на
процесуалните правила, тъй като наказателното производство е прекратено и
тогава е издадено процесното НП. Още повече, че е налице и мотивирана резолюция
от 07.06.2022 на наказващия орган за прекратяване на административнонаказателното
производство по съставения АУАН от 18.05.2022 г., независимо че е в по-късен
момент.
Както е посочил и решаващия съд в мотивите
на атакуваното решение, в НП обстойно е описано и посочено, че се издава след
прекратяване на наказателното производство от РП Шумен с постановление от
25.05.2022 г., получено от наказващия орган на 23.05.2022 г., поради което е
спазена разпоредбата на 36 ал.2 от ЗАНН.
В касационата жалба се излагат твърдения, че
наказващият орган не бил приложил разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, без да се
навеждат каквито и да е твърдения за наличие на основанията за приложение на
института за маловажен случай. Настоящата касационна инстанция намира, че такива
не са налице, както и не се представят доказателства в тази насока.
С оглед гореизложеното, съдът приема, че касационната
жалба е неоснователна, а Решението на РС град Шумен е правилно и
законосъобразно по отношение извършения съдебен контрол върху атакуваното пред
него НП, поради което следва да бъде оставено в сила.
Съобразно изхода на спора касаторът дължи
заплащане на ответната страна юрисконсултско възнаграждение в размер на 80.00
лв., поради което Е.Ф.С. ***, с ЕГН **********, следва да бъде осъден да
заплати на ОД на МВР град Шумен юрисконсултско възнаграждение в размер на 80.00
лева за касационната инстанция.
Водим от горното,
Шуменският административен съд
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение №430 от 22.12.2022 г. на Районен съд Шумен, постановено по
АНД №1516/2022 г. по описа на същия съд.
ОСЪЖДА
Е.Ф.С.
***, с ЕГН **********,*** юрисконсултско възнаграждение в размер на 80.00 /осемдесет
лева/ лв.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
ЗАБЕЛЕЖКА: Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. Влязло в сила
на 24.02.2023г.