№ 3551
гр. Варна, 15.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Цвета Павлова
Членове:Пламен Ат. Атанасов
Деница Добрева
като разгледа докладваното от Пламен Ат. Атанасов Въззивно гражданско
дело № 20233100501836 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба подадена от “Водоснабдяване и канализация-Варна“
ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул.“Прилеп“ №33,
представлявано от Веселин Бориславов Русев, действащо чрез юрк.В.Г., против Решение
№2625 от 14.07.2023г. постановено по гр.д.№20223110112924 по описа на Районен съд
Варна, с което са отхвърлени предявените от жалбоподателя срещу К. Д. И., с ЕГН
**********, с адрес: ***, искове с правно основание чл.422 от ГПК вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД и
чл.86, ал.1 от ЗЗД за признаване на установено, че въззиваемата дължи на въззивника, в
качеството си на потребител на В и К услуги, сума в общ размер на 2248.18лв.,
представляваща остатък от сбор от главници за ползвани и незаплатени В и К услуги за
периода 02.07.2019г.-02.06.2022г., отчитани по партида с абонатен №1275497 за обект,
находящ се на адрес *** и сума в общ размер на 315.50лв., представляваща остатък от сбор
от обезщетения за забава върху тези главници за периода 06.09.2019г.-11.07.2022г., ведно
със законната лихва върху сбора от главници, считано от датата на подаване на заявлението
по чл.410 от ГПК-14.07.2022г. до окончателното му плащане, за които суми е издадена
Заповед №4486 от 15.07.2022г. по ч.гр.д.№9193/2022г. по описа на РС Варна.
В жалбата се отправя искане за отмяна на атакуваното решение като изцяло
неправилно. Въззивникът твърди, че не е спорно, че той предоставя В и К услуги за обекта,
собственост на въззиваемата, имаща качеството потребител на услугите, отчитани по
абонатен №1275497. Сочи се, че с присъединяване на имота към В и К мрежата, съответно
след откриване на негова индивидуална партида, между страните по спора е възникнала
валидна облигационна връзка, изискваща от потребителя да заплаща сумите, дължими за
1
предоставените услуги. Оспорва се извода на районния съд, че не са били изпълнени
процедурите, предвидени в ОУ, допускащи служебно начисляване на суми за В и К услуги,
доколкото подмяната на водомера в процесния обект е била извършена едва през декември
2022г., което обосновавало надлежното служебно начисляване съгласно чл.35, ал.5 вр. чл.39
от Наредба №4 от 14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационни системи /Наредба №4/14.09.2004г./
Въззивникът не е съгласен и с извода на първоинстанционния съд, че с оглед заключението
по СТЕ, служебно начисляваните стойности не са били изчислявани съгласно твърдяната от
него разпоредба от ОУ. В тази връзка сочи, че видно от писмените доказателства по делото,
начисленото служебно количество В и К услуги се дължало на липса на осигурен достъп и
повреден водомер и пояснява как е следвало да бъде изчислен разходът на вода съгласно
чл.49 от ОУ. Поддържа и че той действително е приложил процедурата по чл.35, ал.5 вр.
чл.39 от Наредба №4/14.09.2004г. В жалбата се сочи и че в настоящия случай липсват данни
за инициирана процедура по чл.24, ал.3 от ОУ за уговаряне на удобно за В и К оператора и
потребителя време за реално отчитане на потребените количества В и К услуги.
В срока по чл.263 от ГПК, въззиваемата страна е депозирала писмен отговор, с който
поддържа становище за неоснователност на жалбата. Счита, че изводите на районния съд са
правилни и обосновани, като въззивникът не е представил убедителни доказателства за
спазването на процедурата по чл.33 от Наредба №4/14.09.2004г., касаеща констатирана по
измервателния уред повреда. Излага се и че служебно начислените количества В и К услуги
са определени по неясни критерии, като по делото не са били ангажирани доказателства за
точното изчисляване на служебната консумация съобразно различните хипотези, очертавани
от въззивника.
Страните не са обективирали искания по доказателствата.
Воден от горното и тъй като постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на
изискванията на чл.260 от ГПК, като подадена в срок от надлежна страна, срещу подлежащ
на обжалване акт и съдържаща останалите необходими приложения, и на основание чл.267
от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивната жалба на “Водоснабдяване и канализация-
Варна“ ООД, против Решение №2625 от 14.07.2023г. постановено по гр.д.№20223110112924
по описа на Районен съд Варна, с което са отхвърлени предявените от жалбоподателя срещу
К. Д. И., искове с правно основание чл.422 от ГПК вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД
за признаване на установено, че въззиваемата дължи на въззивника, в качеството си на
потребител на В и К услуги, сума в общ размер на 2248.18лв., представляваща остатък от
сбор от главници за ползвани и незаплатени В и К услуги за периода 02.07.2019г.-
02.06.2022г., отчитани по партида с абонатен №1275497 за обект, находящ се на адрес в ***
и сума в общ размер на 315.50лв., представляваща остатък от сбор от обезщетения за забава
2
върху тези главници за периода 06.09.2019г.-11.07.2022г., ведно със законната лихва върху
сбора от главници, считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК-
14.07.2022г. до окончателното му плащане, за които суми е издадена Заповед №4486 от
15.07.2022г. по ч.гр.д.№9193/2022г. по описа на РС Варна.
НАСРОЧВА производството по в.гр.д.№1836/2023г. на ОС Варна в открито съдебно
заседание на 08.11.2023г. от 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните, ведно с
препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3