ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 244
гр. Пловдив,
04.02.2019 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, I отделение, XXVII състав в закрито заседание на четвърти
февруари през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПЕТЪР КАСАБОВ
като
разгледа докладваното от Председателя адм. дело № 3936 по описа на съда за 2019 год., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производство
е по реда на чл. 144 от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. чл. 218 и сл. от Гражданскопроцесуалния
кодекс /ГПК/.
Делото е
сложено в ход по жалба на „Градски транспорт – Пловдив“ АД в производство по
несъстоятелност, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Пловдив, ул. „Димитър Стамболов“ №2,
представлявано от изпълнителния директор А.Н.Б., срещу Заповед №
18ОА3004/21.12.2018 г. на кмета на община Пловдив, с която е наредено временно
да се премахне въздушно – контактна мрежа за тролейбусен транспорт – гр.
Пловдив в участъка по платното на бул. „Цар Борис III – Обединител“, гр.
Пловдив: от кръстовището на ул. „Патриарх Евтимий“ и бул. „Цар Борис III –
Обединител“, гр. Пловдив до кръстовището на ул. „Граф Игнатиев“ с бул. „Цар
Борис III – Обединител“ и ул. „Цанко Дюстабанов“, гр. Пловдив, във връзка с
реализацията на откриващия спектакъл: Пловдив – Европейска столица на културата
2019г. на 12.01.2019г. и обективно съществуваща реална и непосредствена
опасност за живота и здравето на гражданите и гостите на гр. Пловдив.
В съдебно
заседание на 30.01.2019г. от процесуалните представители на ответника – кмета
на община Пловдив, е направено искане в производството да бъде конституиран
като заинтересована страна, назначеният постоянен синдик в откритото спрямо „Градски
транспорт – Пловдив“ АД производство по несъстоятелност.
След
служебна справка в Търговски регистър и регистър на ЮЛНЦ, при Агенция по
вписванията /https://public.brra.bg/CheckUps/Verifications/ActiveCondition.ra/
съдът констатира, че към настоящия момент в производство по несъстоятелност „Градски транспорт –
Пловдив“ АД, ЕИК *********, по силата на определение № 192/26.01.2015г.,
произнесено по т.д. № 912 по описа за 2008г. на Окръжен съд – Пловдив, е
назначен постоянен синдик Н.Г.М., ЕГН **********, с адрес: ***, който е встъпил
в правомощията си считано от 03.02.2015 г.
Според
правилото на чл. 635, ал. 1 от Търговския закон ТЗ/ след влизане в сила на съдебното
решение за откриване на производство по несъстоятелност на дружеството,
последното не може да продължи извършването на своята търговска дейност
самостоятелно, а тя следва да е под надзора на синдик. По аргумент от чл. 635,
ал. 3 и чл. 636 от ТЗ надзорът на синдика не ограничава дееспособността на
дружеството - длъжник, вкл. и процесуалната му дееспособност, като неговите
органи могат да извършват лично или чрез упълномощено от тях лице всички
процесуални действия, които не са изрично предоставени на синдика, респективно
до влизането в сила на решение по чл. 710 от ТЗ за обявяването му в несъстоятелност.
На този етап на развитието на
процеса, синдикът не може да противопоставя пълномощията си по чл. 658 от ТЗ.
/в този смисъл Определение № 3238/06.03.2012 г. по адм. дело № № 1875/2012 г.
на ВАС и Определение № 10891 от 20.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11489/2015 г.;
Решение № 118 от 29.03.2018 г. на
ВКС по т. д. № 2836/2017 г., II т. о., ТК; Определение № 25 от 17.01.2017 г. на ВКС по ч. т. д. №
2569/2016 г., I т. о., ТК/. Трайно е възприето в съдебната практика, че дори
след десезирането по чл. 711, ал. 1, т. 4 от ТЗ правомощия на органите да
представляват длъжника с цел защита на неговите интереси в производството по
несъстоятелност и в свързаните с него производства за обжалване на решението за
откриване на производство по несъстоятелност и за обявяване на длъжника в
несъстоятелност се запазват. По аргумент на по – силното основание, преди
обявяването на дружеството в несъстоятелност, на органите му не следва да се
отрича правото да предприемат действия за защита на неговите интереси и в съдебните административни производства. В
подкрепа на този извод е правилото на чл. 637, ал. 1 от ТЗ, което предвижда, че
с откриване на производството по несъстоятелност да се спират съдебните и
арбитражните производства по имуществени граждански и търговски дела срещу
длъжника. След като този суспензивен ефект не се отнася до съдебните административни
производства, следва да се приеме, че същите могат да бъдат редовно образувани
както въз основа на процесуални действия от страна на синдика, така и по жалба
на дружеството – длъжник, чрез представителните му органи.
От вписаните
в Търговски регистър обстоятелства не се установява изрично ограничаване на
представителната власт на органите на дружеството - жалбоподател, което към
настоящия момент се представлява от изпълнителния директор А.Н.Б.. В съдебното
производство жалбоподателят – юридическо лице следва да има всички процесуални
средства за защита, включително и чрез упълномощени от него процесуални
представители. Същевременно, според последната разпоредба и конкретно на ал.1,
т.7 от нея, синдикът участва в производствата по делата на предприятието на
длъжника и завежда от негово име дела. Съгласно чл.153, ал.1 от АПК страни по
делото са оспорващият, органът, издал административния акт, както и всички
заинтересовани лица, а последните по
аргумент от чл. 15, ал. 1 от АПК са всички граждани и организации, чиито права,
свободи или законни интереси са или биха били засегнати от административния акт
или от съдебното решение или за които те биха породили права или задължения.
След като
синдикът на дружеството – жалбоподателя представлява особен орган, конституиран
в производството по несъстоятелност, същият не може да бъде разглеждан като трета
заинтересована страна в настоящото съдебно производство, което е образувано по
жалба на дружество - длъжник, за което е без значение в качеството му на
жалбоподател, обстоятелството, кой извършва процесуалното му представителство –
синдикът в изпълнение на правомощията си по чл.658, ал.1, т.1 и т.2 от ТЗ или
легитимните му органи на представителство, съгласно другите разпоредби на ТЗ,
доколкото тези им правомощия не са ограничени при условията на чл.635 от ТЗ.
При това положение искането на ответника за конституиране на синдика на „Градски транспорт – Пловдив“ АД като
заинтересована страна по делото е неоснователно и следва да бъде оставено без
уважение.
С оглед
обезпечаване правото на синдика да участва в съдебното производство като самостоятелен
процесуален представител на жалбоподателя, следва същият да бъде уведомен за
датата на насроченото по делото съдебно заседание, с указание че може да вземе
становище по направеното оспорване и да посочи доказателства.
Ето защо,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалните
представители на кмета на община Пловдив в производството по адм. дело № 3936
по описа на съда за 2019 год. на Административен съд – Пловдив да бъде
конституиран като заинтересована страна синдикът Н.Г.М., ЕГН **********, с
адрес: ***.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ за датата на откритото по делото
съдебно заседание синдикът Н.Г.М.,
ЕГН **********, с адрес: ***, в качеството на процесуален представител по чл.
658, ал. 1, т. 7 от ТЗ на „Градски транспорт – Пловдив“ АД в производство по
несъстоятелност, ЕИК *********.
УКАЗВА на синдика
Николай ГеоргиевМ итов възможността за запознаване с представената по делото
административна преписка, в срок до датата на откритото по делото съдебно
заседание, както и възможността да ангажира становище и да направи
доказателствени искания.
Определението
за недопускане на трето лице в производството подлежи на обжалване с частна
жалба в седмодневен срок от съобщаването пред Върховния административен съд.
Определението,
в частта с която не се прегражда по-нататъшното развитие на производството, не
подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: