№ 249
гр. Пазарджик, 31.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на тридесет и
първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Илиана Г. Д.а Васева
като разгледа докладваното от Илиана Г. Д.а Васева Гражданско дело №
20225200100186 по описа за 2022 година
Настоящото определение се постановява на основание чл. 140 ГПК – подготовка на
делото в закрито съдебно заседание.
Делото е образувано по искова молба на „ХИДРОЛЕС" ЕООД /н./, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр.П. ул. "Стефан Караджа" №4, чрез синдика В.И. Г.
против „ЛИДЕР АГРО БГ" ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.П., ул. "Михаил Такев" №2а, представлявано от С. М. К., в която са изложени следните
обстоятелства:
Твърди се, че с Решение №192 от 27.12.2019 г. по т.д. №186/2019 г. на ПзОС е
открито производство по несъстоятелност на ищеца „ХИДРОЛЕС" ЕООД, а с Решение от
09.10.2020 г. дружеството е обявено в несъстоятелност. Сочи се, че процесните претенции се
предявяват именно в защита на интересите на масата на несъстоятелността и на
кредиторите, и с цел справедливото им удовлетворяване.
1. На 17.06.2019 г. с Нотариален акт за прехвърляне на собственост върху недвижим
имот срещу погасяване на част от дълг с № 170, том I, рег.№ 1942, дело 170 от 2019 г.
по описа на нотариус Георги Връбчев, вписан под № 545 в регистър на НК,
„ХИДРОЛЕС“ ЕООД прехвърлил на „СИ ФИНАНСИ ГРУП“ ЕООД ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.
П., общ. П., обл. Пазарджик, одобрена със Заповед РД- 18-62/15.12.2014 г, на
Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: гр. П., п.к. 4550,
местност: ***, с площ: 116 904 кв.м., с трайно предназначение на територията:
земеделска, с начин на трайно ползване: за складова база, с категория на земята при
неполивни условия; 0 (нула), с номер по предходен план: 004003, при съседи на
поземления имот: ***, ***, ***,***, ***, ***,***;
2. На 17.06.2019 г. с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти с №169,
том I, рег.№ 1938, дело 169 от 2019 година, по описа на нотариус Георги Връбчев,
вписан под № 545 в регистър на НК, „ХИДРОЛЕС" ЕООД продава на „СИ
ФИНАНСИ ГРУП" ЕООД и сградите, намиращи се в имота по т.1:
1
а) СГРАДА с идентификатор ***.2, по кадастралната карта и кадастралните регистри
ма град П., община П., област Пазарджик, одобрени със заповед № РД - 18 - 62/15Л2.2014г.
на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена
заповед за изменение в КККР, с адрес на имота: град П., п.к. 4550, със застроена площ от 746
кв.м. (седемстотин четиридесет и шест квадратни метра), брой етажи: 1 (един), с
предназначение: складова база, склад, стар идентификатор - няма, номер по предходен план:
няма, която сграда е идентична със склад № 2 (две) - полумасивна едноетажна сграда със
застроена площ от 746 кв.м.;
б) СГРАДА с идентификатор ***.3, по кадастралната карта и кадастралните регистри
на град П., община П., област Пазарджик, одобрени със заповед № РД - 18 - 62/15.12.2014г.
па Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена
заповед за изменение в КККР, с адрес на имота: град П., п.к. 4550, със застроена площ от 737
кв.м., брой етажи: 1 (един), с предназначение: складова база, склад, стар идентификатор -
няма, номер по предходен план: няма, която сграда е идентична със склад Ns 3 (три) -
полумасивна едноетажна сграда със застроена площ от 737 кв.м.;
в) СГРАДА с идентификатор ***.4, по кадастралната карта и кадастралните регистри
на град П., община П., област Пазарджик, одобрени със заповед № РД-18-62/15.12.2014г. па
Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена заповед
за изменение в КККР, с адрес на имота: град П., п.к. 4550, със застроена площ от 643 кв.м,,
брой етажи: 1 (един), с предназначение: складова база, склад, стар идентификатор - няма,
номер по предходен план: няма, която сграда е идентична със склад № 4 (четири) -
полумасивна едноетажна сграда със застроена площ от 643 кв.м.;
г) СГРАДА с идентификатор ***.5, по кадастралната карта и кадастралните
регистри на град П., община П., област Пазарджик, одобрени със заповед N РД - 18 -
62/15.12.2014г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със заповед: няма
издадена заповед за изменение в КККР, с адрес на имота: град П., п.к. 4550, със застроена
площ от 139 кв.м., брой етажи: 1 (един), с предназначение: друг вид сграда за обитаване,
стар идентификатор - няма, номер по предходен план: няма, която сграда е идентична с
Битова сграда - масивна едноетажна сграда със застроена площ от 139 кв.м.;
д) СГРАДА с идентификатор ***.6, по кадастралната карта и кадастралните регистри
на град П., община П., област Пазарджик, одобрени със заповед № РД -18- 62/15.12.2014г.
на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена
заповед за изменение в КККР, с адрес на имота: град П., п.к. 4550, със застроена площ от 7
кв.м., брой етажи: 1 (един), с предназначение: сграда за енергопроизводство, построена и
въведена в експлоатация съгласно разрешение за ползване № ДК - 07 -173-23/2015г.,
издадено от ДНСК.;
3. С Нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти №81, том III, рег.№4914,
дело №477 от 23.12.2019 г. на нотариус Георги Връбчев, вписан под № 545 в регистър
на НК, „СИ ФИНАНСИ ГРУП" ЕООД от своя страна продава на „МАКСКОМ"
ЕООД, ЕИК ********* всички изброени по-горе в т.1 и т. недвижими имоти (земя и
2
сгради), както и:
СГРАДА с идентификатор ***.7, по кадастралната карта и кадастралните регистри на
град П., община П., област Пазарджик, одобрени със заповед № РД - 18 - 62/15.12.2014г. на
Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена заповед
за изменение в КККР, с адрес на имота: град П., п.к. 4550, със застроена площ от 1609 кв.м.,
брой етажи: 1 (един), която сграда е построена след извършено преустройство и пристройка
на Склад № 1 (едно) - полумасивна едноетажна сграда със застроена площ от 735 кв.м.,
описан в документа за собственост, въведен в експлоатация съгласно удостоверение за
въвеждане в експлоатация на строеж № 15/07.10.2015г., стар идентификатор ***.1.;
4. С друг договор за покупко-продажба под формата на Нотариален акт №132, том I, рег.
№1194, дело №129 от 18.05.2020 г. на нотариус Георги Връбчев, вписан под № 545
в регистър на НК, „МАКСКОМ" ЕИК, ********* продава недвижимите имоти,
както и всички съществуващи подобрения и приращения в и към продаваните
имот и сгради, на ответното дружество, „ЛИДЕР АГРО БГ" ЕООД, с ЕИК
*********, както и предава владението върху всички имоти на купувача „ЛИДЕР
АГРО БГ" ЕООД, с ЕИК ********* - пункт X. от нотариалния акт.
Твърди се, че с Решението за обявяване на ищцовото дружеството в несъстоятелност
съдът лишил управителя от правото да управлява и да се разпорежда с имуществото,
включено в масата на несъстоятелността, прекратил правомощията на органите на
длъжника; постановил налагане на обща възбрана и запор върху имуществото на
дружеството; постановил започване на осребряване на имуществото на търговеца, включено
в масата на несъстоятелността. Синдикът, в изпълнение на вменените му от закона
правомощия и в изпълнение на съдебните решения по т.д.№186/2019 г., издирил вещите от
масата на несъстоятелността с цел тяхното осребряване и удовлетворяване на кредиторите
на несъстоятелността.
Твърди се, че в сградите, описани по-горе, бивша собственост на „ХИДРОЛЕС"
ЕООД, се намирали движими вещи, закупени от дружеството и служили за упражняване на
дейността му като говедовъдно стопанство преди откриване на производството по
несъстоятелност и които и към момента принадлежат на „ХИДРОЛЕС" ЕООД. Сочи се, че
същите са описани подробно в ССчЕ, изготвена по т.д.№186/2019 г. на ПзОС и са включени
в счетоводните книги на дружеството с балансова стойност, съгласно експертизата, а
именно:
1. Коритна поилка сдвоена DeLaval Т400- 2 бр. - 1 584.00 лв.;
2. Проточен електронагревател, модел DWH200, DeLaval - 2 598.75 лв.;
3. Роторно чесало автоматично - 9 240.00 лв.;
4. Танк за мляко DeLaval 4000 л.- 39 783.19 лв.;
5. GPS приемник за навигация EZ-Guide 250 - 1 050лв.;
6. Съд за изпарване-мандра - 2125 лв.;
7. Резачка за чедеризирала суровина - 2125 лв.;
8. Термостатна камера-мандра -1 700 лв.;
3
9. Ехограф/видеозон - 5 850 лв.
10. Гумени постелки 1,20 на 1,70 RM30, DE laval - 128 на брой, на стойност 53760.00 лв.
11. Делта скрепери - с дължина 2,49 м. и широчина 4 м, на ст-ст 135 800 лв.
Или за всички дължими вещи на обща стойност 257 199.94 лева.
Твърди си, че според данните в приетата ССчЕ към 31.10.2019 г. - 2 месеца след
датата на молбата за откриване на несъстоятелност, по баланса на „ХИДРОЛЕС" ЕООД са
били отразени наличните материални активи, изброени по-горе. Управителят на
несъстоятелното дружество - Д. К., потвърдил лично закупуването, съществуването и
местоположението им към момента, а именно - в сградите, находящи се в поземления имот,
описан в т.1, с кадастрални номера ***.2, ***.3, ***.4, ***.5, ***.6,***.7. Поддържа се, че
описаните вещи съставляват част от масата на несъстоятелността и подлежат на връщане.
Твърди се, че към момента същите се държат и ползват от ответника „ЛИДЕР АГРО БГ"
ЕООД, без наличие на правно основание за това, поради което се дължи и обезщетение на
основание чл. 59 от ЗЗД.
І. Иска се от съда постановяване на решение, с което да се осъди ответника на
основание чл.108 ЗС да върне вещите, които принадлежат на масата на несъстоятелността и
които държи без правно основание, а именно:
1. Коритна поилка сдвоена DeLaval Т400 - 2 бр. -1 584.00 лв.;
2. Проточен електронагревател, модел DWH200, DeLaval - 2 598.75 лв.;
3. Роторно чесало автоматично - 9 240.00 лв.;
4. Танк за мляко DeLaval 4000 л. - 39 783.19 лв.;
5. GPS приемник за навигация EZ-Guide 250 - 1 050лв.;
6. Съд за изпарване-мандра - 2125 лв.;
7. Резачка за чедеризирала суровина - 2125 лв.;
8. Термостатна камера-мандра - 1 700 лв.;
9. Ехограф/видеозон - 5 850 лв.
10. Гумени постелки 1,20 на 1,70 RM30, DE laval-128 на брой, на стойност 53 760 лв.
11. Делта скрепери - с дължина 2, 49 м. и широчина 4 метра , на стойност 135 800.00 лв.
или алтернативно да заплати равностойността им в общ размер 257 199.94 лева.;
II. Да заплати на основание чл.59 от ЗЗД обезщетение за ползване на вещите от по
т.І, от 18.05.2020 г. до предявяване на исковата молба в размер на 30 00.00 лв.;
които суми да бъдат заплатени по специалната банкова сметка на несъстоятелния
ищец с IBAN *** в ОББ АД, с титуляр „ХИДРОЛЕС" ЕООД (в несъстоятелност).
Представени са писмени доказателства.
Направено е доказателствено искане за събиране на гласни доказателства чрез разпит
като свидетел на управителя на „ХИДРОЛЕС" ЕООД - Д. Н. К..
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника.
Уточнено е, че имотът, закупен от „ЛИДЕР АГРО БГ“ ЕООД от „МАКСКОМ“ ЕООД
съгласно описания н.а. от 18.05.2020 г, е представлявал и представлява работеща
4
кравеферма, където, както и сега се отглеждат говеда. Твърди се, че при покупката на
недвижимия имот една част от процесиите движими вещи (по-голямата), са се намирали в
него (като и досега са в него), но друга част - не. Посочено е, че вещта по т.5. - GPS
приемник за навигация EZ-Guide 250, както и вещта по т.9. - Ехограф/видеозон, не са се
намирали в имота както към 18.05.2020 г., така и към настоящия момент, а останалите вещи
са налични и досега в имота.
Твърди се, че наличните вещи обаче не се ползват и не са необходими на ответното
дружество, като заемат място в Кравефермата и пречат съответните помещенията да се
ползват според тяхното предназначение. Сочи се, че тези вещи не били изхвърлени от
ответника единствено, защото се очаквал собственикът им да си ги вземе.
Изложени са обстоятелства, описващи състоянието на всяка една от процесните
вещи.
Твърди се, че вещите описани в позиции т.1, 2, 3, 4, 6, 7 и 8 от петитума са налични, в
добро или задоволително състояние, но не се ползват, откакто ответникът владее имота.
Изразява се готовност вещите да бъдат предадени на представител на ищеца, ако такъв
дойде да ги вземе.
Сочи се, че състоянието на описаните в позиция т.10 гумени постелки обаче било
различно. Твърди се, че към момента на поставянето им през 2014 г., по преценка на
управителя на „ХИДРОЛЕС“ ЕООД същите били захванати за пода с дюбели, като в
периода от закупуването им на 28.10.2014 г. до 18.05.2020 г. били са ползвани по
предназначение (върху тях денонощно са битували животни - говеда). Съвсем естествено
вследствие на дългия период на използването им постелките били много износени, някои
били скъсани, и всичките - покрити с говежди изпражнения. Затова ответното ЕООД
закупило нови постелки, които положило върху досегашните, тъй като самото им
премахване било почти невъзможно. Пояснено е, че за да бъдат отстранени, според
ответника, означавало да бъдат демонтирани от циментовия под, което било практически
невъзможно без постелките да се разкъсат до степен да бъде невъзможно по-нататъшното
им ползване. Изразена е готовност постелките да бъдат предадени на ищеца при условие, че
отделянето им от пода бъде направено от представител/и на ищеца.
По отношение на вещите по т.11 - две съоръжения с вериги, се сочи, че същите са
били трайно прикрепени от управителя на „ХИДРОЛЕС“ ЕООД към обора още при
изграждането му и не са били от никаква полза за ответника, като дори пречели. Ответникът
не можел да ги демонтира, защото щели бъдат разкъсани и така да послужат единствено за
вторични суровини.
В заключение се обобщава, че „ЛИДЕР АГРО БГ“ ЕООД никога не е претендирало
въпросните вещи да са негова собственост, нито пък ги е ползвало, като същите стояли в
имота, просто защото никой не е дошъл да си ги поиска и получи. Дружеството никога не
било ползвало тези вещи.
Пояснява се, че на 17.12.2021 г. синдикът за първи път изпратил имейл до ответното
5
ЕООД, в който се изразявала претенция за част от процесиите вещи, като тогава същата не
включвала вещите по т.10 и т.11 от ИМ, а оценката им била в размер на 67 639,94 лв.
Твърди се, че въпреки изразената готовност за уреждане на отношенията и провеждане на
срещи между представители на страните, до такава не се стигнало, но не по вина на
ответника. Поддържа се изразената готовност наличните вещи да бъдат предадени на
синдика по удобен начин, при единственото условие с предаването и приемането им да не
увреди имота.
С оглед на изложеното се твърди, че предявените искове са неоснователни.
Ответникът нямал качеството на владеещ несобственик на процесните вещи и бил съгласен
да предаде същите на собственика им.
Оспорва се твърдяната с ИМ стойност на вещите, като се твърди, че същата е в пъти
по-ниска не може да бъде доказвана с приложената към ИМ експертиза, изготвена в хода на
друго съдебно производство.
Оспорва се и претенцията за обезщетение по съображения, че ответното дружество
не ползвало въпросните вещи.
Твърди се, че ответникът никога не изразявал свои претенции тези вещи, като
отправяло покани до представителя на ищеца да идентифицира и получи същите, но това не
се случило. С оглед на изложеното с действията си ответникът не бил станал причина за
завеждането на настоящия иск.
В отговора на ИМ се съдържа изрична покана до синдика за получаване вещите при
условие, че представители на ищеца сами демонтират същите. Изразена е и готовност и за
преговори за уреждане на отношенията чрез заплащане на определена цена в полза на
масата на несъстоятелността.
Претендират се разноски. Не се сочат доказателства.
Възразява се по искането за допускане разпита на свидетел.
С отговора също са направени доказателствени искания за събиране на гласни
доказателства чрез разпита на двама свидетели.
Съобразно така изложеното съдът намира, че следва при условията на чл.140 ГПК да
пристъпи към произнасяне по всички предварителни въпроси и по допускане на
доказателствата, като настоящето определение представлява и проект за доклад по делото
при спазване изискванията на чл.140, ал.3, пр.2 ГПК във връзка с чл.146 ГПК.
С оглед изложеното в обстоятелствената част на исковата молба и заявения петитум,
съдът приема, че предявените искове са процесуално допустими. Първият от алтернативно
съединените искове намира правното си основание в разпоредбата на чл.108 от ЗС, а
съединения с него иск за заплащане равностойността на вещите – в текста на чл.57, ал.2 ЗЗД.
Искът за заплащане обезщетение за ползването на вещите е с правно основание чл.59 ЗЗД.
По направените доказателствени искания:
Представените от страните писмени доказателства са в оригинал и копия, надлежно
6
заверени, относими към предмета на спора, не са оспорени от страните, поради което и
следва да бъдат приети. Съобразно изложеното и по доказателствата съдът приема, че ще
следва да се уважи искането на ищеца за допускане събирането на гласни доказателства чрез
разпита на един сведетел – управителят на „Хидролес“ ЕООД – Д. Н. К., при режим на
довеждане, доколкото не е направено искане за призоваването му, нито е посочен адрес на
свидетеля. Ще следва да се уважи и искането на ответника за допускане събирането на
гласни доказателства чрез разпита на двама свидетели, при режим на довеждане.
Цената на иска по чл.108 ЗС следва да бъде определена по правилата на чл.69,ал.1,т.2
във вр. с чл. 70 ГПК, за което в случая е нужно да се назначи служебно вещо лице, което да
установи пазарните цени на процесните движими вещи. Разноските за експертизата следва
да бъдат внесени предварително от синдика от масата на несъстоятелността /особената
сметка на несъстоятелния длъжник/.
Водим от горното и на основание чл.140 ГПК Пазарджишкия окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства, описани в исковата
молба и отговора на исковата молба.
ДОПУСКА до разпит свидетели - един, поискан от ищеца, при довеждане относно
обстоятелствата, изложени в исковата молба и двама, поискани от ответника, при довеждане
- относно обстоятелствата, изложени в отговора.
Допуска експертиза за определяне пазарната цена на процесните движими вещи,
като назначава за вещо лице К. Н. Б. и задължава ищеца да внесе по сметка на съда
предварителен депозит за възнаграждението му в размер на 350 лв.
УКАЗВА на страните, че могат да пристъпят към процедура по медиация или друг
способ за доброволно уреждане на спора.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.06.2022 г. от
11,00 часа, за която дата да се призоват страните, като им се връчи препис от определението,
а на ищеца – и от отговора на ответника.
Вещото лице да се призове след внасяне на депозита.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
7