№ 197
гр. Ловеч, 19.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НАТАЛИЯ С. РАЙКОВА
АТАНАСОВА
при участието на секретаря ИВАНКА СТ. ВЪЛЧЕВА
като разгледа докладваното от НАТАЛИЯ С. РАЙКОВА АТАНАСОВА
Гражданско дело № 20214310101916 по описа за 2021 година
Обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл.415, ал.1, т.1 във
връзка с чл.422, ал.1 от Граждански процесуален кодекс ГПК/ във връзка с 45, ал.1, чл.51, ал.1 от
Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/ във връзка с чл.500, ал.1, т.2 от Кодекса за
застраховането /КЗ/.
Настоящият съдебен състав е сезиран с искова молба от ЗК“Лев Инс“АД, ЕИК : *********, със седалище
и адрес на управление : гр.София, бул.“Симеоновско шосе“№67А, представлявано от Изпълнителните директори
Мария Стоянова Масларова-Гъркова и Павел Валериев Димитров, чрез пълномощника си юрисконсулт Н.Г.
против Д. М. ИВ. от гр.Ловеч, в която изтъква, че на 19.07.2021 год., ЗК“Лев Инс“АД е депозирало заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК пред РС-гр.Ловеч срещу Д. М. ИВ.. С разпореждане по
образуваното пред РС-гр.Ловеч Ч.гр.дело №1390/2021 год. им е указано, че в едномесечен срок от получаване на
съобщението – 21.09.2021 год., могат да предявят иск за установяване на вземането им. Предвид гореизложеното
и в срока по чл.415, ал.4 от ГПК предявяват настоящия иск, затова, че на 20.03.2016 год., около 21:00 часа, на АМ
„Хемус", на 9-ти километър, с посока на движение от с. Елешница към с.Яна водачът Д. М. ИВ., при управление
на собствения си лек автомобил марка „Фолксваген", модел „Голф", с per.№OB 5473 АК поради това, че не спира
и не взима мерки за отстраняване на възникнала по време на движение неизправност в превозното средство,
липсва елемент за закрепване на джантата към главината на колелото и от автомобила се откъсва предна лява
джанта, вследствие на което реализира пътнотранспортно произшествие с движещия се от лявата му страна лек
автомобил марка „БМВ", модел „318 И", с per. № СА 0687 НА, собственост на ******. От транспортния инцидент
са причинени материални щети на лек автомобил марка „БМВ", модел „318 И", с per.№СА 0687 НА и
неимуществени вреди на пътника в автомобила ******.
За настъпилото пътнотранспортно произшествие е съставен Констативен протокол за ПТП №К-223 от
20.03.2016 год., в който е посочено, че виновният водач Д. М. ИВ. не е спрял и не е взел мерки за отстраняване на
възникнала по време на движение повреда или неизправност в моторното превозно средство, която застрашава
безопасността на движението, и пътнотранспортното произшествие е възникнало в резултат на това.
Към датата на събитието отговорността на водача на лек автомобил марка „Фолксваген", модел „Голф", с
per.№OB 5473 АК е застрахована по задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите,
1
застрахователна полица №BG/22/115001670793, със срок на валидност от 24.06.2015 год. до 23.06.2016 год.
Пояснява, че пострадалият пътник в лек автомобил „БМВ", модел „318 И", с per.№СА 0687 НА, ****** е
подала уведомление за настъпило застрахователно събитие пред ЗК“Лев Инс“АД в качеството му на
застраховател на виновният лек автомобил по застраховка ГО. Претендира изплащане на застрахователно
обезщетение за нанесени неимуществени вреди. Образувана е ликвидационна преписка по щета №0000-1000-63-
18-7536.
На основание сключено Споразумение №776 от 23.11.2018 год. между ЗК "Лев Инс"АД и пострадалото
лице Дафинка Йотова Монев е определено и изплатено застрахователно обезщетение в размер на 1 700.00 лв. за
нанесени неимуществени вреди от процесното ПТП, изразяващи се в контузия на главата с разкъсноконтузна рана
в дясната челна област, посттравматичен церебрастенен синдром, контузия на дясната ръка с охлузна рана в
областта на 2-рия пръст, контузия с кръвонасядане на лявото бедро.
Сумата в размер на 1700.00 лв. е изплатена на 07.01.2019 год. с платежно нареждане УРН №*********.
Във връзка с изплатеното обезщетение по задължителна застраховка "Гражданска отговорност", на
основание чл.500, ал.1, т.2 от КЗ във връзка с чл. 45 от ЗЗД, ЗК“Лев Инс"АД придобива право на регрес срещу
виновния водач управлявал технически неизправно МПС - Д. М. ИВ. за сумата от 1 720.00 лева с включени 20,00
лева ликвидационни разходи по щета № 0000-1000-63-18-7536.
След изплащане на застрахователното обезщетение, ЗК"Лев Инс"АД е предявило претенция срещу
виновния за настъпване на процесното ПТП водач Д.И.. Поканата с изх.№479/14.02.2019 год. е получена с
обратна разписка на 28.02.2019 год.
На основание чл.86, ал.1 във връзка с чл.84, ал.3 от ЗЗД за ЗК“Лев Инс" АД възниква правото да
претендира от длъжника и лихва за забава в размер на 410.44 лева за периода от 11.03.2019 год. до 16.07.2021 год.
Ищецът моли да бъдат призовани на съд и след като се запознае с доказателствата по делото и
изтъкнатите от тях аргументи, да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на Д. М. ИВ.,
ЕГН-**********, че дължи на ЗК“Лев Инс"АД сумата от 1 720.00 - главница, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК до окончателното изплащане, лихва за
забава в размер на 410.44 лева за периода от 11.03.2019 год. до 16.07.2021 год., както и всички направени съдебно-
деловодни разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение в заповедното и гражданско производство.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК е представен отговор от ответника, чрез пълномощника му адв.И.Г. от АК-
гр.София, в който намира иска за допустим и подсъден на РС-гр.Ловеч, но неоснователен. Не дължи исканата от
ищеца сума в размер на 1 720 лева, която се твърди, че била за възстановено застрахователно обезщетение, както
и не дължи законната лихва за периода, който ищеца претендира в размер на сумата 410,44 лева. Прави
възражение за изтекла погасителна давност на претендираното от ищеца вземане, на основание чл.110 от ЗЗД.
Възразява срещу направените разноски по водене на делото, включващи заплатените държавни такси и
юрисконсултско възнаграждение в двете производства. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли
исковата претенция като напълно неоснователна и да постанови, че не дължи на ЗК“Лев Инс“АД цитираните по-
горе суми, като му присъди и сторените по делото разноски.
Ищецът, редовно призован, не изпраща представител в хода на исковото производство, но чрез
пълномощника си юрисконсулт Н.Г. изразява писмено становище, в което поддържа исковата и моли съда да
постанови решение, с което да уважи изцяло предявеният от ЗК»Лев Инс»АД иск като основателен и доказан,
като им присъди и направените по делото разноски, съгласно списък по чл.80 от ГПК.
Ответникът, редовно призован, не се явява лично или чрез процесуален представител.
Първоинстанционният съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, както и доводите на
страните, поотделно и в тяхната съвкупност, взаимна връзка и обусловеност, по вътрешно убеждение, съгласно
чл.12 от ГПК и съобразно нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, приема за установени
следните факти :
Видно от служебно изисканото и приложено като доказателство по делото Ч.гр.дело №1390/2021 год. по
описа на РС-гр.Ловеч е, че въз основа на заявление, подадено на 19.07.2021 год. от ЗК“Лев Инс“АД е издадена в
негова полза Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК №741/20.07.2021 год. срещу
длъжника Д. М. ИВ. от гр.Ловеч за сумата 1 700 лева – платено застрахователно обезщетение за настъпило ПТП,
20 лева – разходи по ликвидиране на щета, 410,44 лева обезщетение за забава за периода от 11.03.2019 год. до
16.07.2021 год., ведно със законна лихва върху сумата от 1 720 лева от 19.07.2021 год. до изплащането й и 92,60
лева разноски, от които 42,60 лева държавна такса и 50 лева възнаграждение за юрисконсулт.
В заповедта е посочено, че вземането произтича от следните обстоятелства : На 20.03.2016 год., около
21:00 часа, при движение по АМ „Хемус", 9-ти километър, в посока на движение от с.Елешница към с.Яна
длъжникът Д. М. ИВ. управлявал собствения си лек автомобил „Фолксваген", модел „Голф", с per.№OB 5473 АК,
като предизвикал ПТП, с участието на лек автомобил „БМВ“, модел „318 И“, рег.№СА 0687 НА, собственост на
2
Павел Димитров Мотнев. Причина за настъпването на ПТП-то е възникнала по време на движение неизправност
на управлявания от И. лек автомобил, като поради липса на елемент за закрепване на джантата към главината на
колелото се откъсва предната лява джанта, вследствие на което настъпва ПТП-то, при което са настъпили
имуществени вреди по лек автомобил „БМВ“, модел „318 И“, рег.№СА 0687 НА и неимуществени вреди
вследствие на контузия на главата с разкъсноконтузна рана в дясната челна област, посттравматичен
церебрастинен синдром, контузия на дясната ръка с охлузна рана в областта на втори пръст, контузия с
кръвонасядане на дясното бедро на пътник в автомобила – ******. За ПТП-то е съставен протокол от 20.03.2016
год. Към датата на настъпване на събитието, управляваният от длъжника автомобил е застрахован при заявителя
по застраховка „Гражданска отговорност“. ****** е отправила искане до заявителя за заплащане на обезщетение
за причинените й неимуществени вреди, чиито размер е определен на 1 700 лева със споразумение от 23.11.2018
год. Обезщетението е заплатено на пострадалия на 07.01.2019 год., а във връзка с ликвидиране на щетата са
сторени разноски в размер на 20,00 лева. Длъжникът е поканен да заплати на заявителя сумата по щетата, като
поканата му е връчена срещу разписка на 28.02.2019 год., но изпълнение не е направено.
Длъжникът е подал възражение в срока по чл.414, ал.2 от ГПК, че не дължи изпълнение на вземането по
издадената заповед за изпълнение, навеждайки твърдения, че вземането е погасено по давност и по тази причина
не дължи изпълнение на претендираното от кредитора вземане.
Видно е, че с разпореждане №1610/30.08.2021 год. заповедният съд е указал на заявителя, че може да
предяви иск за установяване на вземанията си по оспорената Заповед №741/20.07.2021 год. за изпълнение на
парично задължение по чл.410 от ГПК срещу длъжника Д. М. ИВ. в едномесечен срок от получаване на
съобщението, като довнесе дължимата държавна такса. Съдът му е напомнил, че при непредставяне на
доказателства за предявяване на иска /препис от искова молба с щемпел за въвеждането й в регистратурата на
съда или удостоверение от съда, пред който е образувано делото, с данни за дата на постъпване на исковата
молба, страни и основание на заявените искове/ в посочения срок, заповедта за изпълнение ще бъде обезсилена.
Препис от цитираното по-горе разпореждане е връчен на заявителя на 31.08.2021 год. и получен от
юрисконсулт К.И. на 21.09.2021 год., видно от разписката, приложена в заповедното производство, а исковата
молба, с която настоящият съдебен състав е сезиран е заведена в РС-гр.Ловеч с вх.№6900/11.10.2021 год., т.е.
подадена е в законният едномесечен срок. В този смисъл съдът приема, че тя е допустима. Разгледана по
същество същата е основателна и доказана.
Исковата претенция, с която настоящият съдебен състав е сезиран е с правно основание чл.422 във връзка с
чл.415, ал.1, т.1 от ГПК, т.е положителен установителен иск, с който ищецът ЗК“Лев Инс“АД иска да докаже със
сила на присъдено нещо, че в негова полза съществува вземане срещу посочения в исковата молба ответник -
предмет на заповед за изпълнение на парично задължение, издадена в производство по чл.410 от ГПК по
Ч.гр.дело №1390/2021 год. по описа на РС-гр.Ловеч.
Страните не спорят, а и това се доказва от представения като доказателство пред настоящата инстанция
Констативен протокол №К-223 от 20.03.2016 год., че на 20.03.2016 год., около 21:00 часа на автомагистрала
„Хемус“ на 9-ти километър е станало ПТП между два леки автомобила - Участник 1.МПС с рег.№ОВ5473АК,
свидетелство за регистрация сериен №*********, рама №WVWZZZ1HZSW193130, марка „Фолксваген“, модел
„Голф“, собственост на водача Д. М. ИВ., ЕГН-**********, с адрес : гр.Ловеч, ул.“Бяло море“, бл.214, вх.“А“,
ет.3, ап.8, със застраховка „Гражданска отговорност“ в ЗК“Лев Инс“, полица №ВG/22/115001670793/24.06.2015
год., валидна до 23.06.2016 год. и Участник 2.МПС с рег.№СА0687НА, свидетелство за регистрация сериен
№*********, рама №WВААL31010JJ31974, марка БМВ, модел 318 И, собственост на водача ******, ЕГН-
**********, с адрес : гр.София, ж.к.“Дружба“, бл.317, вх.“А“, ет.3, ап.7, със застраховка „Гражданска
отговорност“ в „Бул Инс“АД, полица №ВG/02/115001895812/24.07.2015 год., валидна до 23.07.2016 год. Като
обстоятелства и причини за ПТП в Констативния протокол се посочва, че на 20.03.2016 год. в гр.София, около
21:00 часа лек автомобил „Фолксваген Голф“, с рег.№ОВ5437АК, управляван от Д. М. ИВ. се движи по
автомагистрала „Хемус“ с посока от с.Елешница към с.Яна и на 9-ти километър поради това, че водача не спира и
не взима мерки за отстраняване на възникнала по време на движение неизправност в ППС липсва елемент за
закрепване на джантата към главината на колелото и от автомобила се откъсва предна лява джанта като
застрашава безопасността на движението и реализира ПТП с движещият се в същата посока от лявата му страна
лек автомобил „БМВ 318“, с рег.№СА0687НА, управляван от ******, който минава през откъснатата джанта след
което напуска пътното платно в дясно, удря последователно указателна табела и телена предпазна ограда на
магистралата.
3
Видимите щети, станали след ПТП и описани в Констативния протокол на Участник 1 МПС с рег.
№ОВ5473АК са : Подбит преден ляв калник, подбита предна лява джанта със спукана гума, а на Участник 2.МПС
с рег.№СА0687НА : цялостна деформация на лява страна, отворени 3 броя въздушни възглавници, спукана
предна лява гума с подбита джанта, счупено предно стъкло, счупени - предна броня, решетка, фарове,
деформиран преден капак, предно окачване. Другите нанесени материални щети са : 24 метра телена ограда на
магистралата, 6 броя бетонни колци, 1 брой указателна табела.
Пострадала от ПТП е пътничката в лек автомобил БМВ ****** с диагноза : открита рана на главата -
освободена от ИСУЛ.
И двамата участника в ПТП са изпробвани с алкотест „Дрегер 7510“ №0136 за употребата на алкохол, но
пробата им е отрицателна.
В Констативния протокол също е отбелязано, че е взето административно отношение към Участник 1 в
ПТП, като му е съставен АУАН №363882/21.03.2016 год.
От служебно изисканата от СДВР, Сектор Пътна полиция административна преписка, послужила за
издаването на Констативен протокол на ПТП №К-223 от 20.03.2016 год. се установява, че въз основа на АУАН
Г363884/21.03.2016 год. против Д. М. ИВ. е издадено Наказателно постановление №16-4332-006319, СДВР, отдел
Пътна полиция, дата 10.06.2016 год. затова, че на 20.03.2016 год., около 21:00 часа в Община Столична на път
Автомагистрала №А-2 „Хемус“, като водач на лек автомобил „Фолксваген Голф“, с рег.№ОВ 5473 АК с посока от
с.Елешница към с.Яна, управлявайки посочения по-горе личен автомобил, на 9 км не взема мерки за отстраняване
на възникналата неизправност на МПС и се откъсва предна лява джанта в резултат на което реализира ПТП с
движещия се попътно лек автомобил „БМВ“ с рег.№СА 0687 НН, с което виновно е нарушил чл.101, ал.1 от ЗДвП,
тъй като не спира да вземе мерки за отстраняване на възникнала неизправност по време на движение, както и
чл.101, ал.3, т.6 от ЗДвП – придвижва ППС с повредена джанта, или с липсващ елемент за закрепването й. Затова
и на основание чл.53 от ЗАНН и по чл.183, ал.3, т.7 от ЗДвП; чл.179, ал.1, т.4 от ЗДвП административно-
наказващият орган му е наложил административно наказание – Глоба в размер на сумата 30 лева, на основание
чл.183, ал.3, т.7 от ЗДвП и Глоба в размер на сумата 150 лева, на основание чл.179, ал.1, т.4 от ЗДвП или всичко
Глоба в размер на 180 лева. Препис от наказателното постановление е връчено на Д. М. ИВ. на 17.07.2016 год.,
като то не е обжалвано в законният седем дневен срок от връчването му чрез наказващия орган пред РС-гр.София
и е влязло в законна сила на 26.07.2016 год.
Затова, че към датата на цитираното по-горе ПТП лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“,
собственост на водача Д. М. ИВ., ЕГН-**********, е имал валидно сключена застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, със срок на застраховката от 24.06.2015 год. 00:00 часа до 23.06.2016 год. 23:59
часа, съдът установява от представената като доказателство по делото полица №BG/22/115001670793 с дата на
издаване 23.06.2015 год. на „Лев Инс“АД. Териториалният обхват на покритието покрива отговорността на
застрахованите лица за вреди, причинени на територията на Република България, другите държави-членки на ЕС,
всички държави от Европейското икономическо пространство. Обект за застраховане, видно от застрахователната
полица е : Съгласно КЗ застрахована е гражданската отговорност на застрахованите лица за причинените от тях на
трети лица имуществени и неимуществени вреди, свързани с притежаването и/или използването на МПС, за
които вреди застрахованите отговарят съгласно българското законодателство или законодателството на
държавата, в която е настъпила вредата.
В ЗК“Лев Инс“АД е съставен Доклад по щета №0000-1000-63-18-7536/20.07.2018 год. по застраховка
„Гражданска отговорност“ на МПС, с клиент Д. М. ИВ. по полица №BG/22/115001670793 /от 24.06.2015 год. до
23.06.2016 год./. Клаузата, по която е покрито събитието е – гражданска отговорност, неимуществените и
имуществените вреди вследствие на телесно увреждане или смърт. Като датата на събитието е посочена
20.03.2016 год., с пострадало лице ****** ЕГН-********** и описание на щетата : Контузия на главата с
разкъсноконтузна рана в дясната челна област. Посттравматичен церебрастенен синдром. Контузия на дясната
ръка с охлузна рана в областта на втория пръст. Контузия с кръвонасядане на лявото бедро. На пострадалата е
посочено да се изплати обезщетение в размер на сумата 1 700 лева – имуществени и неимуществени вреди. В
доклада по щета, който е съгласуван с юрисконсулт на ищцовата застрахователна компания, е посочено, че за
дружеството е налице основание за регрес към Д. М. ИВ., поради това, че автомобилът е технически неизправен.
Представено като доказателство е и становище на лекаря-съветник към застрахователна полица №1401-9-
4
047/ВG/22/115001670793, със застраховен ****** който в заключението си е дал следната диагноза за
пострадалото от ПТП-то лице : Контузия на главата с разкъсноконтузна рана в дясната челна област.
Посттравматичен церебрастенен синдром. Контузия на дясната ръка с охлузна рана в областта на втория пръст.
Контузия с кръвонасядане на лявото бедро. Като лечение е посочено : Хирургична обработка на раната,
медикаменти. Временна нетрудоспособност – 12 дни. Среден срок за възстановяване – 90, тъй като се касае за 4
леки телесни увреди.
Налице е и Протокол от заседание на застрахователно-експертна комисия към ЗК“Лев Инс“АД по щета
№0000-1000-63-18-7536/20.07.2018 год., която след като е разгледала претенцията за застрахователно
обезщетение за претърпени неимуществени вреди от ****** в качеството й на пострадала вследствие на ПТП на
20.03.2016 год., след разглеждане на представените документи е излязла с решение на пострадалата да се изплати
обезщетение в размер на 1 700 лева за имуществени и неимуществени вреди.
Сключено е Споразумение №776/23.11.2018 год. с дата 07.12.2018 год. между ЗК“Лев Инс“АД, от една
страна и ****** от друга страна, по повод застрахователна преписка – щета №0000-1000-63-18-7536/20.07.2018
год. на ЗК“Лев Инс“АД, образувана по повод претенция за изплащане на застрахователно обезщетение за
неимуществени вреди, като обстоятелствата и причините за настъпване на застрахователното събитие са
констатирани с Констативен протокол №К 223/21.03.2016 год. на СДВР – отдел „Пътна полиция“, както и с
медицинска документация, като страните са се споразумяли за следното : ЗК“Лев Инс“АД се задължава да
заплати на ****** на основание чл.493 от КЗ във връзка с чл.45 от ЗЗД застрахователно обезщетение в размер на
1 700 лева, представляващо паричната стойност /еквивалент/ на претърпените от ****** неимуществени вреди,
изразяващи се в болки и страдания поради контузия на главата с разкъсноконтузна рана в дясната челна област,
посттравматичен церебрастенен синдром, контузия на дясната ръка с охлузна рана в областта на втория пръст,
контузия с кръвонасядане на лявото бедро, както и от оздравителния период, настъпили в причинна връзка с
осъществяване на ПТП от 20.03.2016 год., като страните са се съгласили, че крайният и окончателен размер на
обезщетението за компенсиране на неимуществените вреди на ****** настъпили по причина от ПТП от
20.03.2016 год. възлиза в общ размер на 1 700 лева. От своя страна ****** е заявила и декларирала, че е съгласна
с окончателния размер и начина на определяне на застрахователното обезщетение в размер на 1 700 лева, който
изцяло покрива и възмездява всички претърпени от нея поради травмите от ПТП и проведено лечение
неимуществени вреди, които са предмет на застрахователна преписка – щета №0000-1000-63-18-7536/20.07.2018
год., образувана при ЗК“Лев Инс“АД по претенция за изплащане на обезщетение за неимуществени вреди от
20.07.2017 год. и са причинени вследствие на описаното по-горе застрахователно събитие. ****** е заявила и
декларирала, че с подписване на настоящото споразумение и получаването на застрахователо обезщетение в
размер на 1 700 лева се уреждат изцяло, окончателно и в пълен обем всички нейни претенции във връзка с
настъпването на застрахователното събитие, последиците от него и претърпените от нея неимуществени вреди от
възникването на телесни травми, които са предмет на претенцията, по която е образувана застрахователна
преписка – щета №0000-1000-63-18-7536/20.07.2018 год. и че с получаване на сумата по настоящото
споразумение е получила цялостна и пълна обезвреда за всички вреди, настъпили в резултат на ПТП, осъществило
се на 20.03.2016 год., както и няма да има за в бъдеще никакви претенции към ЗК“Лев Инс“АД – неимуществени
и/или имуществени, свързани пряко или косвено със застрахователното събитие и/или с предмета на настоящото
споразумение, включително такива за лихви, такси, разходи, разноски или други финансови претенции, по
застрахователна полица №ВG/22/115001670793, със срок на валидност от 24.06.2015 год. до 23.06.2016 год.,
сключена за лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с рег.№ОВ 5473 АК, като страните считат
отношенията си по предмета на настоящото споразумение за окончателно уредени с подписването му, както и че
застрахователят е изпълнил всички свои задължения по Застрахователна полица №ВG/22/115001670793, със срок
на валидност от 24.06.2015 год. до 23.06.2016 год. Изрично е посочено в т.3 на споразумението, че сумата в
размер на 1 700 лева ще бъде преведена по банкова сметка в тридесет дневен срок след подписване на настоящото
споразумение.
С преводно нареждане с Уникален регистрационен номер ********* от 07.01.2019 год. наредителят
ЗК“Лев Инс“АД е превел по банковата сметка на получателя ****** сумата в размер на 1 700 лева. Като
основание за превод е посочено : по щета 18-7536.
От страна на „ЗК“Лев Инс“АД е изпратена Покана за доброволно изпълнение до Д. М. ИВ. изх.№L-
479/19.02.2019 год., в която във връзка със станалото на 20.03.2016 год. ПТП, заваден личен регрес №14366 по
5
щета №0000-1000-63-18-7536/20.07.2018 год., по която ЗК„Лев Инс“АД, в качеството му на негов застраховател е
изплатило на пострадалото лице сумата от 1 700 лева, представляваща стойността на причинената от него щета,
на основание чл.500, ал.1, т.2 от КЗ, е поканен в срок от 10 дни от получаване на настоящата покана да изплати на
ЗК“Лев Инс“АД обща сума в размер на 1 720 лева, представляваща застрахователно обезщетение, както и сума за
обичайни ликвидационни разходи, в това число и пощенски, по конкретно посочена банкова сметка, или да се яви
в управлението на дружеството за сключване на споразумение за доброволно възстановяване на сумата, ведно със
законната лихва до окончателното погасяване на задължението. В противен случай ще бъдат принудени да
пристъпят към принудително събиране на вземането по съдебен ред, ведно със законната лихва и направените
разноски за съдебни и адвокатски хонорари, което ще оскъпи размера на задължението му. Ответникът е
уведомен, че след изтичане на посочения в поканата 10-дневен срок от получаването й, незабавно имат готовност
да пристъпят към съдебно предявяване на горното вземане, като му е обърнато внимание, че съглано новоприетия
ГПК срещу него може да бъде реализирана процедура по така нареченото неприсъствено решение. Поканата за
доброволно изпълнение следвало да се счита от ответника за последна стъпка преди завеждане на исково съдебно
производство за събиране на вземането на ЗК“Лев Инс“АД.
Поканата за доброволно изпълнение е изпратена на ответника по пощата с известие за доставяне и
получена лично от него на 28.02.2019 год.
Приобщена към доказателствения материал в исковия процес е и медицинска документация на името на
пострадалата от ПТП ****** като от амбулаторен лист №000308/30.03.2016 год. е видно, че тя е прегледана от
специалист по очни болести Д-р Йорова, като на пациента е снета следната анамнеза : Оплаква се от намаление на
зрението на двете очи за далече и за близо. Преди 10 дни е претърпяла ПТП с удар в главата. Обективното й
състояние е описано, че има кръвонасядане на горния клепач на лявото око. Представени са рецепти за изписани
медикаменти, с които пострадала от ПТП е следвало да се лекува, както и фактури за извършените й медицински
изследвания в МДЦ“ИСУЛ-Царица Йоанна“ЕООД-гр.София и фискални бонове. Налице е и лист за преглед на
пациент в спешно отделение №000326, с дата на постъпване 20.03.2016 год., час 21:47, напускане на дата
20.03.2016 год., час 21:57, като анамнезата е снета по данни на СМП и болната : Преди около половин час са
претърпяли ПТП. Болната е била пасажер. Съобщава за загуба на съзнание и гадене. Пациентката е приета с
спешен хирургичен и травматологичен кабинет на дата 20.03.2016 год., като видно от листите за преглед на
пациент в тези приемни кабинени тя се е оплакала от болка в главата с леко гадене, но не съобщава за болка в
гърдите и корема. Обективното й състояние в спешния травматологичен кабинет е описано по следния начин :
пациентката изпитва болка и охлузване на втори пръст на дясна ръка. Болка и умерен хематом на ляво бедро. От
извършените рентгенови изследвания се разбира, че няма данни за фрактура. Изписана й е терапия : ПХО.
Криотерапия. Покой. Обезболяващи при нужда. Проследяване от лекуващия лекар.
Издаден е болничен лист №Е20154095944, от който е видно, че ****** е в домашен - амбулаторен отпуск,
за времето от 21.03.2016 год. до 01.04.2016 год., всичко отпуск 12 календарни дни.
От допуснатата по делото съдебно-медицинска експертиза, която съдът кредитира с доверие като
непротиворечиво и обективно изготвена, имаща за задача експерта да установи какви телесни увреждания е
получила ****** има ли пряка причинно-следствена връзка между установените телесни увреждания и
настъпилото ПТП и какво лечение е проведено, какъв е възстановителния период, с каква продължителност и
интензитет е било лечението се разбира, че се касае за ПТП, при което на ****** са причинени : травма на
главата, изразяваща се в разкъсноконтузна рана на челната област, кръвонасядане на клепача на лявото око и
охлузване на пръст на лявата ръка, които са причинили временно и неопасно разстройство на здравето. Вещото
лице е посочило в заключението си, че в наличната документация по делото не са установени данни за
разстройство на здравето временно опасно за живота или постоянно разстройство на здравето, неопасно за
живота. Установените измения са от травматично естество, дължат се на удар с или върху твърд тъп предмет и
отговарят да са получени по време и начин, съобщен от пострадалата – от ПТП-то и са в причинно-следствена
връзка с процесното ПТП. Лечението, което е приложено спрямо пострадалата е домашно амбулаторен режим с
предписани болкоуспокояващи, с оглед оплакванията от главоболие, световъртеж, болка в гърдите и крайниците.
Същата не е лекувана стационарно в болница.
Според съдебно-автотехническата експертиза, която съдът приема като компететно изготвена е
безпристрасно депозирана, още повече, че не бе оспорена от страните по делото механизмът на ПТП е следният :
6
лек автомобил „Фолксваген Голф“, с рег.№ОВ 5473 АК, с водач Д. М. ИВ. се движи в посока към гр.София. Зад
този автомобил се движи лек автомобил БМВ, с рег.№СА 0687 НА с водач ******, който е предприел маневра
изпреварване на отпред движещия се лек автомобил. Лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег.№ОВ 5473 АК се
движи със скорост от около 100 км/час, а изпреварващият го лек автомобил БМВ, с рег.№СА 0687 НА се движи
със скорост около 100-120 км/час. При предприетата от водача на лек автомобил БМВ 318 И маневра
изпреварване на лек автомобил „Фолксваген Голф“, от ляво, изпада предното ляво колело /гума и джанта/ на
изпреварвания автомобил. Изпреварващият автомобил БМВ преминава през изпадналото предно ляво колело,
водачът на същия изгубва управлението на автомобила, преминава на дясно, удря се в дясна мантинела, стена,
табло и се оплита в предпазната мрежа. След удара автомобилът се установява върху пътното платно на
магистралата. В Констативният протокол №К-223 на ОПП при СДВР от 20.03.2016 год. в раздела „Обстоятелства
и причини за ПТП“ е отбелязано, че лек автомобил БМВ след удара в изпадналата гума и джанта се отклонява в
дясно, но в него не е отбелязано с колко болта се монтира джантата на автомобила към главината. Също така има
ли останали болтове върху главината или липсват всичките болтове. Също така експерта е посочил, че липсват
снимки на джантата и предната лява главина. Като причина за настъпване на ПТП вещото лице пояснява, че се
дължи на техническа неизплавност на автомобила и конкретно в предното ляво окачване на предното ляво колело
/джанта и гума/. Възникналата повреда по предното ляво окачване на лек автомобил „Фолксваген Голф“, с рег.
№ОВ 5473 АК, е развиване на всички болтове от главината и изпадане, като според експерта е възможно
болтовете да са изпаднали в различен интервал от време при движението на автомобила. Възможно е и част от
болтовете да са премахнати предварително, когато автомобилът не е бил в движение, като са оставени един или
два болта, които да са разхлабени. И в двата случая според него, затягането на болтовете не е било достатъчно с
необходимото усилие. Повредата на предното ляво окачване е възникнала по време на движение на автомобила.
Според експерта техническата неизправност по лек автомобил „Фолксваген Голф“, с рег.№ОВ 5473 АК, не е
възникнала внезапно. Тя възниква в известен период от време, като не може да се определи от кой момент е
съществуването на същата. През този период на съществуването на техническата неизправност, автомобилът
може да се движи без видими признаци на съществуването й, но в даден момент тя се появява в много кратък
период от време, през който водачът е възможно да я възприеме своевременно. Или това е моментът, в който
джантата е разхлабена от главината и е изпаднал и последния болт.
По положителния установителен иск с правно основание чл.415, ал.1, т.1 във връзка с
чл.422, ал.1 от ГПК.
При наличието на тези факти съдът приема, че е сезиран с обективно кумулативно
съединени положителни установителни искове с правно основание чл.415, ал.1, т.1 във връзка с
чл.422, ал.1 от ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл.274, ал.1, т.2 във връзка с чл.213, ал.1 от КЗ /отм./, действал
към момента на процесното ПТП, след заплащането на застрахователното обезщетение,
застрахователят има право да получи платеното обезщетение от застрахователя, когато
застрахованит при настъпването на пътнотранспортното произшествие не е спрял и не е взел мерки
за отстраняване на възникнала по време на движение повреда или неизправност в моторното
превозно средство, която застрашава безопасността на движението, и пътнотранспортното
произшествие е възникнало в резултат на това.
Съдът кредитира заключението на съдебно-автотехническата експертиза, съобразно което
възникналата повреда по предното ляво окачване на лек автомобил „Фолксваген Голф“, с рег.
№ОВ 5473 АК, е в резултат на развиване на всички болтове от главината и тяхното изпадане.
Както се посочва от вещото лице в процеса на разхлабването и изпадането на болтовете от
джантата на колелото, е възможно прилепвнето на джантата към главината да се преустанови, като
от този момент, се получава радикално и аксиално биене на гумата. От това биене се получава
специфичен шум, както и нестабилност на движението на автомобила. Водачът има възможност да
възприеме шумовете и промените в равномерното движение на автомобила. Промяната на
7
движението на автомобила е като при спукване на гума. Тоест възникналата техническа
неизправност по лек автомобил „Фолксваген Голф“, с рег.№ОВ 5473 АК, не е възникнала
внезапно.
Безпорно по делото е, че водачът на лек автомобил „Фолксваген Голф“, с рег.№ОВ 5473
АК, виновно е нарушил чл.101, ал.1 и чл.101, ал.3, т.6 от ЗДвП, за което е санкциониран с
административно наказание Глоба в размер общо на сумата 180 лева, съгласно Наказателно
постановление №16-4332-006319/10.06.2016 год., което той не е обжалвал в законният срок пред
РС-гр.София и е влязло в законна сила на 26.07.2016 год., което показва, че той признава, че има
вина за станалото ПТП и за неимуществените вреди, които е причинил на пострадалото от ПТП
лице ******.
Следователно налице е хипотезата на чл.274, ал.1, т.2 от КЗ /отм./, сега чл.500, ал.1, т.2 от
КЗ, доколкото ответникът като водач на МПС е имал възможност да разбере, че е възникнала
неизправност на управлявания от него лек автомобил, но не е спрял и не е предприел мерки за
отстраняване на възникналата неизправност в моторното превозно средство и пътнотранспотното
произшествие е възникнало в резултат на това. Според съда ответникът като отговорен водач на
ППС има задължения по чл.10 от ЗДвП, а именно : да се движи с изправно моторно превозно
средство, да извърши оглед на ходовата, спирачната системи на автомобила, включително и на
гумите. Фактът, че автомобилът е преминал техническа преглед, при който не са открити
неизправности по никакъв начин не освобождава водача на лекия автомобил от задължението
преди пътуване да го прегледа обстойно и да прецени, че всичко е наред. Това задължение е
вменено на всеки водач и по време на движение на автомобила, като в случая е ирелеватно по
какъв начин са изпаднали болтовете – дали много преди да предприеме пътуване или по време на
движение на автомобила.
Предвид гореизложеното ищцовото дружество е имало право да предяви регресна
претенция към ответника за заплатеното обезщение на пострадалото от ПТП лице.
По отношение размера на исковата претенция, съдът изцяло съобразява представените по
делото доказателства /Доклад по щета №0000-1000-63-18-7536 от 20.07.2018 год., Протокол от
заседание на застрахователно-експертна комисия към ЗК“Лев Инс“АД по щета №0000-1000-63-18-
7536 от 20.07.2018 год., Споразумение №776/23.11.2018 год. от 07.12.2018 год., преводно
нареждане от 07.01.2019 год./, които след като не са оспорени от заинтересованата страна в хода
на проведения исков процес в производство по чл.193, ал.1 от ГПК, те представляват годни
писмени доказателсва, събрани и приобщени по надлежно предвидения процесуален ред, което му
дава основание да приеме, че сумата в размер на 1 700 лева е действително претендираната сума и
именно до този размер следва да се уважи иска. Остатъкът от сумата 20 лева представлява
ликвидационни щети, начислени от застрахователя, които след като не са оспорени от ответника
се дължат до размера, който са претендирани.
Съдът намира за неоснователно възражението на ответника, чрез неговия пълномощик, че е
налице изтекла погасителна давност на претендираното от ищеца задължение, на основание чл.110
от ЗЗД, защото за погасителната давност относно регресните искове се прилага общата
погасителна давност по чл.110 и сл. от ЗЗД, която започва да тече от момента на изплащане на
застрахователното обезщетение на правоимащото лице, тъй като основанието на тези искове не е
застрахователното правоотношение, а възниква по силата на даденото от закона право на регрес с
факта на изплащането на сумата от застрахователя – Решение №144/26.01.2010 год. по т.д.
8
№532/2008 год. на ВКС/. В този смисъл е изричната норма на чл.378, ал.6 от КЗ, приложима на
основание Параграф 31 от ПЗР на КЗ за настоящия случай. Видно от доказателствата по делото е,
че ищцовото дружество е подало заявление за издаване на заповед за изпълнение за посочената
сума по реда на чл.410 от ГПК на 19.07.2021 год., т.е. преди да изтече петгодишния срок за
предявяване на регресния иск по отношение на плащането направено с платежно нареждане от
07.01.2019 год. Тъй като по заявлението е подадено възражение от длъжника и е подаден иск в
законоустановения едномесечен срок, на основание чл.415, респективно чл.422 от ГПК,
настоящата искова претенция се счита предявена на 11.10.2021 год., с оглед на което правото на
иск не е погасено по давност.
Предвид факта, че ответникът не е изпълнил парично задължение, на основание чл.86, ал.1
от ЗЗД, дължима остава и законната лихва върху главницата от деня на предявяване на иска –
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК до
окончателното изплащане на сумата.
Ответникът дължи на ищаца и заплащането на лихва за забава в размер на сумата 410,44
лева за периода от 11.03.2019 год. до 16.07.2021 год., върху олихвената сума в размер на 1 720
лева, за която като доказателства са представени изчисления чрез вg.calculator, също неоспорени
от него по предвидения в ГПК ред.
По изложените съображения исковият съд приема, че ищецът проведе доказване на релевантните факти,
поради което и основания за регресна отговорност са налице. Затова и следва да се признае за установено по
отношение на ответника Д. М. ИВ., че дължи на ЗК“Лев Инс“АД, на основание чл.415, ал.1, т.1 във връзка с
чл.422, ал.1 от ГПК, сумата в размер 1 720.00 лева главница, ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК в съда - 19.07.2021 год. до окончателното изплащане,
лихва за забава в размер на 410.44 лева за периода от 11.03.2019 год. до 16.07.2021 год.
По разноските.
Съгласно ТР №4/18.06.2014 год. на ВКС по т.д.№4/2013 год., ОСГТК съдът, който разглежда иск, предявен
по реда на чл.422, респективно чл.415, ал.1 от ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските,
направени в заповедното производство, като съобразно изхода на спора разпредели отговорността за разноските,
както в исковото, така в и заповедното производство и се произнесе с осъдителен диспозитив по дължимостта на
разноските, направени в заповедното производство.
В този смисъл и след като исковата претенция е основателна и доказана, то следва да се уважи
претенцията на ищеца против ответника за присъждане на разноски, направени в настоящото исково
производство, поради което и на основание чл.78, ал.1 от ГПК Д. М. ИВ. следва да бъде осъден за заплати на
ЗК“Лев Инс“АД сумата в размер общо на 706,20 лева, представляваща разноски за исковото производство, на
основание чл.78, ал.1 от ГПК, включващи 76,20 лева държавна такса, платена по сметка на РС-гр.Ловеч, 180 лева
възнаграждение за вещо лице по съдебно-медицинската експертиза, 300 лева възнаграждение за вещо лице по
съдебно-автотехническата експертиза, 150 лева възнаграждение за юрисконсулт.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца и сумата в размер общо на 92,60 лева,
представляваща разноски за заповедното производство, от които 42,60 лева заплатена по сметка на РС-гр.Ловеч
държавна такса и 50 лева възнаграждение за юрисконсулт.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , на основание чл.415, ал.1, т.1 във връзка с чл.422, ал.1 от ГПК,
по отношение на ответника Д. М. ИВ., ЕГН-**********, с адрес : гр.Ловеч, ул.“Бяло море“, бл.214, вх.“А“, ет.3,
9
ап.8, че дължи на ЗК“Лев Инс“АД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на управление : гр.София,
бул.“Симеоновско шосе“№67А, представлявано от Изпълнителните директори Мария Стоянова Масларова-
Гъркова и Павел Валериев Димитров, чрез пълномощника си юрисконсулт Н.Г. сумата в размер на 1 720.00
/хиляда седемстотин и двадесет/ лева главница, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на
подаване на заявлението по чл.410 ГПК в съда - 19.07.2021 год. до окончателното изплащане, лихва за забава в
размер на 410.44 /четиристотин и десет лева четиридесет и четири стотинки/ за периода от 11.03.2019 год. до
16.07.2021 год., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК
№741/20.07.2021 год. по Ч.гр.дело №1390/2021 год. по описа на РС-гр.Ловеч.
ОСЪЖДА Д. М. ИВ., ЕГН-**********, с адрес : гр.Ловеч, ул.“Бяло море“, бл.214, вх.“А“, ет.3, ап.8 да
заплати на ЗК“Лев Инс“АД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на управление : гр.София, бул.“Симеоновско
шосе“№67А, представлявано от Изпълнителните директори Мария Стоянова Масларова-Гъркова и Павел
Валериев Димитров, чрез пълномощника си юрисконсулт Н.Г. сумата в размер общо на 706,20 /седемстотин и
шест лева и двадесет стотинки/, представляваща съдебно-деловодни разноски за исковото производство, на
основание чл.78, ал.1 от ГПК, включващи 76,20 лева държавна такса, платена по сметка на РС-гр.Ловеч, 180 лева
възнаграждение за вещо лице по съдебно-медицинската експертиза, 300 лева възнаграждение за вещо лице по
съдебно-автотехническата експертиза, 150 лева възнаграждение за юрисконсулт.
ОСЪЖДА Д. М. ИВ., ЕГН-**********, с адрес : гр.Ловеч, ул.“Бяло море“, бл.214, вх.“А“, ет.3, ап.8 да
заплати на ЗК“Лев Инс“АД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на управление : гр.София, бул.“Симеоновско
шосе“№67А, представлявано от Изпълнителните директори Мария Стоянова Масларова-Гъркова и Павел
Валериев Димитров, чрез пълномощника си юрисконсулт Н.Г. сумата в размер общо на 92,60 /деветдесет и два
лева и шестдесет стотинки/, представляваща разноски за заповедното производство, на основание чл.78, ал.1 от
ГПК, от които 42,60 лева заплатена по сметка на РС-гр.Ловеч държавна такса и 50 лева възнаграждение за
юрисконсулт.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ОС-гр.Ловеч в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
Банковата сметка на ЗК“Лев Инс“АД, по която ответникът може да плати присъдените суми е :
IBAN : BG 54 BPBI 79451060201207; BIC : BPBIBGSF „Юробанк България“АД-клон гр.Варна.
След влизане в сила на решението, препис от него да се приложи по Ч.гр.дело №1390/2021 год. по описа на
РС-гр.Ловеч.
Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________
10