Р Е Ш Е Н И Е № 55
Гр. Разград, 11 май 2022 година
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в
публично заседание на деветнадесети април две хиляди двадесет и втора година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВА
КОВАЛАКОВА-СТОЕВА
МАРИН МАРИНОВ
при секретаря ПЛАМЕНА МИХАЙЛОВА и в присъствието на прокурора СЕЗГИН
ОСМАНОВ разгледа докладваното от съдия ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА дело № 44 по описа
за 2022 г. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на глава ХІІ от АПК във вр. чл.63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба против Решение № 348/ 29.12.2021 г.
постановено по АНД № 435/ 2021 г. по описа на Разградския районен съд, с което
е потвърдено Наказателно постановление (НП) №38-0001730/21.06.2021 г. на
Директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ - Русе (РД „АА“),
с което на основание чл. 93в, ал. 11 от Закона за автомобилните превози (ЗАП) на
Ю. М. Ю. от с. Д. п., общ. Р., обл. Б. е наложена глоба в размер на 500 лв. за
нарушение на чл. 34, § 3, б. "б" от Регламент (ЕС) №165/2014.
Недоволно от така постановеното решениe е останало наказаното лице. В жалбата си сочи, че то е необосновано,
постановено при нарушение на процесуалните правила и норми и в противоречие с
материалния закон. С оглед на това моли съда да го отмени, ведно с
произтичащите от това последици.
Ответникът по касационната жалба не се представлява в съдебно заседание и
не ангажира съда със становище по жалбата.
Прокурорът заключава, че жалбата е неоснователна и предлага на съда да
остави в сила решението на районния съд.
Разградският административен съд след като прецени направените оплаквания, анализира събраните по делото доказателства и извърши
служебна проверка на обжалваното решение на основание чл.218, ал.2 от АПК, констатира
следното:
Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна срещу съдебен
акт, който подлежи на инстанционен контрол. Разгледана по същество тя е неоснователна
по следните фактически и правни изводи:
В
хода на съдебното производство са събрани достатъчно доказателства, които
установяват всички относими към спора факти и обстоятелства. Същите са правилно преценени от районния съд и въз основа на тях той е достигнал
до обосновани фактически изводи. Те сочат, че на 11.05.2021
г. около 14.10 часа на главен път I-2, км. 71+369, Русе-Варна, посока гр.
Разград, служители на РД „АА“ спрели за
проверка ППС в състав товарен автомобил марка Форд Карго кат. N3 с рег. № ********, оборудван с дигитален тахограф и
прикачено към него полуремарке марка Вилтон НВЗ кат. O4 с
рег. № ********, управляван от жалбоподателя. При проверка на разпечатката
от тахографа е установено, че водачът не е
въвел ръчно, автоматично или по друг начин необходимите данни в карта на
водача, когато е бил извън превозното средство и не е бил в състояние да
използва тахографа, за периода от 11: 13 часа на
10.05.2021г. до 09: 52 часа на 11.05.2021г. При тези обстоятелства е прието, че с противоправното си поведение той е
извършил нарушение на чл.34, §3, б.“б“ от Регламент (ЕС)
№165/2014 и срещу него е съставен АУАН бл. №290512/ 11.05.2021г. Отразените
в акта констатации са изцяло възприети от наказващия орган и въз основа на тях
с процесното НП на основание чл. 93, ал. 11 от ЗАП на нарушителя е наложена
глоба от 500 лв. В
производството по чл.59 и сл. от ЗАНН въззивният съд е потвърдил
това НП като е приел, че то е постановено в съответствие с материалния и
процесуалния закон. Този извод се споделя от настоящата инстанция.
При така установеното от фактическа страна, от правна страна съдът приема,
че АУАН и НП са съставени в предвидените за това срокове, от компетентни органи
и при спазване на изискванията за форма и съдържание. Описанието на
вмененото административно нарушение е
достатъчно ясно, точно и конкретно и съдържа всички необходими
индивидуализиращи белези. Въз основа на него наказаното лице е могло да разбере
какво е деянието, за което е обвинен и в пълен обем да реализира правата си по
неговото оспорване. С оглед на това съдът намира, че в хода на производството
не са допуснати съществени процесуални нарушения. Приложени са и съответните
законови разпоредби.
От доказателствата по делото е безспорно установено, че жалбоподателят е
осъществил от обективна и субективна страна състава на вмененото му във вина
административно нарушение.
Съгласно нормата на чл. 34, § 1 от Регламент (ЕС) №165/2014 водачът е длъжен
да използва тахографски листове или карти на водача всеки ден, през който
управлява превозното средство, считано от момента на приемането му. Когато в
резултат на отсъствие от превозното средство той не е в състояние да използва
тахографа, с който превозното средство е оборудвано, той е задължен да впише
съответните периоди в картата на водача, като се използва приспособлението за
ръчно въвеждане на данни, осигурено за тахографа, ако превозното средство е
оборудвано с дигитален тахограф (чл. 34, § 3, б.“б“ от Регламент(ЕС) №165/2014).
Жалбоподателят не е изпълнил това свое задължение, поради което правилно и
обосновано е прието, че деянието му съставлява административно нарушение по чл.
93в, ал. 11 от ЗАП. Според цитираната санкционна
норма водач, който не е въвел данните относно периодите на "друга
работа", "време на разположение", "прекъсване" или
"дневна почивка", когато няма възможност да използва монтирания на
превозното средство тахограф, поради това че е извън превозното средство, се наказва
с глоба 500 лв. Наложеното наказание е в абсолютния размер, предвиден от
законодателя и съгласно забраната на чл. 27, ал. 4 и ал. 5 от ЗАНН липсва
правна възможност то да бъде намалено или изменено.
В този смисъл са и мотивите на обжалваното решение. Същото е валидно, обосновано, правилно и
законосъобразно, поради което следва да
бъде оставено в сила.
Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Разградският
административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 348/ 29.12.2021 г.
постановено по АНД № 435/ 2021 г. по описа на Разградския районен съд.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:1./п/
2./п/