РЕШЕНИЕ
№ 2827
гр. София, 14.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 107-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ЛОРА М. МИТАНКИНА
при участието на секретаря НЕЛИ ИВ. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от ЛОРА М. МИТАНКИНА Административно
наказателно дело № 20231110203369 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на Т. Г. Г. срещу наказателно постановление
/НП/ № 22-4332-028854/24.01.2023г., издадено от началник група към СДВР,
О”ПП”-СДВР, с което на жалбоподателя на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1
ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца за нарушение
на чл. 140, ал. 1 ЗДвП.
В жалбата се сочи, че НП е незаконосъобразно и се моли за неговата
отмяна. Сочи се, че жалбоподателят е отсъствал от страната и в тази връзка не
е била заплащана застраховка „Гражданска отговорност“ за собствения му
автомобил, поради което впоследствие без негово знание същият е бил
служебно дерегистриран. Жалбоподателят сочи, че на 1.08.2022г. е бил спрян
за полицейска проверка, като е констатирана прекратената регистрация.
Твърди се, че липсва умисъл при извършване на деянието, както се изтъква,
че това е посочено и в постановлението за отказ да се образува досъдебно
производство.
В съдебно заседание жалбоподателелят се явява и моли за отмяна на
1
НП. Навежда като довод, че не е бил уведомен за служебното прекратяване на
регистрацията на автомобила, поради което счита, че липсва умисъл при
извършване на деянието.
Въззиваемата страна не изпраща представител и не изразява становище.
Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните
и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 22.12.2022г. прокурор при СРП е постановил отказ от образуване на
досъдебно производство по пр. пр. № 54190/22г. по описа на СРП. Препис от
постановлението и материалите по преписката са изпратени на ОПП-СДВР.
На 24.01.2023г. е издадено наказателно постановление № 22-4332-
028854/24.01.23г., с което на жалбоподателя Т. Г. Г. е наложена глоба в
размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест
месеца на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП за нарушение на чл. 140, ал. 1
ЗДвП.
Видно от заповед № 8121з-1632/02.12.21г. началникът на група при
ОПП-СДВР е компетентен да издаде процесното НП.
Горната фактическа обстановка се установи от събраните в хода на
съдебното следствие писмени доказателства по реда на чл. 283 НПК.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от
правна страна следното:
Настоящият съдбен състав приема, че жалбата е основателна и НП
следва да бъде отменено като незаконосъобразно поради неправилно
приложение на материалния закон.
Съдът намира, че нарушението е надлежно описано в НП и не са
допуснати съществени процесуални нарушения в хода на
административнонаказателното производство, но не се доказа от събраните
по делото доказателства, че жалбоподателят, който е санкциониран на
основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП, е извършил от субективна страна
нарушение по чл 140, ал. 1 ЗДвП.
В постановлението за отказ за образуване на досъдебно производство
прокурорът изрично е посочил, че липсват доказателства за субективната
страна на деянието. След изпращане на преписката на ОПП-СДВР не са
2
събрани каквито и да е доказателства, опровергаващи този законосъобразен и
правилен извод. Съдът счита, че не са събрани доказателства, че водачът Т. Г.
е знаел, че собственото му МПС е със служебно прекратена регистрация.
Предвид липсата на каквито и да било доказателства, които да водят до
несъмнения извод, че жалбоподателят е знаел за служебното прекратяване на
регистрацията на автомобила, вмененото му нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП
е недоказано от субективна страна. По преписката липсват доказателства, че
жалбоподателят е узнал за служебното прекратяване на регистрацията на
МПС. При служебното прекратяване на регистрацията собственикът на МПС
няма възможност да узнае това действие, ако не е изрично уведомен от
контролния орган. Служебната дерегистрация на МПС по своя характер е
принудителна административна мярка и за да произведе своето правно
действие, актът с който е наложена, следва да е влязъл в сила.
Обстоятелството, че МПС подлежи на дерегистрация в хипотезата на чл. 143,
ал. 10 ЗДвП, не влече след себе си като пряка последица знанието на
собственика за този факт, доколкото той може да не знае кога автомобилът е
дерегистриран, ако не е бил надлежно уведомен. След като не са събрани
доказателства И Г. да е уведомяван за дерегистрацията на МПС „Волво С60“ с
ДК № , той не е осъзнавал общественоопасния характер на извършеното от
него управление на автомобила и не е предвиждал настъпване на
общественоопасните последици. Липсата на субективна страна на вмененото
нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП прави деянието несъставомерно.
Поради факта, че не се доказа жалбоподателят да е извършил нарушение
на чл. 140, ал. 1 ЗДвП, обжалваното наказателно постановление следва да
бъде отменено.
Не са налице основания за присъждане на разноски, тъй като
жалбоподателят не е сторил разноски в съдебното производство.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 ЗАНН, Софийски
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22-4332-028854/24.01.2023г.,
издадено от началник група към СДВР, О”ПП”-СДВР, с което на Т. Г. Г. на
основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лева и
3
лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца за нарушение
на чл. 140, ал. 1 ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд –
София град в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните за
изготвянето му на основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII
АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4