Р Е Ш Е Н И Е № 218
гр.
Сливен 17.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН, в публично заседание на десети октомври, две хиляди двадесет и втора година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
при секретаря Галя Георгиева, като разгледа докладваното от административния съдия адм. дело № 294/2022 г. по описа на Административен съд Сливен, за да се произнесе, съобрази следното :
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 172, ал. 5 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП).
Образувано е по жалба на Р.З.Р., ЕГН **********, чрез адв. Н.С. – *** против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ № 22-0804-000435 от 03.07.2022 г., издадена от Началник сектор към ОД на МВР – Сливен, сектор „Пътна полиция“ Сливен, с която на жалбоподателя, на основание чл. 171, т. 2, б. „а“ от ЗДвП е наложена ПАМ - Временно спиране от движение на моторно превозно средство до отстраняване на неизправността, считано от 17:57 ч. на 03.07.2022 г., и е отнето СРМПС № *********.
В жалбата се твърди, че постановената заповед е незаконосъобразна, като се оспорват констатациите, изложени в оспорения административен акт. Счита се, че издадената заповед не отговаря на истината и е незаконосъобразна, както от материална, така и от процесуална страна, поради което се моли съда да постанови решение, с което да отмени същата.
В о.с.з. Р.З.Р., редовно призован не се явява. Представлява се от адв. Н.С. – ***, която поддържа жалбата. Ангажира доказателства. Моли съда заповедта да бъде отменена като незаконосъобразна.
Ответникът
по жалбата - Началник сектор към ОД на МВР – Сливен, сектор „Пътна полиция“
Сливен не изпраща представител. В писмено становище оспорва жалбата. Счита, че
обжалваната заповед е законосъобразна.
Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото, включително тези в административната преписка, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност намира за установено от фактическа страна следното:
Оспорващият Р.З.Р. е с. на лек автомобил - БМВ 328 И с peг. № ********, видно от свидетелство за регистрация част I, регистриран на 10.06.2022 г. /л. 28/. На 03.07.22г. около 17:57 ч. в г. Н. З., у. „Ц. О.“ бил спрян за проверка от служители на ПП – Сливен към ОДМВР Сливен, които установили, че водачът управлява лек автомобил БМВ с peг. номер ******** като на задната седалка на автомобила се в. д., което не е обезопасено със системи за обезопасяване на д. Автомобила е със значителна техническа неизправност по шумозаглушителната уредба. За констатираните нарушения на чл. 137Б, ал.1, съответно на чл. 139, ал.1, т.1 от ЗДвП е съставен АУАН № 641274/03.07.2022 г. подписан без възражения от нарушителя, в присъствието на свидетели и връчен му на същата дата.
Издадена е заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 22-0804-000435 от 03.07.2022 г., от Началник сектор към ОД на МВР – Сливен, сектор „Пътна полиция“ Сливен, с която на жалбоподателя, на основание чл. 171, т. 2, б. „а“ от ЗДвП е наложена ПАМ - Временно спиране от движение на моторно превозно средство до отстраняване на неизправността, считано от 17:57 ч. на 03.07.2022 г., и е отнето СРМПС № *********. Като мотиви в заповедта са възпроизведени констатациите от съставения АУАН № 641274/03.07.2022 г. против Р.З.Р., и е прието, че същият е извършил : 1) превозва д. в нарушение на изискванията на глава втора, раздел XXV, с което виновно е нарушил: чл. 137Б, ал. 1 от ЗДвП и 2 ) управлява МПС с неизправно шумозаглушително устройство – значителна неизправност, с което виновно е нарушил: чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. Заповедта е връчена на лицето на 06.07.2022 г. С жалба вх.№ 804000-6022 от 11.07.2022 г. Р.З.Р. е оспорил заповедта чрез административния орган пред Административен съд Сливен и е образувано настоящото съдебно производство.
По делото са приети заверени копия на АУАН № 641274/03.07.2022 г.; справка за нарушител водач на Р.З.Р.; Заповед № 343з-3031/31.12.2021 г. на Директора на ОД на МВР – Сливен и свидетелство за регистрация част I на лек автомобил БМВ 328И с peг. номер *******.
При горната фактическа обстановка, съдът формира следните правни изводи:
Жалбата е допустима за разглеждане по същество като подадена от активно легитимирана страна, при наличието на правен интерес от оспорване, пред компетентния съд и в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 168, ал. 1 от АПК съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а проверява законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК.
Съгласно чл. 172, ал. 1 от ЗДвП принудителните административни мерки по чл. 171, т. 1, 2, 2а, 4, т. 5, буква "а", т. 6 и 7 се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по този закон съобразно тяхната компетентност или от оправомощени от тях длъжностни лица. Със Заповед № 343з-3031/31.12.2021 г. директорът на ОДМВР – Сливен на основание чл. 172, ал. 1 от ЗДвП и в изпълнение на Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи е оправомощил различни служители при ОДМВР – Сливен да прилагат принудителни административни мерки по чл. 171, т. 1, 2, 2а, 4, т. 5, буква "а", и т. 6 и т.7 от ЗДвП, като в т. I.5 от заповедта е посочен началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Сливен. Следователно оспорената заповед е издадена от компетентен орган.
Заповедта за прилагане на ПАМ е издадена в писмена форма. В нея са посочени фактическите обстоятелства за налагане на ПАМ, вкл. чрез препращането към констатациите от извършената проверка, обективирани в АУАН № 641274/03.07.2022 г.
В производството по издаването на заповедта обаче са допуснати съществени нарушения на административно производствените правила, довели до нарушение на приложимия материален закон, поради следното :
Съгласно чл. 171, т. 2, б. „а“ от ЗДвП за осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения се прилагат следните принудителни административни мерки: временно спиране от движение на пътно превозно средство до отстраняване на неизправността, когато пътното превозно средство е технически неизправно, включително и когато съдържанието на вредни вещества в изгорелите газове или шумът са над установените норми или конструкцията му е изменена без съответното разрешение. От съдържанието на мотивите на оспорената заповед се установява, че фактическите обстоятелства, които обосновават наличието на посоченото нарушение са описани по следния начин: "... управлява МПС с неизправно шумозаглушително устройство - значителна неизправност ". Съответно, разпоредбата, приета за нарушена - чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, според която "Движещите се по пътя пътни превозни средства трябва да бъдат: 1. технически изправни".
От друга страна самата разпоредба на чл. 171, т. 2, б. "а" от Закон за движение по пътищата не включва в състава си такова изискване. При нея, за да са налице предпоставките за налагане на ПАМ - временно спиране от движение на пътно превозно средство, следва "пътното превозно средство да е технически неизправно, включително и когато съдържанието на вредни вещества в изгорелите газове или шумът са над установените норми или конструкцията му е изменена без съответното разрешение". За административния орган причината за налагане на ПАМ е, че ППС е с неизправно шумозаглушително устройство. Това обстоятелство обаче няма как да бъде установено само при една визуална проверка, дори по някакъв начин слуховото възприятие на контролните органи на шума от двигателя да им дава индиции, че този шум не е в нормите.
В разпоредбата на чл. 10, ал. 1, т. 1 - т. 12 ППЗДвП са определени нормативно повредите или неизправностите, при чието наличие МПС е технически неизправно. Както правилно сочи и оспорващата страна чрез своя защитник, в настоящия казус видно от същите тези 12 точки и подточки на чл. 10, ал. 1 от ППЗДвП е, че сочената техническа неизправност на лек автомобил БМВ 328 И, с рег. № ******** може да бъде отнесена само и единствено към т. 10, б. "б" от разпоредбата, която казва "нивото на шума не съответства на предписаните нормативни стойности". Основателно е направеното възражение, че обаче нивото на шума не е допустимо да се установява само слухово, а по специален ред и начин – с уред.
Съгласно ПРИЛОЖЕНИЕ II от РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 540/2014 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 16 април 2014 година относно нивото на шума от моторни превозни средства и заменяемите шумозаглушителни уредби, за изменение на Директива 2007/46/ЕО и за отмяна на Директива 70/157/ЕИО (текст от значение за ЕИП), озаглавено "МЕТОДИ И УРЕДИ ЗА ИЗМЕРВАНЕ НА ШУМА, ПРОИЗВЕЖДАН ОТ МОТОРНИ ПРЕВОЗНИ СРЕДСТВА ", методите на измерване са два:
Шумът, произвеждан от типа превозно средство, представен за ЕС одобряване на типа, се измерва по двата метода, описани в настоящото приложение, за превозно средство в движение и за неподвижно превозно средство. В Регламента се описва, че уредът, използван за измерване на нивото на шума, трябва да е прецизен шумомер или еквивалентна измервателна система, отговаряща на изискванията за уреди от клас 1 (включително и препоръчваният защитен екран срещу вятър, ако се използва такъв). Тези изисквания са описани в "IEC 61672-1: 2002: Уреди за измерване на звуково ниво", второ издание, на Международната комисия по електротехника (IEC). Измерванията се извършват чрез използване на "бързата" реакция на уреда за акустично измерване и честотна характеристика от вида на крива "А", също описана в IEC 61672-1: 2002. Когато се използва система, която включва периодично следене на нивото на звуковото налягане, измерено с честотна характеристика от вида на крива "А", отчитането се прави през интервали, не по-големи от 30 ms.
В същия Регламент са записани и още много други условия, при които се извършва измерването, което зависи и от атмосферните условия, фонов шум, скорост и посока на вятъра и др.
Действително този Регламент е свързан с пускането на пазара на нови МПС, но той показва, че относно измерването на нивото на шум, има специални правила, свързани дори и с това дали МПС-то е в движение или не, атмосферните условия, фонов шум, скорост и посока на вятъра и др. Няма как само на база чут шум от едно ППС, да се приеме, че то не отговаря на изискванията за шум от шумозаглушително средство, съответно, че това устройство е неизправно.
С Наредба № 6 от 26.06.2006 г. за показателите за шум в околната среда, отчитащи степента на дискомфорт през различните части на денонощието, граничните стойности на показателите за шум в околната среда, методите за оценка на стойностите на показателите за шум и на вредните ефекти от шума върху здравето на населението е регламентирано как се измерват нивата на шум – чл. 6, ал. 3 от Наредбата Измерванията на нивата на шум, включително проникващ шум, се извършват съгласно БДС 15471-82. Измерванията на шума с цел мониторинг в урбанизирани територии се извършват съгласно методика, утвърдена от министъра на здравеопазването.
Следователно нивата на шум и шумът се измерват със специални уреди. Затова и звучи несериозно констатацията на служителите на ПП и след това на административния орган, че МПС лек автомобил БМВ 328 И, с рег. № ******** е било с неизправно шумозаглушително устройство. Разбира се, че това е възможно и да е било така, но след като слухово са преценили, че МПС издава шум, различен от нормалния за такова МПС, те е следвало да направят проверка със сертифициран уред и едва след това да издадат заповедта за налагане на ПАМ. Няма как да се определи процесното МПС за технически неизправно, досежно неизправно шумозаглушително устройство, защото това също би следвало да се установи след законосъобразно измерване на шума от това средство и едва тогава да се говори за техническа неизправност. Друг би бил въпросът, ако се касаеше за видима липса на такава част по ППС, но тук пак е необходимо да се съобрази дали техническата неизправност е сред тези, описани в чл. 10, ал. 1, т. 1 - т. 12 ПП на ЗДвП.
С оглед изложеното, следва извода, че за да наложи една такава мярка по реда на чл. 171, т. 2, б. "а" от Закон за движение по пътищата - временно спиране от движение на пътно превозно средство: " до отстраняване на неизправността, когато пътното превозно средство е технически неизправно, включително и когато съдържанието на вредни вещества в изгорелите газове или шумът са над установените норми или конструкцията му е изменена без съответното разрешение“, в тежест на административния орган е да докаже съществуването на материалноправните предпоставки по чл. 171, т. 2, б. "а" ЗДвП, което в случая не е направено, нито в административното производство, нито в съдебното такова. Не доказано, че някой от елементите от състава на чл. 171, т. 2, б. "а" от Закон за движение по пътищата е осъществен.
Тези пропуски на Началник Сектор ПП към ОД на МВР Сливен са довели до нарушаване на изискванията на чл. 35 от АПК, според която норма "Индивидуалният административен акт се издава, след като се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за случая и се обсъдят обясненията и възраженията на заинтересованите граждани и организации, ако такива са дадени, съответно направени". Нарушението се квалифицира като съществено такова и води до незаконосъобразност на оспорената заповед.
По изложените мотиви, съдът приема, че оспореният индивидуален административен акт е незаконосъобразен поради допуснато нарушение на материалния закон и съществени нарушения на административно производствените правила, несъответствие и с целта на закона и следва да бъде отменен.
Независимо от изхода от спора, разноски не се присъждат, тъй като не са претендирани.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. второ от АПК, Административен съд - Сливен
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 22-0804-000435 от 03.07.2022 г., издадена от Началник сектор към ОД на МВР – Сливен, сектор „Пътна полиция“ Сливен, с която на Р.З.Р., ЕГН **********, на основание чл. 171, т. 2, б. „а“ от ЗДвП е наложена ПАМ - Временно спиране от движение на моторно превозно средство до отстраняване на неизправността, считано от 17:57 ч. на 03.07.2022 г., и е отнето СРМПС № *********.
Решението не подлежи на оспорване, по арг. от чл. 172, ал. 5 от ЗДП.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: