ПРОТОКОЛ
№ 141
гр. Благоевград, 28.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДВАНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Емилия Дончева
при участието на секретаря Лозена Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Дончева Гражданско дело №
20231200100757 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Етажна собственост на сграда в режим на етажна собственост с
идентификатор № ***, с адрес: к.к. „П“, м. „К“, общ. С, комплекс „Г.Р. П“,
сграда представлявана от К. П. У.- управител – редовно и своевременно
призовано, призовката е връчена на 07.02.2024 г. чрез адвокатски сътрудник,
не се явява представител.
ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО „З“ ЕООД – редовно и своевременно призовано,
призовката е връчена на 08.02.2024 г. чрез адвокат В. Д., не се явява законен
представител. За него се явява адвокат Д., с пълномощно по делото.
ДОКЛАД НА СЪДА:
На днешна дата по делото е постъпила молба от адвокат И. Т., пълномощник
на ищцовото дружество, с която уведомява съда, че не може да се яви в
насроченото за днес съдебно заседание. Прави се искане за разглеждане на
делото в отсъствие на представител на ищеца. Счита, че срокът за внасяне на
депозита е изтекъл с възобновяване на производството по делото на
29.01.2024 г. и връчване на съобщението на пълномощника на ответника на
08.02.2024 г., когато срокът е започнал да тече и е изтекъл на 15.02.2024 г.,
поради което моли допускането на това доказателствено искане, да бъде
заличено. В случай, че ответникът вземе участие в насроченото открито
съдебно заседание, се иска да бъде дадена възможност на ищеца да вземе
становище по всички доказателствени, процесуални искания и писмени
доказателства, които евентуално могат да бъдат представени в срок до
следващо съдебно заседание. В случай, че не бъде предоставен такъв срок, се
оспорва истинността, в това число авторството и съдържанието на всички
писмени доказателства и се иска да бъде открита процедура по оспорването
им. Моли, също така, допуснатият свидетел да бъде призован за следващото
съдебно заседание, тъй като не са успели да осигурят явяването му при режим
1
на довеждане. Посочени са трите имена и адрес на свидетеля. В случай, че
ответникът не води свидетел и не настоява такъв да бъде разпитан, оттеглят
искането за разпит на свидетел, тъй като същият е бил допуснат, с оглед
контраверсните факти и обстоятелства, които ответното дружество се
домогва да докаже. В случай, че бъде даден ход на устните състезания се иска
да му бъде предоставен срок за представяне на писмена защита.
АДВ. Д. – Да се даде ход на делото.
С ОГЛЕД редовното призоваване на страните, СЪДЪТ намира, че не са
налице пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, за
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Д. – Водя допуснатия свидетел и моля да бъде разпитан. В миналото
съдебно заседание беше разпитан управителят на ищцовото дружество, а това
процесуално действие може да бъде направено само от насрещната страна -
искане за обяснение на страните. Ще Ви моля да ги заличите или да не вземе
предвид тези показания, които бяха дадени, тъй като аз не съм направил
такова процесуално искане. В този случай бих се отказал от свидетеля и по
този начин делото е изяснено от фактическа страна, защото не държах и на
оценителната експертиза. В отговора на исковата молба съм посочил, че
сумата, която претендира на квадратен метър ищцовото дружество за
възстановителни /поддръжка/ надвишава пазарната цена на 1 кв.м към датата
на построяването на сградата, която е изяснена по делото, че е строена 2010 г.
и е била във същия вид, какъвто е сега.
СЪДЪТ намира, че искането за заличаване на показанията на разпитания по
делото свидетел със сочените причини за това, а именно - че същият е
управител на ищцовото дружество, не следва да бъде уважавано – исковата
молба е депозирана от Етажна собственост, с управител – К. П. У., за което
О П Р Е Д Е ЛИ :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пълномощника на ответника.
АДВ. Д. – Моля да се разпита свидетелят. Поддържам искането за експертиза.
Нямам други искания.
В залата се въвежда свидетелят.
Снема самоличността на свидетеля /по данни от личната му карта/:
Г. Б. Д. – на *** г., ***
СВИДЕТЕЛЯТ беше предупреден за отговорността по чл. 290 от НК и
същият обеща да каже само истината по делото.
2
СВИДЕТЕЛЯТ ДИМАНДИЕВ ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. Д. –***
АДВ. Д. – Нямам повече въпроси.
С оглед допуснатите гласни доказателства на страните - по един свидетел при
режим на довеждане, както и искането, обективирано в молбата на адвокат Т.
допуснатият свидетел при режим на довеждане, да бъде призован, СЪДЪТ
намира, че следва да бъде призован свидетеля на посочения в молбата адрес:
гр. С, местност К, Ф Н, рецепция – Н. Р. К.. Следва да бъде определен
депозит, вносим от ищеца за призоваване на свидетеля Н. Р. К. в размер на
100 /сто/ лева.
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване на свидетеля Н. Р. К., с
адрес: гр. С, местност К, Ф Н, рецепция.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля Н. Р. К. в размер на 100
/сто/ лева вносими, в едноседмичен срок от ищеца.
УКАЗВА на ищеца, че ако не внесе така определения първоначален депозит
за призоваване на свидетеля, СЪДЪТ ще отмени определението си по
допускане на експертизата.
АДВ. Д. – Аз потвърдих искането си за оценителна експертиза, но моля да ми
дадете възможност да внеса депозита в 7- дневен срок, защото бих искал да
формулирам и въпроси към тази експертиза, тъй като този, който сме задали в
съдебно заседание е много общ. С оглед на това, че допуснатият въпрос е общ
Ви моля да ми дадете възможност да го конкретизирам.
СЪДЪТ намира, че следва да предостави срок на ответника за внасяне на
първоначално определеното възнаграждение на вещото лице за изготвяне на
допусната експертиза, както и възможност за прецизиране на задачите към
същата, за което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок на ответника за внасяне на първоначално
определеното възнаграждение на вещото лице по назначената експертиза и
прецизиране на задачите към същата.
За събиране на допуснатите доказателства, СЪДЪТ намира, че разглеждането
на делото следва да бъде отложено за друга дата, за което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и насрочва делото за 10.04.2024 г. от 15:30 ч., за която дата и час
ищецът уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО „З“ ЕООД уведомено чрез адвокат Д..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят Н. Р. К., с адрес: гр. С, местност К,Ф Н, след
3
представяне на доказателства за внесен депозит.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице И. М. след представяне на доказателства за
внесен депозит, като указва на експерта, че следва да депозира заключението
си, най-късно на 02.04.2024 г.
ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 14:05 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
4