РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ
РЕШЕНИЕ
№ 1854/23.10.2020г.
гр. Пловдив,
23 октомври 2020 год.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПЛОВДИВ, І отделение, ХІ с., в открито заседание на двадесет и
четвърти септември през две хиляди и
двадесета година, в състав:
Председател:
Милена Несторова - Дичева
при секретаря Д.
Й., като разгледа докладваното от съдията административно дело № 55 по
описа за 2020 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.156 и сл. от ДОПК.
Образувано е по
жалба на
С.Г.С., ЕГН: **********, чрез адв. М., със съдебен
адрес: ***, офис 608, против Ревизионен акт Р-16001618007321-091-001/26.07.2019
г., издаден от В. П. А., на длъжност началник на сектор, възложил ревизията, и М.
Г. Г., на длъжност главен инспектор по приходите - ръководител на ревизията при
ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение № 684 от 02.12.2019 г. на директора на дирекция “Обжалване и
данъчно – осигурителна практика” /Д „ОДОП“/ – гр. Пловдив, относно вменена
отговорност по чл.19 ал.1 и ал.2 от ДОПК за задължения на „КАПИТАЛ ИНВЕСТ 2011“
ЕООД в общ размер на 25 822.03 лв.
по видове и периоди, както следва: за корпоративен данък за 2016 г. в размер на 2 465.00 лв.; за
данък върху доходите от трудови и приравнени на тях правоотношения за периода 01.09.2016 г. - 31.01.2017 г. в размер
на 1 238.23 лв.; за данък върху добавената стойност за периода от 01.09.2016 г. – 31.12.2016 г. в размер
на 7 112.02 лв., и за периода от 01.04.2017
г. – 30.04.2017 г. в размер на 15 006.78 лв.
Недоволен от така издадения РА, жалбоподателят счита,
че актът е незаконосъобразен, неправилен
и необоснован, постановен в нарушение изискванията на материалния и
процесуален закон. Конкретни доводи са подробно изложени в жалбата. Същите се
свеждат до това, че не са налице кумулативно предвидените предпоставки за
вменяване на отговорност по реда на чл.19 ал.1 и ал.2 от ДОПК, доколкото,
според жалбоподателя, не са налице безспорни доказателства, че той умишлено е
укривал факти и обстоятелства, които е бил длъжен да обяви, както и се твърди,
че липсва причинна връзка между укриването на факти и обстоятелства и
невъзможността задълженията на дружеството да бъдат събрани. Иска се отмяна на оспорения акт по доводи,
подробно изложени в представената по делото писмена защита и се претендират направените разноски. Ответникът по жалбата – директор на дирекция
“Обжалване и данъчно – осигурителна практика” – гр. Пловдив, чрез процесуалния си
представител юр. Б., счита същата за неоснователна и
моли съда да я отхвърли. Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение. Подробни съображения са изложени в депозирана по делото писмена
защита.
Административен съд - Пловдив, в настоящия си
състав, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото
производство доказателства, намира за установено следното:
Със Заповед
за възлагане на ревизия /ЗВР/ № Р-16001618007321-020-001 от 29.11.2018 г.,
издадена от началник сектор при ТД на НАП - гр. Пловдив е възложено извършване на ревизия на С.Г.С. за
установяване на отговорността му за задълженията на „Капитал инвест 2011“ ЕООД
със следния обхват: за корпоративен данък за 2016 г. в размер на 2
465.00 лв.; за данък върху доходите от трудови и приравнени на тях
правоотношения за периода 01.09.2016 г. - 31.01.2017 г. в размер на 1 238.23
лв.; за данък върху добавената стойност за периода от 01.09.2016 г. –
31.12.2016 г. в размер на 7 112.02 лв., и за периода от 01.04.2017 г. –
30.04.2017 г. в размер на 15 006.78 лв., като е определен срок за приключване
на ревизионното производство до 3 месеца, считано от датата на връчване на
заповедта, което е сторено по електронен път на 30.11.2018 г. Със Заповед №№
Р-16001618007321-023-001/20.02.2019 г. и Р-16001618007321-023-002/25.02.2019 г.
на същия орган ревизионното производство е спряно, считано, съответно от
20.02.2019 г. и от 25.02.2019 г. до 01.03.2019 г. Производството е възобновено
съответно със Заповеди за възобновяване №№ Р-16001618007321-143-001/25.02.2019
г. и Р-16001618007321-143-002/05.03.2019 г., считано от 05.03.2019 г., като е
определен срок на ревизията след възобновяването – 13.03.2019 г. Със Заповед за
изменение на ЗВР № Р-16001618007321-020-002/11.03.2019 г. е определен срок за
приключване на ревизията до 10.05.2019 г.
Ревизията е
възложена от надлежно упълномощен с правата по чл.112 ал.1 и чл.113 ал.3 от ДОПК орган по приходите, съгласно представени по делото Заповед №
РД-09-1/03.01.2017 г. и Заповед № РД-09-1801 от 28.09.2018 г., двете издадени
от директора на ТД на НАП – гр. Пловдив. Представени са и удостоверения за
валидни електронни подписи на органите по приходите, възложили ревизията и
издали ревизионния доклад и ревизионния акт, както и оптичен носител - СD.
В законоустановения срок е издаден ревизионен доклад № Р - 16001618007321
-092-001/23.05.2019 г. По делото
липсват данни в срока по чл.117 ал.5 от ДОПК, от страна на ревизираното лице да
е депозирано възражение срещу така изготвения ревизионен доклад. Въз основа на
същия е издаден и оспореният в настоящото производство РА.
В срока по
чл.152 ал.1 от ДОПК актът е обжалван
пред директора на Д “ОДОП” - гр. Пловдив, който със свое решение под № 684/02.12.2019
г. го е потвърдил в обжалваната му част.
Изложеното
дотук налага да се приеме, че процесното ревизионно
производство е възложено от материално компетентен административен орган, при
спазване на предвидените за това процедурни правила. Ревизионният акт е
постановен в изискваната от закона форма и от компетентните за това, в
съответствие с нормата на чл.119 ал.2 във връзка чл.118 ал.2 и чл.112 ал.2 т.1
от ДОПК, органи на приходната администрация.
Що
се отнася до възражението на жалбоподателя, че в случая са налице съществени
нарушения на процесуалните правила, без да сочи в какво си изразяват те, съдът
намира за неоснователно. Това е така, тъй като, изложеното по-горе, налага да
се приеме, че ревизионното производство е образувано и съответно, ревизионният
доклад и ревизионният акт са издадени от надлежно снабдените с правомощията за
това органи по приходите. Както ревизионният доклад, така и ревизионният акт са
съставени в предвидената за това форма.
Следва
в случая да се констатира и това, че от представените по делото доказателства
се установява, че ЗВР и заповедта за изменение на ЗВР, ревизионният доклад и
ревизионния акт са надлежно подписани с валидни електронни подписи, положени в
съответствие със Закона за електронния документ и електронния подпис към
момента на подписването на електронните документи.
Отделно
от това, всички протоколи от извършени насрещни проверки и искания за
представяне на доказателства и писмени обяснения от трети лица, са надлежно
оформени по реда на ДОПК и представляват годни доказателствени
средства, което, от своя страна, налага извода, че са спазени принципите за
обективно, служебно и добросъвестно установяване на фактите и обстоятелствата
от страна на приходната администрация, които са от значение за установяване
задълженията за данъци на дружеството.
В
тази насока, като неоснователни следва да се констатират оплакванията на
жалбоподателя за допуснати съществени нарушения на
административно-производствените правила в хода на развилото се ревизионно
производство, обуславящи извод за незаконосъобразност на ревизионния акт.
Впрочем,
дори и в случая да се приеме, че са налице нарушения на процесуалните правила
при извършване на ревизията, то това обстоятелство само по себе си не обуславя
незаконосъобразността на ревизионния акт, като краен резултат, тъй като съдът в
настоящото производство действа при условията на чл.160 от ДОПК и е задължен да
разреши материалноправния спор по същество, с оглед
събраните в хода на административното и съдебно производство доказателства,
действайки вместо органа по приходите, като провери наличието на всички материалноправни предпоставки за определяне на данъчните задължения.
Предвид на това, дори и при констатиране на процесуални нарушения,
допуснати в ревизионното производство, съдът няма правомощието да отмени РА, а
следва да приложи материалния закон по отношение на установените по делото
факти и да определи конкретния размер на данъчните задължения.
Предвид
горното съдът намира, че процесният РА е издаден от компетентен орган, в изискуемата
се форма, като не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
От фактическа страна съдът намира за установено
следното:
Съгласно данни от Търговския регистър /ТР/, С.Г.С. е
съдружник и управител на „Капитал инвест 2011“ ЕООД
от учредяване и вписване на дружеството на 13.02.2007 г. под името „Пловдив кепитал партнърс“ ООД. От
18.08.2011 г., след изкупуване на дяловете на двамата съдружници,
С.С. е едноличен собственик на капитала и управител
на „Капитал инвест 2011“ ЕООД.
През периода
дружеството е извършвало дейност в сферата на развлекателните услуги, като е
експлоатирало картинг писта „Лаута“,
комплекс „Ескалибур“ в гр. Пловдив. Дружеството е регистрирано
по ЗДДС, считано от 20.07.2016 г. и дерегистрирано на
13.11.2017 г.
„Капитал инвест 2011“ ЕООД е
подавало декларации по чл.92 от ЗКПЖ, декларации по чл.55 от ЗДДФЛ за
разпределен дивидент, справки-декларации по ЗДДС и декларации обр.6 за дължими осигурителни вноски на наетите по трудови
правоотношения лица, като в тази връзка са формирани невнесени публични
задължения за периода от 01.01.2016 г. до 31.12.2017
г., както следва:
-
ДДС –
40 632.88 лв.;
-
Корпоративен
данък за 2016 г. – 2 456.00 лв.;
-
Данък върху
доходите на ФЛ – 1 250.44 лв.;
-
Данък върху
доходите на ФЛ, свободни професии и граждански договори –
630.95 лв.;
- Данък върху
дивидента – 1 229.62 лв.
Съгласно направена разпечатка на
данъчно-осигурителната сметка на „Капитал инвест
2011“ ЕООД е установено, че към 23.11.2018 г. от дружеството са декларирани, но
не са платени данъчни задължения в общ размер на 53 765.26 лв.(главница и
лихви) по ЗКПО, ЗДДС и ЗДДФЛ, подробно описани по периоди в РД.
Спрямо „Капитал инвест 2011“
ЕООД са били предприети действия за принудително събиране на просрочените
публични задължения на РЛ, съгласно получен отговор вх. № ВхР
– 1083/15.03.2019 г. на дирекция „Събиране“ при ТД на НАП – Пловдив, а именно:
- образувано е изпълнително дело /ИД / № *********/2017 г., към което, с
разпореждания на публичния изпълнител са присъединени и вземания, възникнали по
изпълнителни титули: - данък върху доходите от трудови и приравнени на тях
правоотношения по декларация обр.6 за м.04., м.05.,
м.06., м.07., м.08. и м.09.2017 г.; данък върху дивидентите и ликвидационните
дялове на мести и чуждестранни физически лица по декларация вх. №
1600И0519948/18.10.2017 г. за период
01.07.2017 – 30.09.2017 г. корпоративен данък8 по ГДД по чл.92 от ЗКПО с вх. №
1600И0429543/02.03.2017 г.; СД по ЗДДС с вх. № 16003286119/03.05.2017 г. за
период м.04.2017 г. Извършено е пълно проучване на дружеството за наличие на
имущество или активи, които могат да послужат за обезпечаване на дълга, като са
отправени писмени запитвания по ЦРОЗ, общ. Пловдив, КАТ, ОД „Земеделие“,
Министерство на земеделието и храните. Направени са справки в регистрите на
ИКАР, регистър „Кораби“ на ИА „Морска администрация“, ГД „Гражданска
въздухоплавателна администрация“, както и
в регистъра на БНБ за разкрити банкови сметки от „Капитал инвест 2011“ ЕООД, при която е установено, че дружеството
има разкрити сметки в „Българо – американска банка“ АД. След предприети
действия чрез постановление изх. № С170016-022-0033432/10.06.2017 г. за
задълженията по изпълнителното дело е постъпила сума в размер на 169.09 лв.
вследствие на принудителното изпълнение. По така наложените обезпечения няма
други постъпили суми.
След извършено пълно проучване на имущественото
състояние на „Капитал инвест 2011“ ЕООД е установено,
че дружеството не притежава дялове и акции в други дружества; не са
установени данни за вземания от трети
лица; няма данни за амортизируеми активи в размери,
които биха могли да обезпечат задължението на дружеството; дружеството
не притежава земеделски земи, гори и земи от горския фонд; няма намерени
вписвания в Имотен регистър; няма МПС, въздушни и водоплавателни
съдове; няма данни за предоставени заеми; няма данни за декларирани собствени
недвижими имоти. Дружеството не притежава активи и имущество, включително
авоари по банкови сметки, които да послужат за обезпечаване на публичните му
задължения, поради което дългът на „Капитал инвест
2011“ ЕООД е категоризиран като несъбираем и с Разпореждане №
С180016-035-0338691/26.11.2018 г.изпълнителното дело е прекратено.
Органите по
приходите са установили, че всички документи по изпълнителното дела са били
изпращани чрез пощенски оператор и са били получавани от С.С.
и от упълномощени от него длъжностни лица – счетоводители, от което е формиран
извод за знание на ревизираното лице за изискуемите данъчни задължения на
„Капитал инвест 2011“ ЕООД, което от 18.08.2011 г. до
настоящия момент е с едноличен собственик на капитала и управител С.С.. С оглед на това са предприети действия за установяване
наличието на основания за вменяване на отговорност по чл.19 от ДОПК на лицето
за публичните задължения на „Капитал инвест 2011“
ЕООД.
С оглед
събиране на документи и данни относно извършваната от дружеството дейност,
отразяване на стопанските операции в счетоводната отчетност и проследяване на
движението на паричните средства и разпореждане с активите на дружеството, от
лицето е изискан достъп до всички първични и вторични документи и счетоводни
регистри на дружеството. На 04.10.2018 г. на С.С. е
връчено ИПДПОЗЛ № П-16001618155578-040-001/29.08.2018 г., в отговор на което,
от РЛ не са представени никакви документи и писмени обяснения, като на органите
по приходите не е предоставени достъп до счетоводната документация на „Капитал инвест 2011“ ЕООД. За неоказване на съдействие от страна на
лицето е съставен АУАН.
Органите по
приходите са извършили проверка в данъчно-осигурителното досие на „Капитал инвест 2011“ ЕООД и в информационните масиви /ИМ/ на НАП,
като събраните доказателства са присъединени към ревизионното производство с
Протокол № П-160016181555578-П73-001/23.11.2018 г. След извършен преглед на
присъединените документи, органите по приходите са установили, че същите са
подписани от С.С., и с тези документи са декларирани
данни по ЗДДС, ЗДДФЛ, ЗКПО, КСО или такива, от които е видно, че лицето се е
разпореждало от името на дружеството. За сключените трудови договори са
подавани декларации обр. 6 за дължими суми за
осигурителни вноски по електронен път с използване на квалифицирани електронни
подписи /КЕП/. Дружеството е използвало КЕП, които са издадени по подадени
заявки с пълномощни, подписани от С.С.. С тези КЕП са
подавани, както документи относно дължими ЗОВ, така и СД по ЗДДС след
регистрация на дружеството, извършена на 20.07.2016 г. Всички пълномощни за
ползване на електронни подписи, счетоводно обслужване и представителни функции
са подписани от С.С., като същите не са обвързани с8
краен срок на дадените пълномощия за подаване на документи във връзка с
дейността на „Капитал инвест 2011“ ЕООД.
Присъединените
от ДОД на дружеството оборотни ведомости за периоди 2015 и от 01.01.2016 г. до 31.03.2016 г. са разпечатани на 15.04.2016 г.
и са подписани от С.С.. Съгласно данните от
оборотните ведомости, дружеството е поддържало наличности на парични средства в
брой по сметка 501 – Каса в лева, в размер на 71 584.29 лв. към 31.12.2015
г. и 70 110.60 лв. към 31.03.2016 г; неразпределената печалба по сметка
122, е в размер на 23 103.03 лв. към 31.12.2015 г. и 59 860.97 лв.
към 31.03.2016 г. По данни от публикувания в Агенцията по вписванията /АВ/ ГФО
за 2017 г. на „Капитал инвест 2011“ ЕООД, с приложен
отчет на паричните потоци, органите по приходите са установили, че са
декларирани данни за налични парични средства, съответно, в размер на 42 хил.
лв. към 31.03.2016 г. и на 214 хил.лв. към 31.12.2017 г.
Органите по
приходите са установили, че по електронен път са подавани декларации по чл.55
от ЗДДФЛ, с които са декларирани разпределени в полза на собственика С.С., суми за дивидент от печалбата на „Капитал инвест 2011“ ЕООД:
-
По
декларация вх. № 1600И0375490/05.07.2016 г. за период м.04 –
м.06.2016 г.
е декларирана разпределена сума в размер на 59 860.97 лв., начислен данък
върху дивидента в размер на 2 993.05 лв., който е внесен;
-
По
декларация вх. № 1600И0519948/18.10.2017 г. за период м.07. – м.
09.2017 г. е
декларирана разпределена сума в размер на 25 822.03 лв., начислен данък
върху дивидента в размер на 1 229.62 лв., който не е внесен.
Проследявайки хронологията на
взетите счетоводни операции, органите по приходите са установили, че с решение
на едноличния собственик и управител на дружеството С.С.
е разпределен дивидент в размер на 25 822.03 лв. за период м.07. –
м.09.2017 г., като това решение е взето след 20.03.2017 г. – датата на
образуване на изпълнително дело № *********/2017 г. По този начин С.С. се е разпоредил с активи на дружеството – парични
средства в размер на 25 822.03 лв., въпреки наличието на декларирарни и невнесени от „Капитал инвест
2011“ ЕООД публични задължения за данъци
и ЗОВ към датата на разпределяне на
дивидента. В тази връзка, при ревизията е формиран извод, че С.С. е реализирал недобросъвестно плащане на парични средства
в размер на 25 822.03 лв. от имуществото на задълженото лице „Капитал инвест 2011“ ЕООД, представляващи разпределен дивидент в своя полза, без да са изплатени
декларираните данъчни и осигурителни задължения на дружеството. Въпреки, че
„Капитал инвест 2011“ ЕООД, с управител С.С., е разполагало с налични парични средства в сака, в
размер на 42 хил. лв. към 31.012.2016 г. и в размер на 214 хил. лв. към
31.03.2017 г. по данни от публикувания счетоводен баланс на предприятието за
2017 г., с които да се заплатят изискуеми данъчни и осигурителни задължения на
дружеството, то не е обслужило публичните си задължения към бюджета. Така,
според данъчната администрация, се установява пряка зависимост между
изплащането на дивидент та С.Г.С. и непогасяването на задълженията на
управляваното от него търговско дружество „Капитал инвест
2011“ ЕООД, с ЕИК по булстат *********, като се
твърди, че съзнателно наличността в касата на дружеството е намалена, за да не
се погасяват данъчни и осигурителни задължения на дружеството.
Пак според приходната администрация,
налице са умисъл и виновно поведение от страна на управителя С.Г.С., който е
бил наясно за смисъла и значението на действията си, предвиждал е техните
последици и е допуснал невнасяне на дължимите данъци, въпреки наличието на разполагаеми
парични средства в касата на „Капитал инвест 2011“
ЕООД. В този смисъл ревизиращия екип твърди, че, от една страна, посоченото
поведение на управителя е причина за обсъжданата несъбираемост на публичните
вземания, а, от друга, публичните изпълнители са предприели всички необходими
процесуални действия за събиране на вземанията от основния длъжник „Капитал инвест 2011“ ЕООД. След като са изчерпани всички
изпълнителни способи и е направено пълно проучване на имущественото състояние
на дружеството, на 26.11.2018 г. същото е категоризирано като задължено лице с
несъбираем дълг.
С оглед на гореизложеното е
констатирано наличие на предпоставките на чл.19 ал.2 от ДОПК и отговорността на
РЛ следва да е за задълженията на „Капитал инвест
2011“ ЕООД до размера на изплатения дивидент – 25 882.03 лв. за периода
м.07. – м.09.2017 г.
В резултат, с обжалвания РА е
вменена отговорност по чл.19 ал.2 от ДОПК на С.С. за
неизплатените задължения на дружеството по вид и размер, както следва:
-
ДДС /главница/
за данъчни периоди от 01.09.2016 г. до 31.12.2016 г. в
размер на
7 112.02 лв. и за данъчен период – м.04.2017 г. в размер на 15 006.78
лв.;
-
Корпоративен
данък за 2016 г. /главница/ в размер на 2 465.00 лв.;
-
Данък върху
доходите по трудови и приравнени на тях правоотношения за
периоди от
01.09.2016 г. до 31.01.2017 г. /главница/ в размер на 1 238.23 лв.
За да потвърди РА, решаващият орган е възприел изцяло
изводите на ревизиращия екип, посочил е подробно нормативната уредба,
регулираща този вид финансови отношения, както и практика на ВАС в тази насока.
В съдебно заседание на 16.07.2020 г. е изслушана и
приета без възражения от страните съдебно-счетоводна експертиза /ССчЕ/, за изготвянето на която вещото лице е използвало
всички приложени по делото документи, както и допълнително представени от
„Капитал инвест 2011“ ЕООД, подробно описани в
заключението, при което е установено следното: - 1./ Към 30.07.2017 г. наличните
активи на дружество „Капитал инвест 2011“ ЕООД са
общо в размер на 238 382.26 лв., като от тях по с/ка
498 – Други дебитори – вземане в размер на 739.68 лв., а по с/ка 501- Каса в лева – парични средства в размер на
237 642.58 лв. Към 30.09.2017 г.
наличните активи на дружество „Капитал инвест 2011“
ЕООД са общо в размер на 214 705.58 лв., като от тях по с/ка 498 – Други дебитори – вземане в размер на 1109.52 лв.,
а по с/ка 501- Каса в лева – парични средства в
размер на 213 596.06 лв.; 2./
Към дата 29.11.2018 г. наличните активи на „Капитал инвест 2011“ ЕООД са в размер на 214 049.68 лв., от
тях – по с/ка 498 – Други дебитори – вземане в размер
на 425.34 лв., а по с/ка 501 – Каса в лева – парични
средства в размер на 213 624.34 лв.; 3./
Към дата 26.07.2019 г. – дата на
издаване на оспорения РА, наличните активи на „Капитал инвест
2011“ ЕООД са, както следва: - по с/ка 498 – Други
дебитори – вземане в размер на 425.34 лв., а по с/ка
501 – каса в лева – 213 624.34 лв.; 4./
Съгласно представени данни по делото с изх. №
С170016-022-0033432/10.06.2017 г. с Постановление за налагане на обезпечителни
мерки е наложен запор на „Капитал инвест 2011“ ЕООД
върху налични и постъпващи банкови сметки на дружеството, находящи
се в ТБ „БАКБ“ АД; 5./ Към 25.09.2019 г, датата на която е входирана жалбата пред директора на Д „ОДОП“ – Пловдив,
наличните активи на дружеството са в размер на 124 049.68 лв., като от тях
по с/ка 501 – Каса в лева са налични парични средства
в размер на 123 624.34 лв. Към 02.12.2019
г., датата на издаване на решението на директора на Д „ОДОП“ – Пловдив,
дружеството е разполагало с налични парични средства по с/ка
501 – Каса в лева в размер на 123 624.34 лв., и е имало вземане в размер
на 425.34 лв.
В хода на
съдебното производство към делото са приобщени оборотни ведомости за различни
периоди – 2017, 2018 и 2019 г., представени от жалбоподателя с молба вх. №
12576/12.08.2020 г.
При така установеното от фактическа страна съдът формира следните правни изводи:
По делото не е налице спор по фактите, като се спори дали са налице елементите на фактическият състав на чл.19 ал.1
и ал.2 от ДОПК.
За да се реализира отговорността по чл.19 ал.2 от ДОПК
е задължително и необходимо кумулативното
наличие на няколко предпоставки:
1) субект на отговорността
да е физическо лице, имащо
определено качество в органите на управление на юридическо лице; 2) юридическото лице да е задължено лице по чл.14
т.1 и 2 от ДОПК, т.е., да е носител на задължението за данъци или задължителни осигурителни вноски
или да е задължено да удържа
и внася данъци или задължителни осигурителни вноски
лице; 3) физическото лице недобросъвестно да е извършило разпоредителна сделка – плащания
в пари от имуществото на задълженото
лице, представляващи скрито
разпределение на печалбата;
4) като резултат от недобросъвестното разпореждане да
е намаляло имуществото на задълженото лице и това да е
причина да не са погасени задължения за данъци или задължителни осигурителни вноски.
Между страните не е
спорно, че задълженото лице е субект
на отговорност, поради това, че е бил управител на задълженото дружество за процесните
данъчни периоди, както и, че е налице установено задължение на лице по
чл.14 т. 1 от ДОПК.
Безспорно се установява
по делото, че през ревизирания период С.С. е бил управител и едноличен собственик на “Капитал инвест 2011“ ЕООД.
Не се спори,
че задълженията на дружеството за ревизирания период са установени с декларации по ЗКПО, ЗДДС,
ЗДДФЛ, т. е. декларирани са от самото лице.
В хода на ревизионното
производство е установено, че С.С., в качеството си на управител на
"Капитал инвест 2011" ЕООД е управлявал, организирал, ръководил и представлявал дружеството лично, както се установява от приложените по делото одоказателства, а и това обстоятелство не се оспорва от него в жалбата.
Безспорно установено е също, че “Капитал инвест 2011“
ЕООД е задължено лице по смисъла
на чл.14 т.1 и 2 ДОПК, доколкото като
дружество, осъществяващо търговска
дейност, е било носител на задължението за внасяне на
корпоративен данък, данък върху добавената стойност и данък върху доходите от трудови и приравнени на тях правоотношения,
както и на задължителни осигурителни вноски за осигурителите.
Безспорно установено
е също, че дружеството има несъбрани задължения
за данъци и задължителни осигурителни вноски, които са декларирани от управителя на дружеството и за събирането на които е било образувано изпълнително дело № *********/2017 г.
В случая не е било спорно, че въпреки наличието на парични средства в каса към дата 31.12.2016 г. и към
31.12.2017 г., въпреки наличието
на вземания от клиенти на дружеството, макар и в малък размер, в ревизирания период С. не е разпоредил
плащания към бюджета, а е насочвал средствата на дружеството в лична полза, като с решение на едноличния собственик на капитала
е разпределен дивидент в
размер на 25 822.03 лв. за периода м.07. –
м.09.2017 г., след датата на образуване
на изпълнителното дело – 20.03.2017 г. Несъмнено, в резултат на процесните извършените разпоредителни действия от С. със
средствата на "Капитал инвест
2011" ЕООД, е настъпило намаляване
на имуществото на дружеството.
Поведението на управителя по непогасяване на публичните задължения на дружеството за ревизирания период, не може да се
квалифицира като добросъвестно. Добросъвестното
управление на дейността на търговеца
предполага целенасочени
действия по упражняване на правата
му (вкл. събиране на вземанията), респ. изпълнение на задълженията
- в т. ч. погасяване на изискуемите
публични такива.
Чрез допустими доказателствени
средства в хода на ревизията е установен
обективния факт, че поради липса на имущество задълженията
не могат да бъдат събрани по образуваното изпълнително дело на публичен изпълнител.
От РЛ, във връзка с
изпратените ИПДПОЗЛ, са представени редица документи по опис (договори с клиенти, кочан с касови бележки, различни справки, месечни и периодични отчети и декларации), но същите
не опровергават констатациите
на приходната администрация. Предвид това,
данъчните органи не са имали друга възможност, освен да се позоват на данни от информационните регистри на НАП и
от държавни и общински органи и институции, до които са отправени запитвания
относно налично от търговеца имущество.
Не могат да бъдат споделени аргументите на жалбоподателя, че приходните органи не са извършили
всички процесуални
действия, възложени им от закона, като
не се посочва в какво именно
се състоят пропуските във връзка с извършеното
пълно проучване на имущественото състояние на дружеството.
След анализ на така намерената
информация органите по приходите
са заключили, че “Капитал инвест
2011“ ЕООД не притежава недвижими
имоти, както и движими вещи, които могат да обезпечат вземанията на НАП. Т. е. дружеството не разполага с имущество, с което да
погаси публичните си задължения
за данъци. Следователно, от една страна, ревизираното
лице не е оказало съдействие в хода на ревизията по представяне на документи относно финансовото състояние на дружеството, така например: липсва оборотна ведомост за 2017 г., 2018 и 2019 г., които
са представени едва в хода
на съдебното производство за целите на ССчЕ, поради което не може да черпи права от собственото си недобросъвестно поведение. В тази
посока е представено и писмо на главен публичен изпълнител Дедежиева изх. № С190016-178-0008101/11.03.2019 г. за проучено имуществено състояние на дружеството.
Заедно с това от страна на жалбоподателя
не са представени никакви доказателства, опровергаващи изводите на приходните
органи, че дружеството разполага с имущество, от което е
могло да се удовлетворят задълженията за дънъци и осигурителни вноски.
Няма представени
доказателства във връзка с изплатените от страна на дружеството: ДДС за
периода 01.09.2016 г. – 31.12.2016 г. в размер на 7 112.02 лв.и за периода м.04.2017 г. в
размер на 15 006.78 лв.; корпоративен данък за 2016 г. в размер на 2 465.00 лв. и данък върху
доходите по трудови и приравнени
на тях правоотношения за периода 01.09.2016 –
31.07.2017 г. в размер на 1 238.23 лв. Впрочем няма и такива
твърдения от РЛ, а противно на това,
в жалбата се твърди, че не са налице условията
на чл.19 ал.2 от ДОПК.
Следва да се посочи, че от представените по преписката доказателствата, и по-конкретно, от представените
оборотни ведомости, се установява, че дружеството е поддържало
наличности на парични средства в брой
по с/ка 501 – Каса в лева в ръзмер
на 71 584.29 лв. към
31.12.2015 г. и 70 110.60 лв. към 31.03.2016 г., както и неразпределена печалба към 31.03.2015 г. и към 31.03.2016 г., с подробно посочени суми в РД на стр.10 от същия.
Горните обстоятелства се
подкрепят и от приетата без възражения
ССчЕ, която съдът кредитира като коректна и безпристрастно изготвена, отговаряща на поставените задачи,
като тук е мястото да се отбележи, че същата не променя по никакъв начин изводите
на приходната администрация, напротив, установява същите обстоятелства, а именно: - че към
С. е разполагал с необходимите
средства за погасяване на публичните
задължения към различни
дати, включително и към момента на издаване на РА, и
е бил в състояния да изплати
задълженията за посочените по-горе данъци, но не е сторил това, а в същото време – през 2017 г. е разпределил дивиденти в размер на 25 822.03 лв.
за м.07. и м.09.2017 г.
Действително, по административната
преписка не е представен
протокола от решението на едноличния
собственик на капитала на «Капитал инвест 2011» ЕООД за разпределяне
на дивиденти, но това обстоятелство не се и оспорва. За сметка на това обаче, са
представени пълномощни,
уведомления за упълномощане, оттегляне
на упълномощаване и промяна
на електронен адрес, както
и оборотни ведомости, всички подписани
от С.С., което обстоятелство
също не се оспорва от жалбоподателя.
Обоснован и законосъобразен
е изводът на ревизиращите органи, че са
налице всички предпоставки за ангажиране на отговорността на оспорващия за процесните задължения на дружеството, доколкото и именно
вследствие разпределените дивиденти
от С. е намалено имущественото
състояние на дружеството и поради това не са изплатени задълженията
му за данъци и осигурителни вноски. Установява
се наличието на изискуемата
уникална каузална връзка между поведението на
управителя на "Капитал инвест 2011" ЕООД – С.С.
и невъзможността да се погасят изискуемите
и ликвидни задължения на дружеството.
Действията са извършени неправомерно от ревизираното
лице, тъй като към момента на извършването им то
е знаело за наличието на установени, изискуеми и ликвидни задължения на дружеството и невъзможността да бъдат платени процесните,
така, както са декларирани от самото лице с подадените СД по
ЗДДС, декларация по чл.92 от ЗКПО, чл.55 от ЗДДФЛ и декларации обр. 6, е в пряка
причинно-следствена връзка
с действията на С. по разпределение
на дивиденти, тъй като от данните
по делото се установява, че
дружеството не разполага с друго имущество.
Установената съдебна практика на
ВАС сочи, че отговорността на лицата
по чл.19 от ДОПК може да се отнася
и до задължения на дружеството,
произтичащи от подадени от последното декларации по съответния
материален закон / СД по ЗДДС, декларации по ЗКПО, ЗДДФЛ, декларации обр. 6 и
др. /. В този смисъл са решение № 13623 от 13.12.2016 г. по адм. дело №
9714/2015 г.; решение № 8279 от
28.06.2017 г. по адм. дело № 2921/2017 г.; решение № 3857/26.03.2018 г. по адм.
дело № 1263/2018 г.
На основание изложеното,
следва да бъде направен извод, че в случая са налице всички
елементи на фактическия състав на чл.19 ал.1 и ал.2 от ДОПК за ангажиране
на отговорността на управителя на дружеството.
Предвид
горното съдът намира жалбата за неоснователна, съответно обжалвания РА за
правилен и законосъобразен.
При този
изход на правния спор на ответната страна следва да бъде присъдено
възнаграждение за юрисконсулт в размер на 1 304.66 (хиляда триста и четири
и 0.66) лв., съобразно разпоредбата на чл.7 ал.2 т.4 от Наредба № 1 от
09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения
Ето защо, на
основание чл. 160 и сл. от ДОПК
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на С.Г.С., ЕГН: **********, чрез адв. М., със съдебен адрес: ***, офис 608, против
Ревизионен акт Р-16001618007321-091-001/26.07.2019 г., издаден от В. П. А., на
длъжност началник на сектор, възложил ревизията, и М. Г. Г., на длъжност главен
инспектор по приходите - ръководител на ревизията при ТД на НАП Пловдив,
потвърден с Решение № 684 от 02.12.2019 г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно –
осигурителна практика” /Д „ОДОП“/ – гр. Пловдив, относно вменена отговорност по
чл.19 ал.1 и ал.2 от ДОПК за задължения на „КАПИТАЛ ИНВЕСТ 2011“ ЕООД в общ размер на 25 822.03 лв. по видове
и периоди, както следва: за корпоративен данък за 2016 г. в размер на 2 465.00 лв.; за данък върху доходите от
трудови и приравнени на тях правоотношения за периода 01.09.2016 г. - 31.01.2017 г. в размер на 1 238.23 лв.; за
данък върху добавената стойност за периода от 01.09.2016 г. – 31.12.2016 г. в размер на 7 112.02 лв., и за
периода от 01.04.2017 г. – 30.04.2017 г.
в размер на 15 006.78 лв.
ОСЪЖДА С.Г.С., ЕГН: **********, чрез адв. М., със съдебен адрес: ***, офис 608, да заплати на Националната агенция по приходите сумата в размер
на 1 304.66
(хиляда триста и четири и 0.66) лв., представляваща възнаграждение за
осъществената юрисконсултска защита.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: