Мотиви към решение по НОХД № 1522/2019г., по описа
на РРС, ХІ-ти н.с.
Русенска Районна
прокуратура е внесла материалите по ДП №487/2019г., по описа на РРП, с предложение за освобождаване на Б.П.И., с ЕГН-**********, от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл.78а от НК, за извършено престъпление чл.354а, ал.5, във вр.
ал.3, т.1 от НК.
Русенска Районна
прокуратура е редовно призована и изпраща представител, който поддържа
постановлението.
Обвиняемият Б.П.И. е редовно призован, явява се
лично и упълномощения защитник – адв.Б. Г. ***.
Желаят съдът да постанови съдебен акт по повдигнатото обвинение, с което да
признае за виновен обв.И. и да му наложи минимално
наказание по реда на чл.78а от НК.
След анализ на доказателствата, събрани в хода на досъдебното
производство, Съдът намира за установена
следната фактическа обстановка:
Обвиняемият
Б.П.И. е роден на ***г***, български гражданин, със средно образование, неженен,
работи, не е осъждан.
На
04.12.2018год. около 22.30 часа при извършване на обход в района бул. “Гоце
Делчев“ в гр. Русе, срещу №70, свидетелите П. К. Б. и Т. Г. Т. – полицейски
служители в ГООР при Първо РУ МВР – гр. Русе забелязали престояващ встрани от
пътното платно лек автомобил “Ауди А3“ с рег. №Р 9669 ВТ. При извършената
проверка на документите на водача по безспорен и категоричен начин било
установена неговата самоличност, а именно - обв. Б.П.И..
По време на беседата с лицето полицейските служители усетили силна миризма, която
оприличили на такава от марихуана. Обвиняемият признал пред тях, че носел в
себе си от посоченото наркотично вещество и предал с протокол за доброволно
предаване 1 бр. прозрачна пластмасова кутийка с жълта капачка, съдържаща суха зелена
тревна маса в свободно състояние и топче от домакинско фолио, съдържащо суха зелена
тревна маса, и 1 бр. бяла непрозрачна пластмасова кутийка, съдържаща 7 бр.
топчета с неправилна форма, съдържащи суха зелена тревна маса. Обвиняемият
вписал саморъчно изявление в изготвения протокол, че предадените вещи били
негови и че сухата тревна маса била марихуана. Впоследствие в снетите му
писмени обяснения същият посочил, че закупил марихуната
за сумата от 80 лева от непознат мъж, на възраст около 30 години, със слабо
телосложение и среден ръст, когото срещнал случайно в ж.к. “Дружба 3“.
При
извършеното експертно изследване, обективирано в
Експертна справка №712/20.12.2018год. по описа на С “БНТЛ“ при ОД МВР – гр.
Русе било установено следното: 1) съдържащата се в бяла пластмасова кутийка
суха зелена тревна маса била с нето тегло 1.2385 грама; 2) съдържащата се в
прозрачна пластмасова кутийка суха зелена тревна маса в насипно състояние била
с нето тегло 0.4721 грама, а тази в топчето от домакинско фолио - с нето тегло
0.1676 грама. При изследване с качествен цветен полеви наркотест
“Mistral Cannabispray
1.2“
тревната маса в пластмасовите кутийки реагирала положително за канабиноиди – активни съставки в марихуната.
От
заключението на изготвената в хода на разследването по ДП химическа експертиза
– Протокол №168/10.04.2019год. по описа на С “БНТЛ“ при ОД МВР – гр. Русе се
установява следното: 1) сухата растителна маса, съдържаща се в бялата
непрозрачна пластмасова кутия, представлява марихуана с нето тегло 1.2385 грама
със съдържание на активния наркотично действащ компонент – тетрахидроканабинол
(ТХК) - 11 тегловни процента; 2) сухата растителна маса, съдържаща се в прозрачната
пластмасова кутийка с жълта капачка (в свободно състояние и в топче от
домакинско фолио), представлява марихуана с нето тегло 0.6397 грама със
съдържание на активния наркотично действащ компонент – тетрахидроканабинол
(ТХК) - 13 тегловни процента. Марихуаната /коноп, канабис/ е наркотично
вещество. Няма легална употреба, пазар и производство и е под контрол, съгласно
Единната конвенция на ООН за упойващите средства от 1961год., ратифицирана от
България – списък 1 и съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП). Марихуаната /коноп, канабис/ се
намира в Приложение 1 към чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП – Списък 1, включващ “Растения
и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект
от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманитарната и ветеринарната
медицина“. Съгласно Постановление на МС №23/1998год., изм. ДВ 14/2000год., за
определяне на цени на наркотичните вещества, пласирани на улицата, за нуждите
на съдопроизводството е определена цена за 1 грам марихуана на стойност 6 лева.
В съответствие с това, изследваната марихуана с общо тегло 1.8782 грама е на
стойност 11.27 лева.
Гореизложената
фактическа обстановка се установява от събраните при разследването доказателствени материали: гласни доказателствени
средства - показанията на свидетелите И. Й. Е., П. К. Б. и Т. Г. Т., както и
обясненията на обв. Б.П.И.; писмени доказателства и доказателствени средства – протокол за доброволно
предаване, Експертна справка №712/20.12.2018год. по описа на С “БНТЛ“ при ОД МВР
– гр. Русе, премо-предавателни протоколи, химическа
експертиза №168/10.04.2019год. по описа на С “БНТЛ“ при ОД МВР – гр. Русе,
доклад за установен факт и предприето действие, справка за съдимост, справка за
образувани и неприключили наказателни производства срещу лицето, декларации и
биографична справка, документи по ЗПП; веществени доказателства – 1 бр. бял
хартиен плик със стикер “Изследвано ВД“ и мастилени печати на ОД МВР – гр.
Русе, 1 бр. прозрачна пластмасова кутийка с жълта капачка, в която е нагънато
домакинско фолио, 1 бр. бяла непрозрачна пластмасова кутия /приложени към
материалите по делото/, както и марихуана с общо нето тегло 1.8782 грама /на
съхранение в ЦМУ - О “МРР-НОП“ – гр. София –Приемо-предавателен
протокол №63735/01.07.2019год./.
Анализ
на доказателствата и правни изводи
Съгласно
чл.102 от НПК в наказателното производство подлежи на доказване извършеното
престъпление и участието на обвиняемия/подсъдимия в него. Съдът счита, че от
всички събрани по делото доказателства, безспорно се установи факта на
извършено престъпление, за което е обвинен Б.И.. Доказателствата, имащи за
източник всяко от доказателствените средства по
делото са съответстващи си и логично разкриват фактическата обстановка на
деянието. В събрания доказателствен материал по делото не съществуват
противоречия. От събраните доказателства, Съдът е достигнал до единствено
възможният извод за виновността на обвиняемия и за постановяване на осъдително решение
спрямо него.
Съдът
намира за несъмнено и безспорно доказано по делото, че с деянието си обв. Б.П.И. е осъществил от обективна и субективна страна признаците на
престъплението по чл. 354а, ал. 5 вр.
ал. 3, пр. 2, т. 1 от НК, за това, че на
04.12.2018год. в гр. Русе, без надлежно разрешително държал високорискови
наркотични вещества – марихуана с нето тегло 1.2385 грама и съдържание на
активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол
11 тегловни процента и марихуана с нето тегло 0.6397 грама и съдържание на
активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол
13 тегловни процента, на обща стойност 11.27 лева, като случаят е маловажен.
От
обективна страна, обвиняемият осъществил изпълнителното деяние на
престъплението чрез държане, т.е. осъществяване на фактическа власт над
високорисково наркотично вещество, представляващо марихуана. Същият не
разполагал с надлежно разрешително за държане на такива вещества. Марихуаната
/коноп, канабис/ е наркотично вещество. Няма легална употреба, пазар и
производство и е под контрол, съгласно Единната конвенция на ООН за упойващите
средства от 1961год., ратифицирана от България – списък 1 и съгласно Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
(ЗКНВП). Марихуаната /коноп, канабис/ се намира в Приложение 1 към чл.3, ал.2
от ЗКНВП– Списък 1, включващ “Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за
приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина“. По тази причина деянието правилно
е квалифицирано с постановлението на РРП по т.1 от ал.3, пр.2 на чл.354а от НК
– за държане на високорискови наркотични вещества.
С
оглед малкото количество наркотично вещество и липсата на настъпили други
вредни последици от деянието, както и добросъвестното поведение и признанието
на вината от извършителя, Съдът счита, че правилно престъплението е
квалифицирано от РРП като “маловажен случай” по смисъла на чл.93, т.9 от НК,
т.к. представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на престъпления от този вид /държане на високорискови
наркотични вещества по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1 от НК/.
От
субективна страна обвиняемият осъществил изпълнителните деяния на гореописаното
престъпление виновно, при форма на вина пряк умисъл, по смисъла на чл. 11, ал.
2, пр. 1 от НК, тъй като същият бил пълнолетен, психически здрав, съзнавал е общественоопасния характер на своето деяние и произтичащите
от него общественоопасни последици и е искал тяхното
настъпване. Обвиняемият е съзнавал, че държането на високорискови наркотични
вещества е забранено от закона и въпреки това на посочената в обвинението дата
е държал такива вещества /марихуана/.
За
извършеното от обв. Б.П.И. престъпление по чл.354а,
ал.5, във вр. с ал.3, пр.2, т.1 от НК законът предвижда
наказание „Глоба“ до 1000 лева. Съдът намира, че са налице всички предпоставки
на чл. 78а от НК – за освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемото
лице и налагане на административно наказание от съда, а именно: към момента на
извършване на престъплението обвиняемото лице е било пълнолетно; за извършеното
от него умишлено престъпление законът предвижда наказание „Глоба“ до 1000 лева.
; към момента на извършване на деянието обвиняемото лице не е било осъждано за
престъпление от общ характер и не е освобождавано от наказателна отговорност по
реда на Глава VІІІ, Раздел ІV от НК ; с престъплението не са причинени
имуществени вреди ; с престъплението не са причинени тежка телесна повреда или
смърт, деецът не е бил в пияно състояние или след употреба на наркотични
вещества или техни аналози, не е извършил множество престъпления и
престъплението не е извършено спрямо орган на власт при или по повод изпълнение
на службата му.
При индивидуализация на наказателната отговорност на
обвиняемия като смегчаващи обстоятелства следва да се
отчетат – липсата на предишни осъждания, добрите характеристични данни за
лицето, добросъвестното процесуално поведение, с което съдействал за
своевременното разкриване на обективната истина, проявеното критично отношение
към извършеното и изразеното съжаление, изградени трудови навици. Съдът не
отчита отегчаващи вината обстоятелства във връзка с повдигнатото обвинение.
Въз основа на тези обстоятелства и предвид имотното
състояние, декларираните доходи и във вр. с чл.54 от НК, Съдът е определил на обв.Б.П.И. наказание,
предвидено в чл.78а, ал.1, вр. чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, пр.2, т.1, пр.1 от НК, а именно ГЛОБА В РАЗМЕР
НА 1000 ЛЕВА /ХИЛЯДА ЛЕВА/. Така определеното наказание в пълна степен би
постигнало целите по чл.36, ал.1 от НК и най-вече личната превенция.
Следва да се отнеме в полза на държавата предмета на
престъплението - високорисково наркотично вещество – марихуана с общо нето
тегло 1.8782 грама, на основание чл.354а, ал.6, във вр.
чл. 53, ал.2, б.“а” от НК.
Обвиняемият следва да заплати в полза на ОДМВР –
Русе сумата от 173,70 лв. за разноски, които са направени на досъдебното
производство.
Мотивиран така, Съдът се произнесе с решението си.
Районен съдия :