№ 48
гр. Пазарджик, 06.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на шести януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Мира Мирчева
като разгледа докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20225220103215 по описа за 2022 година
взе предвид:
Производството е образувано по иск, предявен от К. Х. С. от гр. София срещу Д. И. Н. от гр.
Пазарджик, с която се иска осъждането на ответницата да заплати на ищеца сумата 15000
лв. като дадена без основание, заедно със законната лихва, считано от предявяването на
иска.
В исковата молба се твърди, че страните са живели на съпружески начала до 2021 г., в края
на която се разделили. На 08.07.2020 г. ищецът изтеглил потребителски кредит от банка и
на същия ден превел 15000 лв. на ответницата с посочено основание "предоставяне на заем".
През 2022 г. той поискал сумата да му бъде върната, многократно двамата разговаряли по
телефона и на 14.01.2022 г. ищецът изпратил покана, получена на 19.01.2022 г. Сумата била
преведена без правно основание - липсвали всякакви правоотношения между страните,
които да станат основание за изплащането и, включително липсва договор за заем, било
устен или писмен. Заявява се, че се предявява иск на правно основание чл. 55, ал. 1 от ЗЗД,
евентуално чл. 59 от ЗЗД "с оглед на факта, че между страните няма договорни отношения
във връзка с предоставянето на заема за закупуване на недвижим имот".
Съдът счита, че твърденията в исковата молба сочат само иск с правно основание чл. 55, ал.
1 от ЗЗД, доколкото се твърди даване на определена сума и се иска нейното връщане като
дадена без основание или евентуално на неосъществено основание - неуточнен договор за
покупка на недвижим имот.
Постъпил е отговор от ответницата, с който тя оспорва иска и заявява, че сумата е
предоставена безвъзмездно поради това, че през годините на съвместното им съжителство -
повече от 10 години към 2020 г. - тя многократно е помагала на ищеца, включително с
парични средства, и затова когато тя е имала нужда от такива, той и е превел сумата
доброволно, с дарствено намерение, мотивирано от изпълнението на нравствен дълг.
Проблемът с парите се породил едва след раздялата им.
1
Не е спорно предоставянето на сумата чрез превод по банкова сметка. Ответницата носи
тежестта да докаже дарственото намерение.
На основание чл. 140 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема представените от ищеца писмени доказателства.
Дава възможност на ответницата да доведе свидетели.
Указва на ищеца да уточни в срок до първото съдебно заседание във връзка с
формулирането на искането, направено при условията на евентуалност, дали твърди, че
сумата е била предоставена първоначално във връзка с намерения, планове, уговорки и т.н.
за покупка на недвижим имот.
Насрочва съдебно заседание на 17.02.2023 г. от 10,45 ч.
Препис от определението да се изпати на страните, а на ищеца - и от отговора.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
2