Определение по дело №455/2018 на Окръжен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 556/18.09.2018

П Р О Т О К О Л

гр. Кюстендил, 18.09. 2018 г.

 

 

КЮСТЕНДИЛСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

 

        ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ГЕОРГИЕВА

 

 

 

при участието на секретар: Р. С.

и прокурора: Ангел Байрактарски

сложи за разглеждане: ЧНД №455/2018 г.

докладвано от: съдия Георгиева

На именното повикване в 11:15  часа се явиха:

 

 

ОСЪДЕНИЯТ И.И.К.,*** от ОЗ „Охрана“ Кюстендил, се явява заедно с адв. М. О. - упълномощен от днес.

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - Кюстендил се явява прокурор Байрактарски.

За затвора гр. Бобов дол се явява ст. юрисконсулт Г., надлежно упълномощена за участие по делото.

СТРАНИТЕ (общо) - Да се даде ход на делото. Нямаме искане за отвод.

Съдът счита, че са налице процесуални предпоставки за разглеждане на делото и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва същото. Производството е по чл. 437 от НПК вр. с чл. 70, ал. 1 от НК. Образувано е по предложение от началника на затвора.

СТ. ЮК Г. – Поддържаме предложението. Представям актуална справка за остатъка от неизтърпяното наказание. Няма да сочим други доказателства. Да се приемат приложените по делото.

ПРОКУРОРЪТ - Предложението е допустимо. Да се приемат приложенията, както и представената днес справка.

АДВ. О. - Съгласни сме с предложението на началника на затвора. Да се приемат справката и затворническото досие. Няма да сочим други доказателства.

Съдът счита, че следва да приеме като доказателства приложените към предложението на началника на затвора за условно предсрочно освобождаване доказателства, а именно: затворническо досие, препланиране на присъдата, схема за оценяване, доклад за пробационен надзор, както и днес представената справка за неизтърпян остатък като относими.

С оглед на горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства горецитираните такива.

ОСЪДЕНИЯТ - Нямам какво да кажа по делото.

СТРАНИТЕ (общо) - Нямаме други доказателствени искания.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО и ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

СТ. ЮК Г. – Уважаема г-жо Окръжен съдия, поддържам предложението на началника на затвора по съображенията, изложени подробно в него. Считаме, че са налице изискуемите предпоставки по чл. 70, ал. 1 НК и моля да го уважите като постановите определение за условно предсрочно освобождаване на лишения от свобода И.К.. Не предлагаме пробационна мярка.

ПРОКУРОРЪТ - Уважаема г-жо Окръжен съдия, предложението е основателно. Считам, че събраните по делото доказателства по несъмнен и категоричен начин сочат на това, че в случая са налице и двете изискуеми кумулативни предпоставки по чл. 70 от  НК, а именно: в случая е налице определено малък остатък на фона на цялостния размер на присъдата. Съществуват доказателства по смисъла на чл. 439а, ал. 1 и ал. 2 НПК, за това че е налице трайна, сериозна и необратима промяна у осъдения, обуславяща  неговото условно предсрочно освобождаване. Ето защо, предлагам да постановите определение в този смисъл, като постановите условно предсрочно освобождаване, определяйки изпитателен срок равен на остатъка на присъдата и съответните пробационни мерки.

АДВ. О. - Уважаема г-жо Председател, не е необходимо да се повтаря всичко, което е написано в приложените материали по делото от страна на администрацията на затвора. Това са документите, на база на които могат да се направят изводи за поправянето на осъдения - доклада, психологическото заключение, плана на присъдата. Действително подобно становище рядко се дава не само от администрацията на затвора Бобов дол, а от повечето затвори в страната. Обяснимо е по много причини. Действително и малко са лишените от свобода, за които изцяло е приложена прогресивната система. Подзащитният ми К. е осъден при условията на опасен рецидив, с криминална обремененост. На базата на това обаче, поведението му в затвора, дали заради напредване на възрастта, дали заради случайно събитие или работата, която е извършила затворническата администрация, той е показал добро поведение през целия престой. Влязъл е със „строг“ режим, последователно режимът е заменян на „общ“, на „лек“. Изтърпял е наказание в затвор, вследствие на поведението му е преместен в ЗООТ. На практика съгласно принципите друго повече не би могло да се извърши с лишения от свобода. Рискът от вреди е определен като нисък, рискът от рецидив е среден, защото при подобен рецидив, какъвто наблюдаваме при л.св. К., статичните показатели не биха могли да се променят, така че рискът, каквато и дейност да извърши администрацията на затвора, трудно биха се променили. Администрацията на затвора е определила зоната на нуждите и  отчита положителна промяна у тях. Лишеният от свобода К. е пускан в домашен отпуск, и то всеки месец, на база на лекия режим и изтърпяването му в ЗООТ. Не са констатирани някакви отклонения, злоупотреба най-вече с алкохол, което е характерно за миналото му, вследствие на което е извършвал тези престъпления. Бих искал да обърна особено внимание на контактите на лишения от свобода с близките му. Много рядко може да се забележат подобни грижи, каквито са отразени в затворническото досие. Неколкократните писма на майката до началника показват,  доказват  истинската майчина грижа за него. Нещо, което не се наблюдава при по-голяма част от контингента, който изтърпява наказания  в местата за лишаване от свобода. Независимо от криминалното му минало и целият му живот минал досега, той е полагал обществено-полезен труд и то там, където е имало възможност да му се осигури работа. Естествено, че в затвора желания трудно могат да се изпълняват, обикновено се осигурява тежка физическа работа и голяма част от хората без трудови навици не издържат, напускат, отказват се и това ги характеризира в отрицателна светлина.  Имайки предвид всичко това и неказаното от мен, но съдържащо се в затворническото досие и в делото, моля да уважите предложението на началника на затвора, което се явява  и наша молба. По отношение на пробационния надзор, лично мое мнение е, че имайки предвид, че остатъкът не е много голям и грижите, които семейството е способно да полага за осъдения, независимо от възрастта му, смятам, че пробационни мерки не са необходими, но предоставям на съда.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ - В момента работя в тухларната в с. ***. Многократно съм награждаван.  Съжалявам с цялото си сърце, ако можех да върна времето преди 11 години, бих направил всичко, за да не се случи това правонарушение. Обещавам, че няма да стъпвам повече в съдебна зала.

Съдът даде последна дума на осъденото лице.

ПОСЛЕДНА ДУМА НА Л.СВ. К. - Искам да бъда освободен.

 

Съдът се оттегля на тайно съвещание.

След тайно съвещание, съдът обяви на страните определението си, като за да се произнесе, взе предвид следното:.

            Осъденият  И.И.К. е роден на *** ***, с постоянен адрес ***, българин, с висше образование, разведен, осъждан, с ЕГН **********.

            Постъпил в затвора на 23.08.2013 г. /задържан на 14.08.2013 г./

            Понастоящем изтърпява едно ОБЩО НАЙ-ТЕЖКО НАКАЗАНИЕ В РАЗМЕР НА 7 /СЕДЕМ/ ГОДИНИ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“, при първоначален „строг“ режим, наложено на основание чл. 25, ал.1, вр. чл. 23, ал.1 от НК с Присъда от 15.05.2012 г. по НОХД № 13538/2008 г. на Софийски районен съд, потвърдена с Решение от 11.06.2013г. по ВНОХД № 4980/2012 г. на Софийски градски съд, определено измежду наказанията наложени му с влезли в сила присъди, както следва:

            1.С Присъда № 4009 от 19.09.2007 г. по НОХД № 1010/2007 г. на Районен съд гр.Благоевград, влязла в законна сила на 19.09.2007 г., с която му са наложени наказания „пробация“ със съответните пробационни мерки за срок от една година и  „лишаване от право на управление на МПС“ за срок от 1 година и 6 месеца,  за престъпление по чл. 343б, ал.1, вр.чл. 55, ал.1, т.2, б.“б“, във вр. чл. 42а, ал.2, т.1, вр. чл.42б, ал.1, чл. 42, ал.2, т.2, вр. чл. 42б, ал.2, чл. 42, ал.2, т.6, вр. чл. 42а, ал.1 от НК, извършено на 21.04.2007 г. в гр.Б. по ул.“****“, изразило се в управление на  МПС с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 промила – 2,00 промила, установено по надлежен ред.

            2.С Присъда от 15.05.2012 г. по НОХД № 13538/2008 г . на Софийски районен съд, влязла в законна сила на 11.06.2013 г., с която  е осъден на 7 години „лишаване от свобода“ при първоначален „строг“ режим, за престъпление по чл. 152, ал.3, т.5, вр.с ал.1, т.2, пр.1, вр. чл.18, ал.1, чл. 29, ал.1, б.“а“ от НК,   извършено на 04.04.2005 г. в гр.София в условията на опасен рецидив, изразило се в опит да се съвкупи с лице от женски пол - С.  

             

            С присъдата, на основание чл. 23, ал.2, вр. чл. 25, ал.1 от НК към определеното общо наказание 7 г. ЛС е присъединено наказанието „лишаване от право да управлява МПС“ по НОХД № 1010/2007 г. на Районен съд гр.Благоевград за срок от 1 година и 6 месеца.

            На основание чл. 25, ал.2 от НК се приспада от определеното общо наказанаие в размер на 7 години „лишаване от свобода“ изтърпяното наказание „пробация“ по НОХД № 1010/2007 г. на Районен съд Благоевград - 1  година – ½ - 6 месеца “лишаване от свобода“.

            На основание чл. 27 от НК се присъединява изцяло общото най-тежко наказание от 7 години „лишаване от свобода“ към неизтърпяната част от наказанието по НОХД № 1175/2000 г. на Районен съд гр.Благоевград от 2 години и 6 месеца „лишаване от свобода“.

             

            С Решение на Комисията по чл. 73 /стар/ от ЗИНЗС /Протокол № 5 от 24.09.2015 г./ режимът му е заменен от първоначален „строг“ на „общ“ режим.

            Със заповед № ЗО – 341 от 28.04.2017 г. на Началника на затвора е настанен в ЗООТ „Самораново“.

            Със заповед № ЗО – 148 от 09.02.2018 г. на Началника на затвора, режимът му е заменен от “общ“ на „лек“.

 

             Според администрацията на затвора, в   затвора осъденият не е проявил поведение с риск от вреди за другите лишени от свобода и за персонала. Няма регистрирана злоупотреба с гласувано доверие.   Няма данни за риск от вреди за другите лишени от свобода и за персонала. Има нагласа да води законосъобразен начин на живот и спазване на правилата.  Сравнителният анализ на оценките по Системата за оценка на правонарушителя показва намален риск от последващо осъждане и промяна в профила на нуждите през периода на изтърпяното до момента наказание. Констатирано е редуциране на основни проблеми в профила на нуждите – отношение към правонарушението, трудова заетост, злоупотреба с алкохол и умения за мислене. Целите са насочени към безпроблемно изтърпяване на наказанието; не е констатирана злоупотреба с алкохол в условията на изолация.            Поведението му до момента не индикира данни за риск от вреди за останалите лишени от свобода и за персонала.

             Лишеният от свобода И.И.К. в затвора показал поведение в резон с режимните ограничения. В затворническата общност  бил предпазлив и дистанциран от конфликти. Към администрацията   имал необходимото уважение.   Включван е в трудова дейност. Назначаван е като общ работник и в клуб “Агромания“ и като портиер – вътрешен портал.

            Настанен е в ЗООТ „Самораново“ на 17.05.2017 г. Периодът на адаптация в условията на открития тип преминала без нарушения на ЗИНЗС и ППЗИНЗС. Нагласата му за безпроблемно изтърпяване на присъдата е запазена. Контактите му с останалите лишени от свобода са селектирани; дистанциран е от негативно проявяващите се. Към персонала имал необходимото уважение.

            Първоначалният риск от рецидив е във високите стойности – 82 точки – висок риск, като след отчетени позитивни промени в зоните отношение към правонарушението, трудава заетост, злоупотреба с алкохол и умения за мислене, оценката е намалена на 67 точки, с проблемни зони настоящо правонарушение, злоупотреба с алкохол, емоционални проблеми, междуличностни проблеми и умения за мислене. Препланирането на присъдата е насочено към затвърждаване и запазване на изграденото критично отношение към алкохола и към изградените способности за осъзнаване на последствия от собствени действия и постъпки. Приел отговорността за деянието, като изразил съжаление към жертвата. Разбира мотива, довел до извършване на престъплението – злоупотребата с алкохол. Декларира мотивация за промяна на поведението си. Снижена била импулсивността.

             Със заповед № 129/14.12.2017 г. е назначен във фирма „Еко планет“ ООД гр.Кюстендил, като при извършвани проверки на работния обект не са констатирани нарушения на трудовата дисциплина. Освободен е със Заповед № 10/07.02.2018 г. В момента работи като общ работник във фирма „Кераминженеринг“ АД с.Багренци. Показва трудово усърдие и постоянство, като е позитивна и оценката на прекия ръководител.

            Активизирането на личностния потенциал е индикация за настъпили положителни промени. Наблюдава се подобрена самооценка. Има нагласа за ресоциализация в обществото след изтърпяване на наказанието.

            Няма наложени дисциплинарни наказания. Награждаван многократно, включително с домашен отпуск. Връща се в срок от полагаемите му  месечни отпуски по режим.     Контактът с близките му е съхранен и позитивен.

            Към 18.09.2018 г. осъденият има неизтърпян остатък в размер на  09  м. и 24 дни.

            С промяната в поведението и отношението към правонарушението, както и с индикациите за спазване на ред и регламент, лишеният от свобода, според администрацията на затвора, е дал достатъчно доказателства, а именно реализиране на заложените цели и задачи в плана за изтърпяване на присъдата в критичните зони, че наказателно-изпълнителното въздействие е изиграло своята положителна роля.

               Изложените фактически обстоятелства са установени от съдържащите се документи в досието на осъдения и справки от затвора за правното положение на осъдения  и неизтърпян остатък от наказанието.   

            Преценявайки същите съдът счита, че са налице предвидените в чл.70, ал.1 НК две предпоставки за условно предсрочно освобождаване на осъдения от изтърпяване на остатъка от наказанието му, каквито са:поправяне на осъдения и фактически изтърпяване на не по-малко от половината от наложеното наказание

   Този извод съдът прави предвид наличието на доказателства по делото, установяващи, че осъденият с добро поведение и положително отношение към труда е показал, че се е поправил, каквато е  целта на наказанието. Доказателствата в тази насока съдът няма основание да не кредитира, тъй като не са събрани такива, опровергаващи достоверността им . Същите установяват и че осъденият е  изтърпял фактически  не по-малко от 2/3  от наложеното му наказание лишаване от свобода, като неизтърпяната част от наказанието към 18.09..2018 г.  е 09 м. и 24 дни..  

Предвид на изложеното предложението за УПО следва да бъде уважено и постановено такова по отношение на  остатъкът от наказанието.   Последният съгласно  чл. 70, ал.6 НК предопределя и продължителността на изпитателния срок при  условното предсрочно освобождаване, който следва   да е  9 м. и 24 дни. Предвид размера на изпитателния срок и  с оглед превенция от рецидив, съдът счита, че през изп.срок по отношение на осъдения следва да се определи пробационна мярка по чл.42а, ал.2, т.2 от НК „Задължителни срещи с пробационен служител”

   С оглед на горното и на осн.чл.70, ал.1 и ал.6 НК, съдът

  

                                                               О П Р Е Д Е Л И :

 

         ОСВОБОЖДАВА условно предсрочно осъдения И.И.К.,  с ЕГН **********, от неизтърпяната част от наложеното му наказание по НОХД №13 538/2008 г. по описа на РС- София, която към 18.09.2018 г. е в размер на 9 мес. и 24 дни.

ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок в размер на неизтърпяната част от наказанието, която към 18.09.2018 г.  е в размер на 9 мес и 24 дни, през която налага пробационна мярка чл. 42а, ал.2, т.2 от НК „задължителни периодични срещи с пробационен служител“.

            ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира по реда на глава ХХІІ НПК в 7-мо дневен срок, считано от днес пред САС.

 

             

             ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:

 

 

 

 

Заседанието по делото приключи в 11:23 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

СЪД.СЕКРЕТАР: