О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Несебър, 06.07.2012г.
Несебърският
районен съд, гражданска колегия, в
закрито заседание на шести юли през две хиляди и дванадесета година, в състав:
Председател:
Мария Берберова-Г.
като
разгледа докладваното от съдията Берберова-Г. гражданско дело №479/2012г. по описа на съда, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по повод исковата молбата на С.К.С. с ЕГН **********, с
адрес:***, в качеството му на баща и законен представител на малолетното дете
Станислав Станимиров С. с ЕГН **********, със съдебен адрес: гр.Несебър,
обл.Бургас, ул.”Иван Вазов” № 23А /чрез адв.Д.П. *** против Я.Г.К. с ЕГН **********,***, със съдебен адрес:
гр.Бургас, ул.”Оборище” № 77, ет.1, тел: 056/840-925 /Адвокатска кантора –
адвокати Антонина Николова и Бойко Даков/, с правно основание чл.150 от СК.
Сочи се, че с влязло в сила решение № 1220 от 07.07.2008г. по гр.д. № 526/2008г.
по описа на РС-Бургас, съдът е прекратил брака между страните. С протоколно
определение от 17.07.2008г., постановено по гр.д. № 512/2008г. по описа на
РС-Бургас, съдът е одобрил постегнатата между страните спогодба, по силата на
която родителските права върху детето върху детето Станислав Станимиров С. се
предоставят на бащата – ищецът С., като майката Я.Г.К. се задължава да заплаща
на детето чрез неговия баща и законен представител месечна издръжка в размер на
80 /осемдесет/ лева, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска до
настъпване на основания за нейното изменение или прекратяване.
Ищецът
С. твърди, че от определянето на дължимата за детето издръжка са изминали почти
четири години, детето е ученик в пети клас, а с възрастта му нарастват и
всекидневните му нужди. В тази връзка сочи, че от втория срок на учебната
2011/2012г. е ученик в Първо частно прогимназиално училище – гр.Бургас, за
което е платил такса в размер на 1613,60 лева само за първия срок, като
годишната такса възлиза в размер на 3227,20 лева. Сочи, че в учебния процес
детето показва отлични резултати. Също така
заявява, че детето изучава усилено английски език в „Образователен
център Британика” ООД, таксата за което обучение е 800 лева за година, като
отделно заплаща такси за явяване на изпити за сертификати и за летен курс на
обучение. Твърди, че за явяване на изпит за международен детски сертификат,
детето е записано за обучение за лятна програма през 2012г., за което е платил
такса в размер на 440,34 лева. Сочи, че детето ежедневно пътува до гр.Бургас,
като пътните му разноски възлизат в размер на 132 лева месечно.
Наред
с горното, ищецът сочи, че ответницата К. напълно се е дезинтересирал от сина
си, не поддържа никакви контакти с него и не заплаща издръжка. Твърди, че не
разполага с информация относно местонахождението на ответницата /освен, че
живее в САЩ/, както и относно доходите й.
Гореизложеното
е обосновало правния интерес у ищецът да предяви настоящата искова молба, с
искане съдът да постанови решение, с което да измени размера на първоначално определената
от съда издръжка, дължима от ответницата К. за детето Станислав, като увеличи
нейния размер от 80 /осемдесет/ лева на 600 /шестстотин/ лева, начиная от
датата на подаване на исковата молба – 04.06.2012г., ведно със законната лихва
върху всяка закъсняла вноска, до настъпването на причини за нейното изменяване
или прекратяване. Представя писмени доказателства. Моли да бъдат допуснати до
разпит двама свидетели. Прави искане да бъде задължена ответницата К. да
представи документи за дохода си за една година назад, както и да се яви лично
в съдебно заседание на основание чл.176 от ГПК и да отговори на въпроса:
Получава ли месечен доход в размер на 5000 /хиляда/ лева от работата си в САЩ.
Претендира присъждане на разноските по делото.
Предявеният иск е с правно основание чл.150 от СК
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК, ответницата К. е
депозирала отговор на исковата молба, с който изразява становище за
основателност на предявения иск, но оспорва неговия размер. Заявява, че е извън
възможностите й да заплаща такава издръжка и че същата е непосилно висока за
нея. Твърди, че разходите на детето, на възрастта на която е, не са големи,
както и че заплащаната и досега издръжка е над минималния определен за страната
ни размер. Наред с това сочи, че преместването на детето в Първо частно
прогимназиално училище – гр.Бургас не е в интерес на детето и е направено само
с цел претендираното увеличение
издръжката на детето. Не спори, че живее в САЩ, но твърди, че след
заплащане на разходите за живеене и обучение, от получаваната от нея заплата
остават около 500 долара, от които може да заплаща месечна издръжка в размер на
120 /сто и двадесет/ лева. Твърди, че не работи в стриптийз бар, както и че не
е абдикирала от живота на детето си. С оглед на това признава претенцията на
ищеца до размера от 120 /сто и двадесет/ лева, като иска да бъде отхвърлен над
този размер до претендирания такъв от 600 /шестстотин/ лева, ведно с присъждане
на разноските, съобразно отхвърлената част от иска. По отношение
доказателственото искане на ищеца по чл.176 от ГПК, при уважаване на същото,
моли съда да отложи разглеждането на делото за следващата година, когато
ответницата ще може да се яви лично и да отговори на тях, освен изложеното от
нея в отговора по въпроса. От своя страна прави искане за задължаване на ищеца
да се яви лично в съдебно заседание и да отговори на въпроса: Вярно ли е, че детето
до края на месец януари 2012г. е било ученик в училище „Братя Миладинови” –
гр.Бургас. Наред с това моли съда да допусне до разпит двама свидетели, при
режим на довеждане, които ще установяват обстоятелствата, изложени в отговора
на исковата молба. Представя писмени доказателства.
Предвид гореизложеното и съобразно чл.140 от ГПК,
съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускане на
доказателствата, да съобщи на страните проекта си за доклад по делото и да ги
напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
Съдът счита, че исковата молба отговаря на
изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК и делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните. Приложените
към исковата молба и отговора писмени доказателства следва да бъдат допуснати,
като допустими, относими към предмета на спора и необходими за изясняване на
обстоятелствата по делото. Искането на ищеца за задължаване на ответницата да
представи документи за дохода си за период от една година назад, съдът намира
за основателно, поради което следва да бъдат уважено. Исканията на страните по
чл.176 от ГПК, съдът намира за неоснователни, тъй като обстоятелствата, които
се цели да се установят с поставените въпроси, подлежат на доказване с писмени
доказателства. Исканията за допускане до разпит на свидетели от всяка една от
страните, съдът намира за основателни, поради което следва да бъдат уважени.
Независимо от горното, съдът констатира, че отговорът
на исковата молба е подаден от името на ответната страна, а очевидно е подписан
от един от нейните пълномощници, без да е посочено от кого. С оглед изправяне
на така констатираната от съда нередовност, на ответницата К. следва да бъде
дадена възможност да допълни депозирания от нея отговор, като посочи лично ли е
подаден отговора или чрез упълномощен от нея процесуален представител, както и имената
на подписалия отговора, с цел установяване на неговата процесуална
правоспособност. При неизпълнение указанията на съда, ще се счита, че не е
подаван отговор в законоустановения срок от ответната страна.
Предвид гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Несебърският районен съд
О П Р Е Д Е
Л И :
ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание и го НАСРОЧВА за 01.08.2012г. от 15.30 часа, за които дата и час да се призоват
страните и ДСП-гр.Поморие.
УКАЗВА на
ответницата К. и й ДАВА едноседмичен срок от получаване на съобщението за това,
в който да допълни депозирания от нея отговор на исковата молба, като посочи
лично ли е подаден отговора или чрез упълномощен от нея процесуален
представител, както и имената на подписалия отговора, с цел установяване на
неговата процесуална правоспособност. При неизпълнение указанията на съда, ще
се счита, че не е подаван отговор в законоустановения срок от ответната страна.
УКАЗВА
да се изпрати препис от исковата молба и отговора, ведно с приложените към тях писмени
доказателства на Директора на ДСП-гр.Поморие за изготвяне и представяне на
становище в срок до съдебното заседание.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна
помощ при необходимост и право за това.
НАПЪТВА
страните към медиация, арбитраж, извънсъдебно споразумение или друг начин за
доброволно уреждане на спора като счита, че това ще е най-благоприятния начин
за разрешаване на възникналия между тях спор. Адресът на най-близкият център за
медиация към Сдружението за извънсъдебно разрешаване на спорове /СИРС/ е:
гр.Бургас, ул.”Сливница” № 21-23, ет.1.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени
доказателства, като допустими, относими към предмета на спора и необходими за
изясняване на обстоятелствата по делото.
ДОПУСКА до разпит по двама
свидетели при условията на довеждане от всяка една от страните.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190, ал.1 от ГПК ответницата
К. да представи документи за получаваното от нея трудово възнаграждение в САЩ за
период от една година назад.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на страните за допускане
на въпроси по чл.176 от ГПК, като неоснователни.
СЪОБЩАВА на страните проекто-доклада по делото съобразно
мотивировъчната част на настоящото определение.
Съобразно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК, всяка
от страните трябва да установи фактите, на които основава своите искания или
възражения, както следва: Ищецът С. следва да докаже наличието на основателни причини
за увеличаване на претендираната месечна издръжка за детето Станислав, както и
възможностите на ответницата да я заплаща. Ответницата К. следва да докаже, че
изплаща редовно определената й от съда месечна издръжка, както и че няма
възможност да заплаща издръжка в поискания увеличен размер.
Ищецът сочи доказателства за твърдените от него факти.
Ответницата признава иска по основание, но само до размера
от 120 /сто и двадесет/ лева. Признава, че живее и работи в САЩ. Не представя
писмени доказателства за получаваните от нея доходи.
УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът
може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРЕПИС от определението
да се изпрати на страните и на ДСП-гр.Поморие, а на ищеца и препис от отговора
на исковата молба, ведно с приложените към него писмени доказателства.
Определението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: