№ 326
гр. Благоевград, 14.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети март през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росица Бункова
Членове:Божана Манасиева
Крум Динев
при участието на секретаря Илиана Ангелова
и прокурора В. Ст. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Бункова Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20241200601248 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:20 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор
С..
Жалбоподателят Р. В. Д., редовно призован чрез защитника си адв. Г., не се
явява. Производството по него прочита задочно. За него се явява адв. С. Г..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът като взе предвид, че производството по отношение на жалбоподателя
протича задочно, същият се представлява от защитник, намира, че са налице
процесуалните предпоставки, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА СЪДА: В предходното съдебно заседание съдът е указал на
защитата да представи в превод писмените доказателства, които е приложил
по делото. На днешна дата защитникът по електронната поща на съда е
изпратил преведени медицински документи.
1
АДВ. Г.: Поддържам искането да бъдат приети като доказателства. Няма да
соча нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям да бъдат приети като доказателства
представените в днешно съдебно заседание писмени преводи на документи.
Нямам доказателствени искания.
Съдът като взе предвид така преведените писмени доказателства във връзка
със здравословното състояние на подсъдимият, намира, че същите следва да
бъдат приети по делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства докторско писмо от 15.06.2020г., рецепта от
26.12.2024г., доклад за текущо лечение.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, считам жалбата за неоснователна.
Моля да потвърдите първоинстанционната присъда като правилна и
законосъобразна, тъй като безспорно е установено, че въззиваемият е
осъществил състава на престъплението, за което е признат за виновен и му е
наложена справедливо наказание. Както правилно е посочил съдът в мотивите
си, обясненията на подсъдимият, дадени в хода на съдебното следствие, са
резултата от опита му да се защити срещу повдигнатото обвинение, като
съдът приема, че не е доказана действително обективна причина за
бездействието на Д. за издръжка на деца си, тъй като подсъдимият е
работоспособен и няма фактическа или правна пречка да работи и да получава
доходи, от които да дава дължимата издръжка за децата си. Представените в
днешно съдебно заседание медицински документи посочват един кратък
период от време, в който въззиваемият е имал здравословни проблеми, но от
тях не може да бъде споделен извод, че същите са били от такова естество,
които да не са му позволявали да полага труд и да получа доходи, за да
издържа своите деца. По тези съображения, ще Ви моля да постановите
решение, с което да потвърдите първоинстанционната присъда.
АДВ. Г.: Уважаеми окръжни съдии, оспорвам становището на Окръжна
прокуратура – Благоевград. Лицето Р. Д. ***** което състояние не му
позволява да намери постоянна работа. Считам, че деянието в което е
обвинени моя подзащитен е несъставомерно, тъй като липсва субективен
елемент на престъплението, а именно умисъл. Моля да отмените
първоинстанционното решение и лицето да бъде освободено от наказателна
отговорност.
2
Съдът се оттегли на съвещание.
След съвещание, съдът смете делото за достатъчно изяснено и обяви на
страните, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 14:40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3