№ 138
гр. Пловдив, 19.06.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:М. П. Петрова
Членове:Надежда Л. Махмудиева
Румяна Ив. Панайотова-Станчева
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от М. П. Петрова Въззивно гражданско
дело № 20235000500265 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:18 часа се явиха:
Жалбоподателят П. Ж. П., редовно призован, не се явява. За него се явява
назначеният му по реда на правната помощ процесуален представител - адв.
Ш. М. Б..
Въззиваемата страна П., редовно призована, не изпраща представител.
Постъпили са жалба вх. № 4391/30.05.2023 г. и молба вх. № 4942/
15.06.2023 г. от страна на жалбоподателя П. Ж. П., с които моли делото да се
разгледа без неговото присъствие.
Постъпило е по електронната поща писмо вх. № 4998 от 16.06.2023 г.
от администрацията на Затвора-Стара Загора, с която уведомяват съда, че не
могат да представят лиШ.я от свобода П. Ж. П. за съдебно заседание, тъй като
същият е с диагноза „брадикардия“ и „хронично предсърдно мъждене“.
Представена е и медицинска справка от 16.06.2023 г.
Постъпило е становище вх. № 4739 от 09.06.2023 г. от въззиваемата
страна П. чрез пълномощника й юриск. М. С., с което уведомява съда, че
поради служебна ангажираност не е в състояние да присъства в съдебно
заседание, като не се противопоставя по даване ход на делото.
Адв. Б.: Моля да се даде ход на делото.
1
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание, въпреки данните за влошено
здравословно състояние на жалбоподателя П. Ж. П., с оглед изрично
заявеното в подаденото от него становище искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, както и с оглед явяването на назначения му по реда на
правната помощ процесуален представител.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото:
Постъпила е въззивна жалба вх. № 33128/13.12.2022 г. от П. Ж. П.
против РеШ.е № 1534 от 02.12.2022 г., постановено по гр.д. № 1330/2021 г. по
описа на Окръжен съд Пловдив, с което е отхвърлен предявеният от него
против Прокуратурата на Република България иск за заплащане на
обезщетение за неимуществени вреди от 200 000лв., поради настъпили в
периода 06.07.2014 г. - 31.03.2015 г. тежки увреждания на здравето му,
причинени вследствие на постановени откази на прокурори от Окръжна
прокуратура Хасково за своевременен достъп до преглед от лекари и лечение,
непроизнасяне по негови молби или забавено произнасяне по искания за
достъп до медицинска помощ, и същият е осъден да заплати на ответника
разноски от 150 лв. за юрисконсултско възнаграждение.
По жалбата първоначално е било образувано в.гр.д. № 30/2023 г. по
описа на Апелативен съд Пловдив, с постановеното по което Определение №
21 от 20.01.2023 г. производството е прекратено и делото върнато на
окръжния съд за администриране чрез изискване представянето на жалбата в
четлив вид. След връщане на делото и във връзка с указанията
жалбоподателят е поискал предоставяне на правна помощ под формата на
процесуално представителство, каквато му е предоставена с Определение №
338 от 08.02.2023 г. и за процесуален представител за осъществяването й с
Определение № 732 от 23.03.2023 г. е назначена адв. Ш. М. Б.. От нея в това й
качество е подадена поправена въззивна жалба вх. № 11310 от 05.04.2023г., в
която са изложени оплаквания за неправилност на обжалваното реШ.е като
постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати
2
процесуални наруШ.я, при недостатъчно задълбочена преценка на фактите и
обстоятелствата от значение за делото, необосновано и немотивирано, в
подкрепа на което са развити подробни съображения. Претендира се за
отмяна на реШ.ето и уважаване на предявения иск изцяло с присъждане на
разноски за двете съдебни инстанции.
Въззиваемата страна П. е подала чрез пълномощника юрисконсулт М.
С. писмени отговори на първоначалната и на поправената въззивна жалба, с
които оспорва същата като неоснователна и въз основа на анализ на фактите
поддържа да не са налице елементите от фактическия състав на
непозволеното увреждане. Претендира за потвърждаване на обжалваното
реШ.е и за присъждане на всички направени разноски, в това число и
юрисконсултско възнаграждение.
С докладваните две молби жалбоподателят П. Ж. П. е формулирал
искания за лично явяване на прокурора г-н Гешев, за представяне на изрично
пълномощно за упълномощената юриск. М. С., за отстраняване на съдиите от
Окръжен съд Пловдив, вкл. и поименно посочени, от разглеждането на делото
и изпращането му за разглеждане на Софийски градски съд, за изискване от
д-р П. и д-р Е. представянето на лицензиите им, за назначаване на ортопед-
кардиолог и за връщане на платеното на д-р П. възнаграждение от 200лв.
С докладваното становище въззиваемата страна П. заявява, че оспорва
изцяло въззивната жалба, поддържа депозираните отговори срещу
първоначалната и поправената въззивна жалба, няма доказателствени искания
и няма да сочи нови доказателства. В случай, че от страна на жалбоподателя
се представят доказателства или се поиска събирането на такива, се
противопоставя да бъдат приети поради преклудиране на възможността
съгласно разпоредбата на чл. 266 от ГПК. Формулирано е становище по
същество, както и искане за присъждане на разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Адв. Б.: Поддържам подадената от нас въззивна жалба.
Предоставям на съда по исканията, формулирани лично от Ж..
Няма да правя доказателствени искания и няма да соча доказателства.
Съдът намира исканията на жалбоподателя, заявени с докладваните
молби, за неоснователни.
3
Не е налице основание за задължаване на главния прокурор за явяване
по настоящето дело, вкл. на соченото от жалбоподателя основание по чл. 26,
ал. 2 от ГПК, което касае участие на прокурор от съответната прокуратура в
производства в защита на обществен интерес, каквато настоящата хипотеза не
е. Общото пълномощие, предоставено на юрисконсулт М. С., дава право,
съгласно чл. 34, ал. 1 от ГПК, за извършване на всички съдопроизводствени
действия по делото, като не са налице хипотезите на чл. 34, ал. 2 и ал. 3 от
ГПК, изискващи представянето на изрично пълномощно.
Не е в правомощията на настоящата инстанция отстраняването на
съдиите от Окръжен съд Пловдив от разглеждане на делото и изпращане на
същото на Софийски градски съд, още повече, че производството пред
първата инстанция е приключило с постановяване на обжалваното реШ.е.
Д-р Е. не е участвал като вещо лице в производството по настоящето
дело. Не е ясно представяне на какви лицензи се изисква от вещото лице д-р
П. и от д-р Е.. Не са формулирани въпроси, за изясняване на които се изисква
назначаване на ортопед и кардиолог. Освен това, не е налице основание за
служебно назначаване на експертиза, при положение, че такава е била
назначена и е било прието заключение в първоинстанционното производство,
като изготвяне на повторно или допълнително заключение не е било
поискано. Не е налице основание за връщане на заплатеното на вещото лице
д-р П. възнаграждение в размер на 200 лв., тъй като то е заплатено със
средства от бюджета на съда и се явява дължимо възнаграждение за
изготвено заключение, което е прието в първоинстанционното производство.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без уважение исканията на жалбоподателя П. Ж. П.,
формулирани в докладваните подадени от него две молби.
Адв. Б.: Нямам други искания.
С оглед липсата на други искания от страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Б.: Уважаеми съдии, още веднъж ви моля да уважите жалбата на
4
доверителя ми като отмените атакуваното първоинстанционно реШ.е.
Подробни съображения за това са изложени в първоначално подадената
въззивна жалба и в подадената от мен впоследствие коригираща такава. Моля
след като отмените реШ.ето да уважите изцяло исковата претенция на П. Ж.
П..
Претендираме разноски.
Съдът обяви, че ще се произнесе в законния едномесечен срок,
считано от днес, т.е. до 19.07.2023 г.
Протоколът изготвен в с. з.
Заседанието се закри в 10:34 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5