№ 249
гр. Перник, 31.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА Въззивно
гражданско дело № 20221700500171 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Вместо К.С. се явява адв.К.М.
Вместо Д.С. се явява адв.Б..
Адв.М.: Да се даде ход на делото.
Адв.Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв.М.: Поддържам въззивната жалба, оспорвам изложеното в
отговора. Нямам други доказателствени искания.
Адв.Б.: Оспорвам въззивната жалба по изложените съображения в
писмения отговор. Нямам доказателствени искания, не възразявам по доклада
на съда.
Съдът предложи на страните спогодба, но такава не се постигна.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
1
ДАВА ход на устните състезания.
Адв.М.: Във въззивната жалба съм изложил подробни съображения,
които няма да повтарям. Естеството на спора е такова, че основните
доказателства са гласни. Считам, че първата инстанция не е анализирала и
съпоставила показанията на двете групи свидетели, така че да успее да
извлече кои от тях отговарят на обективната истина и кои не. Моля да
анализирате двете групи свидетелски показания. Във въззивната жалба съм
изложил подробно къде са противоречията. Считам, че при внимателен
анализ ще се установи, че къщата е построена през 1974 г., а не 1980 г., т.е.
към момента на сделката тя е била двуетажна вече. Вторият етаж е бил
построен 1974 г. На второ място, ще се установи, че сделката е привидна и е
направена с цел да се избегне евентуална конфискация на имот по силата на
бившия Закон за собствеността. На трето място ще се установи, че след тази
фиктивна сделка, родителите на двете страни са продължили да осъществяват
владение на първия етаж до смъртта на бащата на доверителя ми, а след 2005
г. и от моя доверител, като негов наследник. Моля в този смисъл да е Вашето
решение, като отмените първоинстанционното решение и уважите исковете.
Моля да присъдите на доверителя ми направените разноски пред настоящата
инстанция, за което представям списък.
Адв.Б.: Моля да постановите решение, с което да остаавите без
уважение въззивната жалба на К.С. като изцяло неоснователна, да потвърдите
обжалваното решение по гр.д. 3216/2019 г. на РС Перник и да присъдите на
доверителя ми направените разноски пред настоящата инстанция. Подробни
съображения съм изложила в писмен отговор. Основното обстоятелство, въз
основа на което ищецът твърди, че е станал съсобственик по наследство на
жилищната сграда, е осъществено владение от страна на неговите родители,
което е продължено в негово лице. Съдът е извършил обстоен анализ на
всички свидетелски показания и правилно е установил, че макар и родителите
да са ползвали първия етаж същите не са имали намерение да владеят същата,
нито са демонтрирали такова намерение, както пред доверителя ми, така и
пред третите лица. Т.е. дори и да има упражнявана фактическа власт липсва
анимуса за владеене и придобиване собствеността на имота въз основа на
давностно владение.С оглед на това съдът правилно е приел, че такова не е
осъществено, както от наследодателите на жалбоподателя, така и от него
2
самия и с оглед на това е отхвърлил предявения иск. Претендирам разноски,
представям списък по чл.80 ГПК
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА устните състезания и след като счете делото за изяснено
обяви, че ще се произнесе с решение на 24.06.2022 г.
Заседанието завърши в 10,35 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3