РЕШЕНИЕ
№ 68
гр. Велико Търново, 22.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Георги Драгoстинов
като разгледа докладваното от Георги Драгoстинов Търговско дело №
20224100900047 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел.
Образувано е по жалба на „ДА ВИ ТО КОМЕРС ”-ООД, гр. Велико Търново,
против отказа на Длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията от
29.03.2022 год., за заличаване на съдружник, поради прекратяване на участието му в
дружеството, на основание чл. 125, ал. 2 от Търговския закон. Изложени са съображения за
наличност на предпоставките по закона за постановяване на исканото вписване и
неправилност на атакувания отказ от гледище на възприетото от Длъжностното лице по
регистрацията тълкуване на материалния закон.
Съдът обсъди наведените доводи и, след преценка на доказателствата по
делото, приема:
Жалбоподателят е подал заявление за заличаване на съдружника Т. ИВ. Д. на
основание чл. 125, ал. 2 от ТЗ. Длъжностното лице е отказало исканото вписване с доводи да
не са представени доказателства за уредбата на последиците от прекратяване на
членственото правоотношение - изменение на дружествения договор, намаляване на
капитала на дружеството и други подобни. Длъжностното лице е направило извод, че тези
вътрешни отношения следва предварително да бъдат уредени и едва тогава да се иска
заличаване на напусналия дружеството съдружник от търговския регистър.
Жалбата е основателна. Атакуваният отказ противоречи на закона – чл. 125,
ал. 2 от Търговския закон.
1
След като дадено обстоятелство подлежи на вписване по изрична разпоредба
на закона и са представени доказателства за наличността му, Длъжностното лице не може да
откаже вписването му.
Според материалния закон - 125, ал.2 от ТЗ, отпадането на членственото
правоотношение настъпва при наличността на две обстоятелства - заявление и изтичане на
срок. Други елементи във фактическия състав на разглежданото прекратително основание
законът не е предвидил. По-специално - дружеството да е решило съдбата на освободения
от напусналия съдружник дял.
Отпадането на корпоративната връзка с напусналия съдружник далеч не
означава изплащане дела на напускащия, щото да бъдат увредени евентуални кредитори.
Това плащане може да не се осъществи ако дружеството има насрещни вземания към
бившия съдружник. Срещу евентуалното намаляване на капитала с дела на напусналия
дружеството дължи обезпечение на кредиторите - чл. 150 от ТЗ.
За застъпената от Длъжностното лице по регистрацията опасност - увреда на
трети лица-кредитори - законът държи сметка и е решил въпроса с нарочни разпоредби - чл.
150 и 152 от ТЗ. След като съдружникът е напуснал дружеството по реда на чл. 125, ал. 2 от
ТЗ, да продължи той да фигурира в търговския регистър като съдружник означава
регистърът да стои с неверни данни и именно такива неверни данни биха увредили
кредиторите - аргумент от чл. 517 от ГПК.
Въз основа на изложеното съдът приема, че атакуваният отказ е неправилен и
следва да бъде отменен по реда на настоящото производство. На Длъжностното лице по
регистрацията следва да се даде указание да извърши исканото вписване, според правилата
на закона за Търговския регистър.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
Отменя, по реда на чл. 25, ал. 4 и 5 от ГПК, отказа на Длъжностното лице по регистрацията
при Агенцията по вписванията № 20220323160629-3 от 29.03.2022 год., с който е оставено
без уважение искането на „ДА ВИ ТО КОМЕРС”-ООД, гр. Велико Търново за заличаване на
съдружник, поради прекратяване на участието му в дружеството, на основание чл. 125, ал. 2
от Търговския закон.
Указва на Агенцията по вписванията да извърши исканото вписване в търговския регистър.
Решението подлежи на обжалване пред Великотърновски апелативен съд в
седемдневен срок от съобщението до жалбоподателя и Агенцията по вписванията.
2
Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________
3