Р Е Ш
Е Н И Е
№
10.04.2019 г., гр.Велинград
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЕЛИНГРАДСКИЯ РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав
на осемнадесети
февруари май през две хиляди и деветнадесета година
в публично заседание в
състав:
Председател:
СТЕЛА МИХАЙЛОВА
Секретар Мария
Димитрова,
като разгледа докладваното
от съдия Михайлова АНД №24 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.63 ал.1
от ЗАНН.
Постъпила е жалба от „СТЕФИ
2 ББ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Велинград,
ул.”Юндола” №1А, ет.2, ап.6, представлявано от В.А.Б. против Наказателно
постановление №33-0000223 от 27.12.2018
г. на Началнка на ОО „АА“ гр.Пазарджик, с което на дружеството за нарушение на чл.6а, ал.1, т.4 от Наредба №37 от 2.08.2002 г. за условията и
реда за обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление
на моторно превозно средство и условията и реда за издаване на разрешение за
тяхното обучение, на основание чл.178,
ал.1, т.6 от ЗДвП е наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на
3
500 лева.
В
жалбата се твърди, че НП е неправилно и незаконосъобразно. Иска се
наказателното постановление да бъде отменено.
В съдебно заседание дружеството
жалбоподател, чрез пълномощника си поддържа жалбата. Сочи нови доказателства.
Ответникът по жалбата ОО „АА“ гр.Пазарджик,
не изпраща представител и не взема становище.
Съдът като провери основателността на
жалбата, прецени доводите на страните и
събраните по делото доказателства, прие за установено следното:
Жалбите е процесуално допустима, а по същество
жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
На дружеството жалбоподател е съставен акт
за установяване на административно нарушение за това, че на 15.12.2018 г. около
15,40 часа в гр.Велинград, ул.“Георги Кирков“ №1, , при извършена комплексна
проверка на учебен център, притежаващ разрешение №4193/16.11.2018 г. за
обучение на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на МПС
било констатирано следното нарушение: Лицето по чл.2, ал.1 от Наредба
№37/02.08.2002 г. на МТ не е оборудвал помещението използвано за офис и работно
място за техническия сътрудник в учебния център с компютър и скенер.
Въз основа на това е издадено обжалваното
наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка съдът
възприе въз основа на показанията на свидетелите Н.Р.-актосъставител, С.П.и писмените
доказателства приложени по делото.
АУАН са съставен съгласно изисквания та
на чл.40 от ЗАНН, в присъствието на нарушителя и отговаря на изискванията на
чл.42 от ЗАНН, относно неговото съдържание.
Съдът намира възражението за допуснато
съществено процесуално нарушение, поради непосочване на дата на извършване на
нарушението за неоснователно.
Вярно е, че е записано, че нарушението е
установено при извършена комплексна проверка на 15.12.2018 г., но в случая тази
дата съвпада с датата на извършване на нарушението, тъй като на тази дата в
учебния център са липсвали компютър и скенер
на работно място за технически сътрудник.
Дружеството жалбоподател е санкционирано
за нарушение на чл.6а, ал.1, т.4 от Наредба №37 от 2.08.2002 г. за условията и реда за
обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на
моторно превозно средство и условията и реда за издаване на разрешение за
тяхното обучение, според която в помещението, използвано за офис на учебния
център, трябва да има оборудвано с компютър и скенер работно място за
технически сътрудник.
Липсата на компютър и скенер работно място за технически сътрудник се установява от
показанията на свидетеля Р. и не се оспорва по същество.
Съдът дава вяра на показания та на
свидетеля П., че в деня на проверката компютърът с който е било оборудвано
работното място на техническия сътрудник е бил отнесен за ремонт, поради
което е липсвал в учебния център.
Но разпоредбата изисква наличието освен
на компютър и скенер, за причината за липсата на който не се представят
доказателства за оборване на обстоятелствата описани в НП.
Поради това съдът намира, че е
осъществен състава на вмененото административно нарушение.
Съдът намира обаче, че при съставяне на
НП е допуснато съществено процесуално нарушение, което е абсолютно основание за
неговата отмяна.
На дружеството е наложена санкция на
основание чл.178, ал.1, т.6 от ЗДвП.
Но въпросната норма предвижда налагане
на глоба от 2000 до 7000 лв. за
лице, което нарушава установените с
нормативен акт предписания във връзка със състоянието на материалната база и с
изпълнението на учебните програми в учебните форми за подготовка на водачи на
моторни превозни средства, получили разрешение по реда на чл.152, ал.3 от закона.
Следователно е предвидено наказание
единствено за физически лица, за чиято адмистративнонаказателна отговорност се
изисква виновно умишлено поведение съобразно чл.24 от ЗАНН, но не и за юридически
лица, при които отговорносттта за извършено административно нарушение е
обективна и налага на основание чл.83 от ЗАНН имуществена санкция.
В този смисъл АНО е наложил санкция
непредвидена от закона за посоченото като нарушител юридическо лице.
По изложените
съображения обжалваното постановление е необосновано и незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Воден от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП №33-0000223 от 27.12.2018 г.
на Началнка на ОО „АА“ гр.Пазарджик, с което на „СТЕФИ 2 ББ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Велинград, ул.”Юндола” №1А, ет.2, ап.6, представлявано от В.А.Б.
за нарушение на чл.6а, ал.1, т.4 от Наредба
№37 от 2.08.2002 г. за условията и реда за обучение на кандидатите за
придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство и условията
и реда за издаване на разрешение за тяхното обучение, на основание
чл.178, ал.1, т.6 от ЗДвП е наложена ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ в размер на 3 500 лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред
Пазарджишкия административен съд в 14-дневен срок от съобщението за
изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: