№ 17428
гр. София, 11.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20221110125345 по описа за 2022 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.10.2022г. от 10,15
часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове –
допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за
доклад по делото:
1. Ищецът „************“ АД е предявил срещу ответника ЗД „******“ АД
осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ за заплащане на сумата от 922,62 лв., ведно
със законната лихва върху претендираната сума от датата на завеждане на исковата молба –
16.05.2022 г. до пълното изплащане на сумата, Претендира направените по делото разноски.
Ищецът твърди, че във връзка с реализирано на 10.01.2022 г. ПТП в гр. София, кв.
„Дружба“, на Т-образното кръстовище до бл.501на ул. „Делийска воденица“, е изплатил
сумата от 907,62лв., представляваща застрахователно обезщетение за щетите по лек
автомобил марка „Сеат Леон“, с рег. номер СА 0314 ММ, застрахован по застраховка
„Каско на МПС“ при ищеца, със застрахователна полица № 440121213045066, валидна към
момента на застрахователното събитие.
Поддържа, че към датата на завеждане на исковата молба ответникът е обезпечил
гражданската отговорност на виновния за ПТП водач, управлявал лек автомобил „Хонда CR
-V“ с рег. №СВ 5797 ВВ, поради което отправил регресна покана до ответника. Ищецът
твърди, че след извършеното плащане по имуществената застраховка се е суброгирал в
правата на застрахования и претендира застрахователното обезщетение в посочения в
исковата молба размер. Заявява, че ответникът е в забава считано от 17.03.2022г.
Претендира разноски.
Представя към исковата молба заверени преписи от документи под опис. Тези
писмени доказателствени средства следва да бъдат допуснати като допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда спор.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК, ответникът ЗД „******“ АД е
депозирал писмен отговор, с който оспорва предявения иск. Не оспорва наличиетоо на
застрахователно правоотношение за лек автомобил „Хонда CR -V“ с рег. №СВ 5797 ВВ.
1
Оспорен е механизма на настъпване на процесното ПТП, както и вината на водача на лек
автомобил „Хонда CR -V“ с рег. №СВ 5797 ВВ. Твърди, че вината за настъпилото ПТП е на
водача на застрахования при ищеца автомобил. При условията на евентуалност релевира
възражение за съпричиняване на водача „Сеат Леон“, с рег. номер СА 0314 ММ.
Предявеният иск е оспорен и по размер. Претендира разноски.
По исковете:
Отделя за безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните:
факта на сключен от ищеца, към момента на ПТП, договор за имуществена застраховка
„Каско на МПС“ с увреденото лице; факта на извършено от ищеца плащане на обезщетение
по същия за вредите в размер на 907,62 лв., причинени от настъпило на 10.01.2022 г. ПТП
гр. София, кв. „Дружба“, на Т-образното кръстовище до бл.501на ул. „Делийска воденица“,
факта на сключен между ответника и водача на „Хонда CR -V“ с рег. №СВ 5797 ВВ договор
за застраховка „Гражданска отговорност“.
В тежест на ищцовата страна е да установи при условията на пълно и главно
доказване: 1. наличието на действително застрахователно правоотношение между увредения
и ищеца, като застрахователят по имущественото застраховане да е изплатил
застрахователно обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата вещ; 2. за
увредения да е възникнало право на вземане на извъндоговорно основание срещу
причинителя на вредата - чл. 45, ал. 1 ЗЗД, т.е. вредите да са причинени от делинквента чрез
неговото виновно и противоправно поведение; и 3. към момента на настъпване на ПТП
между делинквента и ответника да е съществувало действително правоотношение по
застраховка „Гражданска отговорност“.
В тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже погасяване
на дълга чрез плащане.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за медиация
по Закона за медиацията, ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят
по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да
се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на
закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ДОПУСКА представените от страните документи като доказателства по делото.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК САТЕ, която да отговори на поставените
в исковата молба и отговора към нея въпроси, при депозит в размер на сумата от 450 лв.,
вносими както следва 250лв. от ищеца и 200лв. от ответника.
НАЗНАЧАВА за вещо лице СТ. Д. СТ., гр. София, ж.к. „Обеля”, бл.245, (тел. 0898
28 66 67), който да се уведоми за изготвяне на заключението след внасяне на определения
депозит.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване на свидетелят Иван Павлов
Иванов по искане на ищеца и на свидетеля Цветко Богданов Иванов при депозит в размер на
по 50 лв. вносим от страните в едноседмичен срок.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на правния
спор, предмет на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, като съдът им
указва, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с
дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не
2
поискат допускането на гласни доказателствени средства за установяване на
обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат
доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се
дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3