№ 47
гр. Брезник, 09.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БРЕЗНИК, II -РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛИН К. ХАЙДУШКИ
при участието на секретаря МАРИЯНА Р. ГИГОВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИН К. ХАЙДУШКИ Административно
наказателно дело № 20241710200083 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
С наказателно постановление № 194 от 09.08.2023г. на Директорът на Регионална дирекция
по горите - Кюстендил е наложил на С. С. Г., ЕГН:**********, адрес: гр. ***********, за
нарушения на чл. 257, ал. 1, т. 1, вр. чл. 108, ал. 2 и ал. 3 от Закона за горите, като не е изпълнил
три пъти контролни правомощия и задължения, вр. чл. 61, вр. чл. 47, ал. 1, т. 1, вр. чл. 50, ал. 4 и 5
от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите; чл. 53, ал. 2, т. 5, вр. 47, ал. 1, т. 6 от Наредба №
8/05.08.2011 г. за сечите в горите и чл. 29, ал. 2 от Наредба № 1 за контрола и опазването на
горските територии, са наложени административни наказания "глоба" в размер на 300,00 лева,
"глоба" в размер на 300,00 лева и „глоба“ в размер на 300,00 лева, на основание чл. 275, ал. 1, т. 2,
от Закона за горите и чл. 53, ал. 1 и ал. 2 ЗАНН, за това, че в периода от 16.03.2023г. до 24.04.2023г.
в териториалния обхват на РДГ Кюстендил, гр. Брезник, землището на село Гоз, в подотдел 68 „б“,
имот № 15331.55.13 собственост на ФЛ, като лице по чл. 108, ал. 3 от Закона за горите не е
изпълнил задължения и контролни правомощия, възложени му със Закона за горите и
подзаконовите актове за прилагането му, в следствие на което:
1. Извършена е сеч на 78 броя дървета от черен бор, с кубатура 23 пл.куб.м /измерени в
деаметри при отреза, преобразувани с програма в диаметри на 130 см. височина както
следва: 18 см – 28бр., 20 см – 9бр., 22 см – 18 бр., 24 см – 5бр., 26 см – 10бр., 28 см – 2бр., 30
см – 1бр., 32 см – 2бр., 34 см – 3 бр., отразени в сортиментната ведомост, със сортименти:
едра, средна и дърва за огрев, без да са маркирани с контролна горска марка, с което е
нарушил чл. 47, ал. 1, т. 1, вр. 50, ал. 4 и 5 от Наредба № 8 за сечите в горите.
2. Изградени са извозни пътища и технологични просеки с дължина около 200 м., които не са
отразени в технологичния план, съгласно чл. 53, ал. 2, т. 5 от Наредба № 8 за сечите в горите.
3. Не е поставена обозначителна информационна табела по образец преди започване на сечта,
1
съгласно изискванията на чл. 29, ал. 2 от Наредба № 1 за контрола и опазването на горски
територии, обозначаваща ГТ, в която се провежда добив на дървесина.
Недоволен от така наложените му административни наказания С. С. Г., чрез адвокат
пълномощника си адв. С. И. от ПАК е обжалвал в законоустановения срок. По подробно развити
във жалба правни доводи от адв. И., жалбоподателят моли съда да отмени атакуваното наказателно
постановление като неправилно и незаконосъобразно с твърдението, че неправилно е ангажирана
административно-наказателната му отговорност и липсват доказателства установяващи по
безспорен начин, че е извършил процесните административни нарушения.
Въззиваемата страна- Директор на Регионална дирекция по горите гр. Кюстендил чрез
процесуалния си представител оспорва жалбата. По подробно изложени в пледоарията правни
съображения въззиваемата страна моли съда да потвърди наказателно постановление като
правилно и законосъобразно. Навеждат се доводи за законосъобразност на атакуваното НП и
доказаност на извършените от жалбоподателя адм. нарушения. Моли се на основание чл. 63д, ал. 4
ЗАНН да бъдат присъдени на РДГ-Кюстендил направените по делото разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Брезнишкият районен съд, след като взе предвид становищата на страните и прецени
събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и 18 от НПК, намери за установено от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от надлежна страна и е процесуално
допустима, поради което следва да бъде разгледана по същество.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
От служители на ИАГ – София, свидетелите С. И. С., И. Н. Н. и двамата на длъжности-
главен специалист и св. Р. Д. Д., служител в Регионална дирекция по горите гр. Кюстендил, на
длъжност- гл. специалист горски инспектор в присъствието на жалбоподателя- Г. е извършена
проверка 24.04.2023 г. в подотдел 68 „б“, имот № 15331.55.13, в землището на с. Гоз, община
Брезник, която проверка е обективирана в Констативен протокол серия ИАГ № 200038 от
24.04.2023г. изготвен от "главен специалист" И. Н. Н. при ИАГ - София. Видно от цитирания
констативен протокол е установено на място от проверяващите органи, че за частния имот има
издадено позволително за сеч № 0716257 от 13.03.2023 г. Позволителното е издадено на името на
жалбоподателя С. Г. в качеството му лицензиран лесовъд на частна лесовъдска практика. В
позволителното за сеч е предвидено, описани за добив по категория дървесина и описание на
дървесни видове и кубични метра.
В момента на проверката проверяващите са установили, че техника и работници няма и не
се извършва дърводобивна дейност. Контролните органи обаче са констатирали, че в имота има сеч
на немаркирани дървета. Изброени са общо 78бр. отсечени дървета от черен бор с обща кубатура
23 пл. куб. м. Също така, констатирали, че в началото на подотдел 68 „б“, имот № 15331.55.13 не е
поставена обозначителна табела по /образец/ на горска територия където се извършва дърводобив,
както и са изградени извозни пътища и технологични просеки с дължина около 200 м., които не са
отразени в технологичния план.
Не се спори от страните по делото, че жалбоподателя е вписан в публичния регистър за
упражняване на частна лесовъдска практика като му е издадено позволително за сеч № 0716257 от
13.03.2023 г.
2
Въз основа на констатациите от проверяващите органи отразени в горепосочения
констативен протокол е съставен на 25.04.2023 г. АУАН на жалбоподателя С. Г., серия ИАГ, бланков
№100091 от 25.04.2023 г. от свидетеля С. И. С., като свидетели по АУАН присъствали и при
установяване на адм. нарушения са св. И. Н. Н. и Р. Д. Д..
Жалбоподателя С. Г. отказал да подпише Акта за установяване на нарушението, както и да
получи препис от същия, който отказ е оформен надлежно с подпис на свидетел- Р. Д. П..
В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не е постъпило писмено възражение от жалбоподателя
срещу така съставения АУАН.
Въз основа на събраните по преписката доказателства и съставения АУАН
административно-наказващия орган е издал атакуваното в настоящето производство наказателно
постановление № 194 от 09.08.2023г., като със същото е наложил на С. Г. за нарушения на чл. 257,
ал. 1, т. 1, вр. чл. 108, ал. 2 и ал. 3 от Закона за горите, като не е изпълнил три пъти контролни
правомощия и задължения, вр. чл. 61, вр. чл. 47, ал. 1, т. 1, вр. чл. 50, ал. 4 и 5 от Наредба №
8/05.08.2011 г. за сечите в горите; чл. 53, ал. 2, т. 5, вр. 47, ал. 1, т. 6 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за
сечите в горите и чл. 29, ал. 2 от Наредба № 1 за контрола и опазването на горските територии, са
наложени административни наказания "глоба" в размер на 300,00 лева, "глоба" в размер на 300,00
лева и „глоба“ в размер на 300,00 лева, на основание чл. 275, ал. 1, т. 2, от Закона за горите и чл. 53,
ал. 1 и ал. 2 ЗАНН.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
С оглед на така установеното от фактическа страна и предвид наведените от жалбоподателя
правни доводи съдът намери от правна страна следното:
Преди да разгледа правния спор по същество съдът е длъжен да обсъди налице ли са
допуснати съществени процесуални нарушения при изготвяне на атакуваното НП и АУАН. Едва,
след като констатира липсата на такива процесуални нарушения съдът следва да разгледа и
разреши спора по същество като изследва и реши въпроса относно това дали е налице извършено
деяние от жалбоподателя, дали същото представлява административно нарушение по смисъла на
чл. 6 от ЗАНН, дали жалбоподателя е автор на същото, правилно ли са приложени от наказващия
орган материално правните норми и правилно ли е определен размера и вида на наложеното
административно наказание.
Настоящият състав на съд намира, че при провеждане на административно-наказателното
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, атакувания
АУАН и НП са издадени в съответствие с императивните изисквания на чл. 57 и чл. 42 от ЗАНН.
Посочени са и всички факти, които са относими към съставомерните елементи и на нарушителя е
била ясна фактическата рамка, в която следва да организира защитата си. Посочени са
доказателствата, въз основа на които е направен извод за извършените нарушения и неговото
авторство.
По същество на правния спор настоящият състав на съда намира, че така описаната в АУАН
и НП фактическа обстановка за безспорно доказана, тъй като тя се потвърждава напълно от
събраните в хода на съдебното следствие доказателства и тези, приложени в
административнонаказателната преписка, които напълно кореспондират помежду си и пресъздават
една и съща фактическа обстановка, а именно: Акт за установяване на извършено административно
нарушение серия ИАГ, бланков №100091 от 25.04.2023г., наказателно постановление № 194 от
3
09.08.2023г. на Директора на Регионална дирекция по горите - Кюстендил, констативен протокол от
24.04.2023 г., Позволително за сеч № 0716257 от 13.03.2023 г. и Сортиментна ведомост за
изчисляване на обема и сортиментите от маркирания лесосечен фонд в пл. куб. м.
В хода на съдебното следствие са разпитани от страна на административнонаказващия
орган актосъставителят С. И. С. и свидетелите по акта и по установяване на административните
нарушения И. Н. Н. и Р. Д. Д.. И тримата свидетели са очевидци на констатираните нарушения от
жалбоподателя, като точно препредават фактическата обстановка, подробно описана в процесните
АУАН и НП, поради което съдът им дава вяра. Показанията им са изчерпателни и напълно си
кореспондират, както помежду си, така и с описаната фактическа обстановка в процесните АУАН и
НП. От страна на жалбоподателя в хода на съдебното следствие не бяха ангажирани писмени и
гласни доказателства опровергаващи така установената от АНО фактическа обстановка. От
показанията на горепосочените свидетели безспорно се установява, че в посочения в АУАН и НП
период е извършена сеч на немаркирани дървета (общо 78 бр.) в отдел, за който има издадено
позволително за сеч на жалбоподателя Г., както и на обекта са изградени извозни пътища и
технологични просеки, които не са отразени в технологичния план, а също така не е поставена
обозначетелна табела, каквото е изискването на Наредба № 1 КОГТ. Съдът следва да отбележи в
тази връзка, че намира за е неоснователно твърдението изложено във въззивната жалба относно
датата на извършване на административното нарушение. Както в АУАН, така и в НП, е посочен
период на извършване на нарушението. Няма пречка, в изпълнение на изискването на чл. 57, ал. 1,
т. 5 от ЗАНН, да се посочи период на извършване на нарушението, с оглед спецификата на субекта
и предмета на задължението, както и на обективните признаци от състава на изпълнителното
деяние – вменено е неупражняване на контролни правомощия, свързани с издадено позволително
за сеч. Предвид това, безспорно се касае за продължавано бездействие, въпреки наличието на
задължения за извършване на вменени със закон действия.
С оглед на гореизложеното, настоящият състав приема за безспорно установена
фактическата обстановка, така, както е описана в АУАН и НП, а именно, че в периода от
16.03.2023г. до 24.04.2023г., землището на село Гоз, в подотдел 68 „б“, имот № 15331.55.13, като
лице по чл. 108, ал. 3 от Закона за горите, жалбоподателя- Г. е допуснал сеч на немаркирани 78бр.
дървета от черен бор с кубатура 23 пл. куб. м., без същите да са маркирани с контролна горска
марка. Също така допуснал е изграждането на извозни пътища и технологични просеки, които не са
отразени в технологичния план, а също така не е поставил обозначителна табела по /образец/ на
горска територия където се извършва дърводобив, съгласно изискванията на чл. 29, ал. 2 от
Наредба № 1 за контрола и опазването на горски територии.
За правна изчерпателност съдът следва да отбележи, че намира, че в случая не е налице
маловажност на нарушенията, обуславящо отмяна на НП на основание чл. 28 ЗАНН, предвид на
това, че изпълнителното деяние засяга важни обществени отношения, свързани с правилата за
добив на дървесина и изискванията към лицата, които отговорят за законосъобразността на тази
дейност, а и обстоятелства по делото не разкриват по-ниска степен на обществена опасност на
нарушението в сравнение с обикновените нарушения от този вид, за да бъде приложена
разпоредбата на чл. 28 ЗАНН.
По отношение вида и размера на наложените наказания, то същите са определени от АНО
съобразно разпоредбата на чл. 27, ал. 2 от ЗАНН и са в предвидения от съответната санкционна
норма минимум, а именно "глоба" в размер на 300,00 лева, "глоба" в размер на 300,00 лева и „глоба“
4
в размер на 300,00 лева, поради което съдът намира, че същите размери са правилно и
законосъобразно определени.
По изложените съображения съдът намира, че атакуваното наказателно постановление като
правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено, като съобрази и практиката на
Административен съд гр. Перник изразена в Решение № 592 от 10.04.2024г., І-ви Касационен
състав по КАНД № 164/2024г.
По разноските:
С оглед изхода на делото и предвид претендираните от въззиваемата страна разноски за
юрисконсултско възнаграждение съгласно чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН, във вр. с чл. 37 от Закона за
правната помощ, във вр. с чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, съдът намира, че
жалбоподателят С. Г. следва да заплати на Регионална дирекция по горите Кюстендил сумата от
100,00 лева за юрисконсултско възнаграждение.
Водим от изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 194 от 09.08.2023г. на Директорът на
Регионална дирекция по горите - Кюстендил, с което на С. С. Г., ЕГН: **********, адрес: гр.
***********, за нарушения на чл. 257, ал. 1, т. 1, вр. чл. 108, ал. 2 и ал. 3 от Закона за горите, като
не е изпълнил три пъти контролни правомощия и задължения, вр. чл. 61, вр. чл. 47, ал. 1, т. 1, вр. чл.
50, ал. 4 и 5 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите; чл. 53, ал. 2, т. 5, вр. 47, ал. 1, т. 6 от
Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите и чл. 29, ал. 2 от Наредба № 1 за контрола и
опазването на горските територии, са наложени административни наказания "глоба" в размер на
300,00 лева, "глоба" в размер на 300,00 лева и „глоба“ в размер на 300,00 лева, на основание чл. 275,
ал. 1, т. 2, от Закона за горите и чл. 53, ал. 1 и ал. 2 ЗАНН.
ОСЪЖДА С. С. Г., ЕГН:**********, адрес: гр. *********** да заплати на Регионална
дирекция по горите Кюстендил, адрес: гр. Кюстендил, бул. „България“ № 33 сума в размер на
100.00лева – представляваща разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Перник
на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс - в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Брезник: _______________________
5