Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Янко Янев | |
Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 129, ал. 3 във връзка с чл. 278 от ГПК. Образувано е въз основа на частна жалба от С. А. А. от с. Г. Л., Област Велико Търново, ул. "4." № 1, ЕГН * против Определение № 780/11.12.2014 г., постановено по гр. дело № 708/2014 г. по описа на Районен съд – П., с което е прекратено производството по гр.д. № 708/2014 г. по описа на Районен съд - П.. В частната жалба се прави оплакване, че определението е неправилно и незаконосъобразно. Излага се, че исковата молба следва да се разгледа. Претендира се да се отмени Определение № 780/11.12.2014 г., постановено по гр. дело № 708/2014 г. по описа на Районен съд – П. и делото да се върне на Районен съд – П. за продължаване на съдопроизводствените действия. В срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК не е постъпил отговор от другата страна. Великотърновският окръжен съд, като взе предвид доводите на жалбоподателя и данните по делото, провери обжалваното определение, съобрази правомощията си на въззивен съд, приема за установено следното: Частната жалба е допустима – подадена в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК; от страна, която има право и интерес от обжалване; срещу съдебен акт, който подлежи на обжалване с частната жалба. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна по следните съображения: Производството по гр. д. № 708/2014 г. по описа на Районен съд – П. е образувано въз основа на предявени от С. А. А. от с. Г. Л., Област Велико Търново против М А П и А Г П и двамата от с. Г. Л., Област Велико Търново искове за нанесени имуществени и неимуществени вреди за сумата от 12 350 лв. срещу първия ответник и 3 000 лв. срещу втория ответник. С Разпореждане от 26.11.2014 г., постановено по гр. д. № 708/2014 г. по описа на Районен съд – П., е оставена без движение исковата молба, предявена от С. А. А. от с. Г. Л., Област Велико Търново, на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК, като са дадени указания в едноседмичен срок нередовностите да бъдат отстранени, а именно: да направи ясно и конкретизирано изложение на обстоятелствата, на които се основават двата иска, с какви точно действия или бездействия всеки от ответниците й е причинил вреда, каква е връзката между поведението на ответниците и тези вреди, в какво се изразяват самите вреди - особено неимуществените такива, да уточни връзката между двата иска и какво налага общото им разглеждане, както и в същия срок да представи доказателства по делото за внесена по сметка на Районен съд - П. държавна такса в размер на 494 лв. по исковете против М П и лв. по исковете против А П. Ищцата е предупредена, че ако в дадения му срок не изпълни указанията, съдът ще прекрати производството по делото. От приложената по делото разписка (л. 9 – гръб) е видно, че съобщението за постановеното разпореждане по гр.д. № 708/2014 г. по описа на Районен съд – П., ведно с препис от него е връчено на С. А. А. (лично) на 02.12.2014 год. Със същото съобщение С. А. А. е уведомена, че с писмена молба може да заяви желание да ползва правна помощ при необходимост и право за това. С Определение № 780/11.12.2014 г., постановено по гр. дело № 708/2014 г. по описа на Районен съд – П. е прекратено производството по гр.д. № 708/2014 г. по описа на Районен съд - П.. В мотивите си, районният съд е приел, че след като ищецът е предупреден, че ако в дадения му срок не изпълни указанията, съдът ще прекрати производството по делото и в този срок ищецът не е изпълнил указанията на съда, т.е. не е отстранил нередовностите на молбата си, е налице основание да прекрати производството по делото, което и сторил. Настоящият състав на съда, приема, че въпреки дадената възможност да отстрани недостатъците на исковата молба, ищецът не е отстранил сочените нередовности. Уведомен, е че с писмена молба може да заяви желание да ползва правна помощ при необходимост и право за това. Не е направено ясно и конкретизирано изложение на обстоятелствата, на които се основават двата иска, не е посочено с какви точно действия или бездействия всеки от ответниците е причинил вреда на ищцата, не е посочено каква е връзката между поведението на ответниците и тези вреди, не е посочено в какво се изразяват самите вреди - особено неимуществените такива, не е уточнена връзката между двата иска и какво налага общото им разглеждане, както и не са представени доказателства по делото за внесена по сметка на Районен съд - П. държавна такса в размер на лв. по исковете против М П и лв. по исковете против А П. Ето защо при условията на чл. 129, ал. 3 от ГПК районният съд с атакувания съдебен акт законосъобразно е прекратил производството по делото. Въз основа на изложеното, настоящият състав приема, че в дадения му срок ищецът не е отстранил допуснатите нередовности на исковата молба. Определение № 780/11.12.2014 г., постановено по гр. дело № 708/2014 г. по описа на Районен съд – П., с което е прекратено производството по гр.д. № 708/2014 г. по описа на Районен съд - П., на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК е правилно, поради което следва да се остави в потвърди. По изложените съображения, Окръжен съд – Велико Търново О П Р Е Д Е Л И : ПОТВЪРЖДАВА Определение № 780/11.12.2014 г., постановено по гр. дело № 708/2014 г. по описа на Районен съд – П., с което е прекратено производството по гр.д. № 708/2014 г. по описа на Районен съд - П.. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд на Република България с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението, че е изготвено, ведно с мотивите, при наличие на предпоставките, визирани в чл. 280 от ГПК. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2. |