О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№……………………./………………11.2018 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, проведено на осми ноември през две хиляди и
осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА
МАКАРИЕВА
мл.с. ТАНЯ КУНЕВА
като разгледа докладваното от мл. съдия Кунева
въззивно гр.д. № 2477 по описа за 2018 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл.
от ГПК и е образувано по въззивна жалба с вх.
№51394/31.07.2018 г. на Главна дирекция ”Пожарна
безопасност и защита на населението” в МВР срещу Решение №
3317/16.07.2018г. по гр.д. № 19371/2018 г. на ВРС, 17-ти състав, В ЧАСТТА, в която въззивникът е осъден да заплати на Т.К.С., ЕГН **********
***, със съдебен адрес ***, офис 317, сумата
от 1159.80 лева за положен и незаплатен извънреден труд в размер на 193
часа за периода от 01.04.2015 г. до 30.11.2017 г., получен в резултат на
преизчисляване на положения нощен труд с коефициент 1.143 ведно със законната лихва върху главницата
считано от 22.12.2017г. до окончателното изплащане на задължението, на основание чл. 178, ал. 1, т.
3 вр. чл. 187, ал. 5, т. 2 ЗМВР.
Съдът, след като извърши проверка досежно
редовността и допустимостта на производството, констатира следното:
На първо място настоящият съдебен състав констатира, че е
налице очевидна фактическа грешка в диспозитива на
атакуваното решение.
Видно от мотивите на първоинстанционното решение ищецът е
претендирал възнаграждение за положен и незаплатен извънреден труд в размер на
193 часа за периода от 01.04.2015 г. до 30.11.2017
г. В диспозитива на решението е
отразено, че се присъжда такова за периода до
31.11.2017 г.
Поправката на очевидната фактическа грешка, допусната в обжалвания акт, има
преюдициално значение за настоящото дело, поради
което производството следва да бъде прекратено, а делото върнато на Варненски
районен съд за отстраняването й.
На следващо място във въззивната
жалба са наведени доводи за неправилност на
обжалваното решение в частта за разноските, поради липса на представени
доказателства за реално заплащане на адвокатско възнаграждение на насрещната
страна. Сочи се, че списъкът на разноски не може да послужи за доказателство за
заплащането им от ищеца по конкретното дело, както и че липсата на отбелязване
в договора за правна помощ и съдействие и в банковото извлечение, обосновава
тяхната недължимост. По тези съображения заявява, че обжалва размера на
присъдените с първоинстанционното решение разноски.
Настоящият съдебен състав на ВОС намира, че така изложените доводи,
съставляват по същество молба по чл. 248 от ГПК за изменение на решението в
частта за разноските.
Редът за преразглеждане на определените в съдебния акт разноски е установен
в разпоредбата на чл. 248 от ГПК, съгласно която изменение или допълнение на
съдебния акт в частта за разноските се допуска от съда, постановил последния,
като едва този него акт би подлежал на инстанционен
контрол – чл. 248 от ГПК.
Компетентен да разгледа и да се произнесе по молбата е първоинстанционният
съд.
Произнасянето по молбата на въззивника, обективирана във въззивната
жалба, има преюдициално значение за настоящото производство,
поради което същото следва да бъде прекратено, а делото върнато на ВРС за
произнасяне по молбата за изменение на решението в частта за разноските.
След произнасянето на ВРС делото следва да бъде върнато на ВОС за
произнасяне по въззивната жалба.
Мотивиран от горното, съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ПРЕКРАТЯВА производството по възз.гр.д. № 2477/2018 г. по описа на ВОС,
ГО.
ВРЪЩА гр.д. № 19371/2018 г. на ВРС, 17-ти състав, за
произнасяне по съдържащата се във въззивна
жалба с вх. №51394/31.07.2018 г. на Главна дирекция ”Пожарна безопасност и защита на населението” в МВР молба с правно основание чл. 248 от ГПК, както и за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в диспозитива
на ешение № 3317/16.07.2018г. по гр.д. № 19371/2018
г. по описа на ВРС, 17-ти състав.
След произнасянето на ВРС по молбата по чл. 248 от ГПК и влизане в сила на решението за поправка на очевидна фактическа грешка,
делото да бъде върнато на Варненски окръжен съд за произнасяне по депозираната
жалба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.