ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер ІV-744 20.04.2018 г. Град Бургас
Бургаският окръжен съд, гражданско
отделение, ІV въззивен
състав,
На двадесети април, две хиляди
и осемнадесета година
В закрито съдебно заседание на осн. чл. 267 от ГПК, в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Недялка Пенева
ЧЛЕНОВЕ: Веселка
Узунова
Димана Кирязова-Вълкова
като разгледа възз. гр. д. № 566
по описа за 2018 г., докладвано от съдията-докладчик Д.
Кирязова-Вълкова, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на ПК „НАРКООП“ – гр. Карнобат против
Решение № 30/13.02.2018 г. по гр.д. № 627/2017 г. по описа на PC - Карнобат, с което е отхвърлен предявения от
въззивника иск за осъждане на Българската държава, представлявана от МЗХГ, да
заплати на ПК „НАРКООП“ сумата от 7000 лв., представляваща получен граждански
плод – наем (рента) от земеделски земи – поземлен имот № 048002 по плана на
землището на с. Крушово, общ. Карнобат, за периода 01.10.2014 г. – 30.09.2015
г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяването на
иска до окончателното й изплащане, както и е ищецът е осъден да заплати на
Министерство на земеделието, храните и горите – ОД „Земеделие“ – Бургас
разноски по делото в размер на 29 лв., и на Държавата, представлявана от
Министерството на финансите, разноски в размер на 100 лв. Въззивникът счита, че
първоинстанционното решение е неправилно, като постановено в противоречие с
материалния закон и при нарушение на съдопроизводствените правила, като същото
е и необосновано, поради което моли то да бъде отменено и вместо него
въззивният съд да постанови ново решение, с което да уважи предявения иск,
както и да присъди на въззивника направените разноски във всички инстанции. В
жалбата се твърди, че първоинстанционният съд не е изследвал в пълнота
събраните доказателства, в резултат на което неправилно е приел, че липсват
надлежни писмени доказателства за правоприемство между КК „Самопомощ“ и ПК
„Наркооп“, от които да се направи извод за идентичност между тях. Счита, че по
делото е доказано, че ищецът е бил собственик на имота през процесния период,
както и че ответникът е получил без основание граждански плод от имота,
връщането на който дължи на осн. чл. 93 от СК, поради което искът е основателен
и доказан. Изложени са подробни доводи по съществото на спора и в подкрепа на
твърденията на въззивника. Към въззивната жалба не са приложени писмени
доказателства, липсват направени доказателствени искания.
При проверката, извършена на осн. чл. 267, ал. 1 от ГПК, съдът
установи, че въззивната жалба е редовна и допустима, като подадена в срока по
чл. 259 от ГПК от лице, което има правен интерес от обжалване на
първоинстанционното решение.
Препис от въззивната жалба е връчен на въззиваемата страна – Държавата,
представлявана от МЗХГ, но в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК не е постъпил
отговор, не е изразено становище по жалбата, не са представени доказателства,
не са направени доказателствени искания.
Предвид редовността на въззивната жалба, съдът
намира, че делото следва да бъде внесено за разглеждане в открито съдебно
заседание, поради което и на осн. чл. 267, ал. 1 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВНАСЯ ВГД № 566/2018 г. по описа на Бургаски
окръжен съд за разглеждане в открито съдебно заседание, определено с
Разпореждане от 18.04.2018 г. - на 21.05.2018 г. от 14:20 ч.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните на посочените от тях адреси и/или съдебни адреси,
в т.ч. при необходимост - и по телефона, ако страните или техните процесуални
представители са заявили телефонните си номера по делото или същите са служебно
известни на съда.
На всяка от страните да се връчи препис от настоящото определение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.