№ 950
гр. Варна, 18.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20243100500725 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Въззивниците Т. П. Г., З. Н. Г., Н. З. З. и С. И. З. , редовно и
своевременно призовани, не се явяват, представляват се от адв. П. М.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззивната страна Д. А. К., редовно и своевременно призована, не се
явява, представлява се от адв. Т. В., редовно упълномощена и приета от съда
от преди.
Въззиваемата страна „***“ ООД, редовно и своевременно призовано,
представлява се от адв. Н. Т., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1
Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на С. И.
З., Н. З. З., З. Н. Г., Т. П. Г. и Д. А. К. чрез процесуалния им представител
адвокат П. М. срещу решение № 23 от 03.01.2024 г., постановено по гр.д.№
13491 по описа за 2022 г. на Районен съд – Варна, двадесети състав, с което е
прието за установено по отношение на въззивниците, че ищецът „***“ ООД -
Варна е собственик по силата на покупко-продажба от 2013 г. на реална част
от ПИ *** по КККР на града при граници на реалната част: от юг - ПИ ***; от
запад-север останалата част на ПИ ***; от изток ПИ ***, заключена между
точки Д1-Д2-Д3 на комбинирана скица № 5 към заключението на СТЕ /лист
180 от първоинстанционното дело/, която е приподписана от съда и
съставлява неразделна част от решението, която реална част представлява
част от собствения имот на ищеца ПИ *** по КККР на град Варна, но поради
грешка неправилно е включена по действащите КККР на град Варна като част
от съседния собствен на ответниците ПИ *** по КККР на града, на основание
член 54, алинея 2 от ЗКИР; както и са осъдени въззивниците да заплатят
солидарно на „***“ ООД - Варна сумата от 1 635 лева, представляваща
съдебно-деловодни разноски, на основание член 78, алинея 1 от ГПК.
Във въззивната жалба се излага, че така постановеното решение е
неправилно и незаконосъобразно, тъй като първоинстанционният съд е
формирал грешни правни изводи в резултат на неправилно разпределена
доказателствена тежест. Навеждат се и доводи, че не е доказано в хода на
процеса, че спорната част попада в обема на правото на собственост на
ищеца, както и къде точно е имотната граница между двата имота. Също така
съдът не е посочил на кои от гласните доказателства дава вяра и защо приема
някои за верни, а други – не. Иска се отмяна на решението и постановяване на
ново, с което да се отхвърляне иска.
Въззиваемата страна в срока по член 263, алинея 1 от ГПК е депозирала
отговор по така подадената жалба, с който оспорва същата и иска да бъде
потвърдено атакуваното решение като правилно и законосъобразно.
АДВ. М.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора.
АДВ. В.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора.
АДВ. Т.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
2
въззивната жалба, поддържам отговора.
АДВ. М.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
АДВ. В.: Нямам доказателствени искания.
АДВ. Т.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски. Правя възражение за прекомерност на претендираното от
насрещната страна адвокатско възнаграждение.
АДВ. М.: Правя възражение за прекомерност на претендираното от
насрещната страна адвокатско възнаграждение.
АДВ. В.: Правя възражение за прекомерност на претендираното от
насрещната страна адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните
представители на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. М.: Моля да уважите въззивната жалба. Моля да ни присъдите
сторените разноски по приложения списък, както и да ни бъде предоставена
възможност за представяне на писмени бележки.
АДВ. В.: Моля да уважите въззивна жалба и да отмените решението на
Районен съд – Варна. Моля да ни присъдите сторените разноски. Моля да ни
бъде дадена възможност да представим писмени бележки.
АДВ. Т.: Моля да отхвърлите въззивната жалба. Считаме, че
първоинстанционното решение е правилно и законосъобразно, моля да го
потвърдите. Моля да ни присъдите сторените разноски. Моля за решение в
този смисъл.
3
СЪДЪТ дава възможност на въззивниците да представят писмени
бележки в едноседмичен срок, считано от датата на съдебното заседание.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:23 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4