Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 116 / 30.1.2018г.Гр. Карнобат
Димитър Маринов – районен съдия при
Карнобатски районен съд
поставих
за разглеждане гр.д. № 1452/2017 г. и
установих следното:
Ищецът В.У. е предявил
срещу ответника М.У. иск за развод по чл. 49
от СК и свързаните с него искове. Тъй като ищецът У. е български
гражданин то съгласно чл. 7 от Кодекса на международното частно право
компетентен да се произнесе и разгледа настоящия иск е настоящия съд. Съдът
намира, че исковата молба не е редовна на основание чл. 128 т. 3 от ГПК тъй
като съгласно чл. 33 ал.1 от ГПК ответната страна следва да бъде призована на посочения от
ищеца адрес в чужбина , но по реда на чл. 32 от КМЧП – чрез компетентните
чуждестранни органи , като искането следва да бъде направено чрез Министерство
на правосъдието по специален ред , но за тази цел ищецът следва да представи в
превод на съответния език , чрез заклет преводач, на исковата молба и всички приложения към нея , които липсват към
делото , за да може да се направи съответното искане чрез МП до съответните
чуждестранни органи. Затова съдът намира , че исковата молба се явява нередовна
на основание чл. 128 т.3 от ГПК и като такава следва да бъде оставена без
движение като ищецът следва да бъде
задължен да представи заверен превод от преводач на исковата молба и
приложенията към нея на съответния език
белоруски съответно руски с оглед връчването на исковата молба и
приложения към нея на ответницата.
Освен това не е внесена и съответна държавна такса за
предявения иск за развод , която е такава по смисъла на Тарифа за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК и е уредена в чл. 6 т.1
от същата Тарифа в размер на 25 лв. с
оглед на което исковата молба се явява нередовна за разглеждане на основание
чл. 128 т.2 от ГПК и като такава следва да остане без движение . Съдът намира,
че ищецът е поискал да бъде освободен от заплащането на такси и разноски по настоящото дело на основание чл. 83 ал.2
от ГПК като е представил молба ведно с документи към нея ,но съдът намира, че
не следва да уважава тази молба тъй като
държавната такса е в малък размер от сумата от 25 лв. , а ако бъде освободен от
заплащането на разноски по делото , то тогава настоящия съд трябва да ги поеме
, а съдът няма съответните средства за
извършването на превод на горепосочените искова молба и приложенията към нея , респ.
няма предвидени средства да ги заплаща , респ. разноските по делото за сметка на ищеца , тъй като такива средства
не са предвидени в бюджета на съда . Затова съдът намира, че не следва да
уважава молбата на ответника за освобождаването на същия от заплащането на
такси и разноски по настоящото дело.
Затова съдът намира, че исковата молба
се явява нередовна на основание чл. 127 ал.1 т.3 от ГПК и чл. 128 т. 2 от ГПК,
както и на основание чл. 127 ал. 1 т. 5 от
ГПК и на основание чл. 129 ал.2 от ГПК и като такава следва да бъде оставена
без движение, като на основание чл. 129 ал. 2 от ГПК в настоящия случай съдът
следва да съобщи на ищеца да отстрани в едноседмичен срок, респ.
7-дневен такъв допуснатите горепосочени нередовности на исковата молба, като му
указва, че при неотстраняване на същите нередовности на исковата молба от
страна на ищците в горепосоченият 7-дн.
срок на основание чл. 129 ал. 3 от ГПК исковата молба ведно с приложенията към
нея ще му бъдат върнати ведно с всички законни последици от това съгласно ГПК.
Мотивиран от гореизложено, съдът
Р А З П О Р Е Ж Д А :
На основание чл. 129 ал.2 във връзка с
чл. 128 т. 2 от ГПК и чл. 128 т. 3 от ГПК оставя като нередовна подадената искова молба от В.У. по гр.д. № 1452/2017 г. по описа на КРС – БЕЗ
ДВИЖЕНИЕ, тъй като същия следва да отстранят горепосочените нередовности на същата искова молба.
УКАЗВА на ищецът респ. ищците да отстрани горепосочените нередовности на
исковата молба в едноседмичен срок, считано от съобщаването му с указание, че
ако същите не бъдат отстранени на основание чл. 129 ал. 3 от ГПК исковата молба
заедно с приложенията към нея ще му бъдат върнати за което да му бъде връчено
съответното съобщение за връчване на препис от настоящото разпореждане.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: