О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 260069
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр. ПЛОВДИВ, 12.02.2021 г .
Пловдивският апелативен съд, търговско отделение в закрито
заседание от дванадесети
февруари през две хиляди и двадесет и първа година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕСТОР СПАСОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ БРУСЕВА
РАДКА
ЧОЛАКОВА
като разгледа докладваното от съдия Радка Чолакова, ч. т. дело №77 описа
на ПАС за 2021 г., установи следното:
Производството по реда на чл. 274 и сл., във вр. с чл. 229,ал.1,т.4
от ГПК.
Обжалва се
определение №260654 от 27.11.2020 г., постановено от Окръжен съд Пловдив по
т.д. №1131/2019 г., с което е спряно производството по делото на основание
чл.229,ал.1,т.4 от ГПК до приключване с влязло в сила решение на производството по адм.д. №3659/2019 г. по
описа на Административен съд София-град,70 с.
Жалбоподателят Е.Б.Е. ЕАД, чрез
пълномощника си адвокат К.Г., е подал частна жалба срещу така постановеното
определение. Счита, че същото е неправилно, тъй като не е налице преюдициалност
на разглеждания пред административния съд спор спрямо настоящия търговски спор,
като е изложил подробни съображения. Моли съда да отмени обжалваното
определение за спиране на производството.
Ответникът Ф. ЕООД, чрез своя
пълномощник адв. И.Д., е подал отговор,
в който изразява становище за неоснователност на частната жалба. Счита, че не
са налице оплакванията в нея. Моли да се потвърди обжалваното определение.
Постъпило е становище от Н.Е.К.
ЕАД, трето лице помагач на страната на Е.Б.Е. ЕАД, в която изразява подкрепата
си на депозираната частна жалба и моли обжалваното определение да бъде отменено. Претендира и разноски.
След преценка на събраните по
делото доказателства, съдът намира за установено следното:
С обжалваното определение №260654 от 27.11.2020
г., постановено от Окръжен съд Пловдив по т.д. №1131/2019 г., е спряно
производството по делото на основание чл.229,ал.1,т.4 от ГПК до приключване с
влязло в сила решение на производството
по адм.д. №3659/2019 г. по описа на Административен съд София-град/АССГ/,70 с.
Съображенията на
окръжния съд да спре производството по делото са свързани с наличието на
преюдициален спор.
Предмет на
административното производство пред АССГ е валидността и законосъобразността на
Решение №СП-3 от 06.03.2019г. на КЕВР, с което е определено нетното специфично
производство /НСП/ за обекти за производство на електрическа енергия като този
на ищеца. С това решение на КЕВР НСП е определено за и период, предхождащ
датата на издаване на решението -
06.03.2019г., а именно - считано от 31.07.2015г. Следователно определеното с това решение на
КЕВР нетно специфично производство на електрическа енергия, произведена от
възобновяеми източници, би намерило приложение и при уреждане на отношенията между
страните на делото по повод сключения договор №1084/30.09.2013г. за изкупуване
на електрическа енергия, произведена от възобновяеми източници, тъй като
исковия период е от 01.11.2016г. – 30.11.2018г.
Ищецът по делото е
поискал да се спре производството, като посочва, че е жалбоподател и страна по адм.д. №3659/2019 г. по описа на АССГ, по което дело
се спори относно валидността и законосъобразността на приложимия към казуса по
т.д. №1131/2019г. на ОС – Пловдив административен акт - Решение №СП-3 от
06.03.2019г. на КЕВР. Това решение не е влязло в сила, макар че поражда
действие на основание чл.13 ал.9 от ЗЕ. Евентуалната му отмяна и прогласяване
на неговата нищожност би принудила ищеца да води още едно съдебно производство.
В случая не се спира предварителното изпълнение на административния акт, което
би било недопустимо, а гражданско-правния спор, за който този акт би имал
значение до стабилизирането му.
Налице е връзка на
преюдициалност между производството по ахд. №3659/2019г. по описа на АССГ, 70 с.
и разглеждания от Окръжния съд търговски спор, който предполага изясняване на
въпроса с твърдяната нищожност и незаконосъобразност на Решение №СП-3 от
06.03.2019г. на КЕВР, респ. настъпване или ненастъпване на последиците от него.
Налице преюдициален спор – както е приел и Окръжния съд – Пловдив. Към
настоящия момент производството по ахд. №3659/2019г. по описа на АССГ, 70 с. не
е приключило. Спряно е с определение на съда до приключване на адм.д.№3599/2019 и/или адм.д.№3580/19 г. По
последното дело е постановено съдебно решение, с което е обявена нищожността на Решение №СП-3 от 06.03.2019г.
на КЕВР. Решението е обжалвано, като е образувано адм.дело №1921/2020 г. на
ВАС. Към настоящия момент не е постановено решение на ВАС.
По изложените
съображения настоящата инстанция споделя изводите на окръжния съд за наличие на
предпоставките за спиране на производството. Налага се общият извод, че
обжалваното определение е законосъобразно. Ето защо, частната жалба против него
следва да бъде оставена без уважение, тъй като са налице предпоставките по чл.229,ал.1,т.4 от ГПК.
Мотивиран от горното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ частна жалба вх. №260490/07.01.2021г. от Е.Б.Е. ЕАД *** против
определение №260654 от 27.11.2020г., постановено по търг.д. № 1131/2019г. по
описа на Пловдивски окръжен съд, с което е спряно производството по търг.д.
№1131/2019г. по описа на Пловдивски окръжен съд до приключване на
производството по ахд. №3659/2019г. по описа на АССГ с влязъл в сила акт, като
неоснователна.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: